Умозаключения по аналогии, их виды

    РЕФЕРАТ 
 

    Учебная дисциплина: Логика

    Тема: Умозаключения по аналогии, их виды. 
 
 
 
 

     Оглавление 

Введение.

1. Общее понятие «умозаключения».

2. Умозаключение  по аналогии и его виды.

3. Примеры использования аналогий  в художественной литературе, науке, историческом исследовании.

Заключение.

Список  использованной литературы. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Введение

     В мире бесконечное множество сходных  между собой вещей. Абстрактно говоря, при желании и достаточной фантазии можно отыскать сходство между двумя любыми произвольно взятыми объектами. Соседствование в пространстве, в котором природа разместила две вещи, может казаться знаком их по крайней мере смутной близости и отдаленного родства.

     Место аналогии в процессе познания всецело  предопределяется ее логической природой как умозаключения от единичного к единичному.

     В науке и практической деятельности при выяснении причин или свойств  единичных предметов и событий  мы вынуждены обращаться не только к законам и научным обобщениям, но и к раннее приобретенным знаниям  о сходных единичных явлениях, когда соответствующие обобщения еще не получены. Отсюда и возникает необходимость пользования такой формы вывода, как аналогия.

     При этом, чем меньшим запасом знаний обладает человек, чем чаще он судит  о новых явлениях по аналогии с  раннее встречавшимися единичными случаями.

     Умозаключения по аналогии выполняют особую роль в науках общественно-исторических, приобретая не редко значения единственно  возможного метода исследования.

     Не  располагая достаточным фактическим  материалом, историк нередко объясняет малоизвестные исторические факты, события и обстановку путем их уподобления раннее исследованным событиям и фактам из жизни других народов при наличии сходства в уровне развития экономики, культуры, политической организации общества и т.п

     Цель: раскрыть значение умозаключений по аналогии и подробно рассмотреть их виды.

     Задачи: - изучить и проанализировать литературу по данной теме

                  - дать определение умозаключению 

                 - охарактеризовать умозаключения  по аналогии, и рассмотреть его виды;

                 - раскрыть роль умозаключении  по аналогии в различных сферах  деятельности человека.

При написании  реферата автор использовал работы О.А. Солодухина, В.И. Кириллова, А.А. Старченко и А.Д. Гетмановой.

     В. И. Кириллов и А. А. Старченко рассматривают умозаключение по аналогии как вывод о принадлежности единичному предмету определенного признака, основанный на сходстве этого предмета в существенных признаках с другим единичным предметом. Исследователи выделяют два вида аналогии: аналогию предметов и аналогию отношений, а также описывают роль аналогии в науке и правовом процессе.

     У О. А. Солодухина нет понятия умозаключения по аналогии, вместо него он дает понятие «рассуждения по аналогии» и дает ему следующее определение: «Рассуждением по аналогии называется тип правдоподобного рассуждения, в котором делается вывод о принадлежности некоторого признака одной системе на основании принадлежности данного признака другой системе, если две сравниваемые системы сходны по ясно определенным критериям» [ 2 , с. 126]. Автор выделяет 4 вида аналогий: аналогия свойств, аналогия отношений, распространенная аналогия и строгая аналогия.

     Автор реферата будет придерживаться мнения Гетмановой А.Д. Она  дает определение умозаключениям, выделяет индуктивные, дедуктивные и умозаключения по аналогии. Умозаключения по аналогии делит  в зависимости от характера информации – на аналогию свойств и аналогию отношений, по характеру выводного знания -  на строгую, нестрогую и  ложную аналогию. Здесь также приводятся примеры использования аналогий в процессе обучения.

     Реферат состоит из трех параграфов. В первом -  раскрывается понятие «умозаключение»  и характеризуются все его  виды. Во втором -  подробно рассматриваются  умозаключения по аналогии. В третьем  – приводятся примеры использования умозаключений по аналогии. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Умозаключение

 

     Умозаключение — это третья (после понятия и суждения) форма мышления, в которой из одного, или двух, или нескольких суждений, называемых посылками, вытекает новое суждение, называемое заключением, или выводом. В логике принято располагать посылки и вывод друг под другом и отделять посылки от вывода чертой:

     В приведенном примере первые два  суждения являются посылками, а третье — выводом. Понятно, что посылки должны быть истинными суждениями и должны быть связаны между собой. Если хотя бы одна из посылок ложна, то и вывод ложен:

     Как видим, в приведенном примере  ложность первой посылки приводит к  ложному выводу, несмотря на то, что  вторая посылка является истинной. Если посылки между собой не связаны, то вывод из них сделать невозможно. Например, из следующих двух посылок никакого вывода не следует:

     Обратим внимание на то, что умозаключения  состоят из суждений, а суждения — из понятий, т.е. одна форма мышления входит в другую в качестве составной части.

Все умозаключения  делятся на непосредственные и опосредованные .

В непосредственных умозаключениях вывод делается из одной  посылки. Например:

В опосредованных умозаключениях вывод делается из нескольких посылок. Например:

     Поскольку непосредственные умозаключения представляют собой различные логические операции с суждениями, то под умозаключениями подразумеваются, прежде всего, опосредованные умозаключения. В дальнейшем речь пойдет именно о них.

Умозаключения, или опосредованные умозаключения, делятся на три вида. Они бывают дедуктивными, индуктивными и умозаключениями по аналогии.

Дедуктивные умозаключения или дедукция (от лат. deductio — выведение) — это умозаключения, в которых из общего правила делается вывод для частного случая (из общего правила выводится частный случай).

Например:

Как видим, первая посылка представляет собой общее правило, из которого (при помощи второй посылки) вытекает частный случай в виде вывода: если все звезды излучают энергию, значит Солнце тоже ее излучает, потому что оно является звездой. В дедукции рассуждение идет от общего к частному, от большего к меньшему, знание сужается, в силу чего дедуктивные выводы достоверны, т.е. точны, обязательны, необходимы и т.п. Посмотрим еще раз на приведенный выше пример. Мог бы из двух данных посылок вытекать иной вывод, кроме того, который из них вытекает? Не мог! Вытекающий вывод — единственно возможный в этом случае. Изобразим отношения между понятиями, из которых состояло наше умозаключение, кругами Эйлера . Объемы трех понятий: «звезды»; «тела, излучающие энергию»; «Солнце» схематично расположатся следующим образом:

Если  объем понятия «звезды» включается в объем понятия «тела, излучающие энергию», а объем понятия «Солнце» включается в объем понятия «звезды», то объем понятия «Солнце» автоматически включается в объем понятия «тела, излучающие энергию», в силу чего дедуктивный вывод и является достоверным.

Несомненное достоинство дедукции, конечно же, заключается в достоверности  ее выводов. Вспомним, известный литературный герой Шерлок Холмс пользовался дедуктивным методом при раскрытии преступлений. Это значит, что он строил свои рассуждения таким образом, чтобы из общего выводить частное. В одном произведении, объясняя доктору Уотсону сущность своего дедуктивного метода, он приводит такой пример. Около убитого полковника Морена сыщики Скотленд-Ярда обнаружили выкуренную сигару и решили, что полковник выкурил ее перед смертью. Однако, он (Шерлок Холмс) неопровержимо доказывает, что полковник Морен не мог выкурить эту сигару, потому что он носил большие, пышные усы, а сигара выкурена до конца, т.е., если бы ее курил Морен, то он непременно подпалил бы свои усы. Следовательно, сигару выкурил другой человек. В этом рассуждении вывод выглядит убедительно именно потому, что он дедуктивный: из общего правила («Любой человек с большими, пышными усами не может выкурить сигару до конца») выводится частный случай («Полковник Морен не мог выкурить сигару до конца, потому что носил такие усы»). Приведем рассмотренное рассуждение к принятой в логике стандартной форме записи умозаключений в виде посылок и вывода:

Индуктивные умозаключения или индукция (от лат. inductio — наведение) — это умозаключения, в которых из нескольких частных случаев выводится общее правило (несколько частных случаев как бы наводят на общее правило). Например:

Как видим, первые три посылки представляют собой частные случаи, четвертая  посылка подводит их под один класс  объектов, объединяет их, а в выводе говорится обо всех объектах этого класса, т.е. формулируется некое общее правило (вытекающее из трех частных случаев). Легко увидеть, что индуктивные умозаключения строятся по принципу, противоположному принципу построения дедуктивных умозаключений. В индукции рассуждение идет от частного к общему, от меньшего к большему, знание расширяется, в силу чего индуктивные выводы, в отличие от дедуктивных, не достоверны, а вероятностны. В рассмотренном выше примере индукции признак, обнаруженный у некоторых объектов какой-то группы, перенесен на все объекты этой группы, сделано обобщение, которое почти всегда чревато ошибкой: вполне возможно наличие в группе каких-то исключений, и даже если множество объектов из некой группы характеризуется каким-то признаком, то это не означает с достоверностью, что таким признаком характеризуются все объекты данной группы. Вероятностный характер выводов является, конечно же, недостатком индукции. Однако, ее несомненное достоинство и выгодное отличие от дедукции, которая представляет собой сужающееся знание, заключается в том, что индукция — это расширяющееся знание, способное приводить к новому, в то время, как дедукция — это разбор старого и уже известного.

Умозаключения по аналогии или просто аналогия (от греч. analogia — соответствие) — это умозаключения, в которых на основе сходства предметов (объектов) в одних признаках делается вывод об их сходстве и в других признаках. Например:

Как видим, сравниваются (сопоставляются) два  объекта (планета Земля и планета  Марс), которые сходны между собой  в некоторых существенных, важных признаках (находиться в солнечной системе, иметь атмосферу и воду). На основе данного сходства делается вывод о том, что, возможно, эти объекты сходны между собой и в других признаках: если на Земле есть жизнь, а Марс во многом похож на Землю, то не исключено наличие жизни и на Марсе. Выводы аналогии, как и выводы индукции, вероятностны.

Далее более подробно будут умозаключения по аналогии. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. Умозаключение по аналогии и его  виды.

 

     В умозаключениях по аналогии на основе сходства предметов в одних признаках делается вывод об их сходстве и в других признаках. Структура аналогии может быть представлена следующей схемой:

     

     где А и В — это сравниваемые или уподобляемые друг другу предметы (объекты); а, в, с — сходные признаки; d — это переносимый признак. Приведем пример умозаключения по аналогии.

       

     В данном случае сравниваются, или сопоставляются два объекта — ранее выпущенные сочинения Секста Эмпирика и выходящие в свет сочинения Фрэнсиса Бэкона. Сходные признаки этих двух книг состоят в том, что они выпускаются одним и тем же издательством, в одной и той же серии, снабжены вступительными статьями и комментариями. На основании этого с большой степенью вероятности можно утверждать, что если сочинения Секста Эмпирика снабжены предметно-именным указателем, то им будут снабжены и сочинения Фрэнсиса Бэкона. Таким образом, наличие предметно-именного указателя является переносимым признаком в рассмотренном примере.