Умозаключение как форма мышления

Умозаключение по аналогии довольно широко используется в судебном исследовании. Правда, аналогия здесь применяется не на всех этапах судебного познания. В. Жеребкин подчеркивает, что аналогия применяется только на стадии предварительного расследования уголовных и гражданских дел. На стадии рассмотрения дел в суде аналогия неприменима.

Если иметь  в виду решение практических задач  в области менеджмента и бизнеса, то и здесь умозаключения по аналогии имеют важное значение. При оценке конкретной ситуации в своей деятельности менеджер сопоставляет ее со взятыми из личного опыта или теории сходными ситуациями с учетом степени этого сходства и различия. Это делается для того, чтобы вывод умозаключения по аналогии можно было использовать наряду с другими логическими формами мышления.

Применение аналогии может приводить также к ошибочным выводам, что и породило афоризм: "Принцип аналогии - это такой прием познания, который хромает на обе ноги".

Так, И. Кант, сравнивая  Землю и Луну, усмотрел ряд общих  для этих небесных тел признаков  и на этой основе предположил, что Луна обитаема.

Следует иметь  в виду, что в обычном мышлении умозаключение по аналогии редко  встречается в ясной, не требующей  анализа и реконструкции форме. Чаще всего аналогия оказывается  свернутой, какие-то части умозаключения опускаются.

Нередко "аналогией" называют рассуждения, заведомо не являющиеся умозаключениями по аналогии. Например, рассмотрим диалог из сказки Л. Кэррола "Алиса в стране чудес".

"Алиса спрашивает  Чеширского кота:

- А откуда Вы знаете, что Вы не в своем уме?

- Начнем с того, что пес в своем уме. Согласна?

- Допустим, - согласилась Алиса.

- Дальше, - сказал кот. - Пес ворчит, когда сердится, а когда доволен, виляет хвостом. Ну а я ворчу, когда я доволен, и виляю хвостом, когда сержусь. Следовательно, я не в своем уме".

Здесь кот сравнивает свое поведение с поведением пса  в тех же обстоятельствах, или, как  обычно говорят, проводит аналогию. Однако рассуждения кота - это не умозаключение по аналогии. Последнее требует, чтобы на основе сходства известных черт делался вывод о совпадении и других черт. Этого в данном случае как раз нет. Поскольку пес в своем уме, как заключает кот, то сам он, в противоположность псу, явно не в своем уме.

Следует помнить, что неправильное применение метода аналогии наносит большой ущерб как науке, так и практической деятельности. Если делать умозаключение по аналогии без учета качественного своеобразия сравниваемых явлений, то получается ложный вывод.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список основной и дополнительной литературы по курсу

 

1. Асмус В.Ф. Логика ( серия из истории логики).3-е изд. – М.: Либроком, 2010.
2. Войшвилло Е.К., Дегтярев М.Т. Логика. – М.: Владос, 2010.
3. Гетманова А.Д. Логика: Учебник. – М.: Омега-Л., 2010.
4. Демидов И.В. Логика: учебник. - М.: Изд-во Дашков и К, 2006.
5. Егоров А.Г. Логика: учеб.пособие / А.Г. Егорова, Ю.А. Грибер – 2-е изд., перераб. И доп. – М.: ЭКСМО, 2009
6. Ивин А. Логика – М.: Гардарики, 2007.
7. Ивлева М.И. Логика: Учеб.пособие. 3-е изд.- М.: МАКЕТ-ДС, 2009.
8. Кожеурова Н.С. Логика и теория аргументации: Учебник для студентов и бакалавров гуманитарных вузов. М.:МГПУ, 2011.
9. Светлов В.А. Логика: Учеб. пособие. – СПб.: Питер, 2011.
10. Хоменко И.В. Логика. Конспект лекций.- М.: 2010.

б) дополнительная литература:

 

1. Баранов П.П., Курбатов В.И. Логика для юристов: Учеб. пособие. 2-е изд., стереотип. М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2004.
2. Ивин А.А. Теория аргументации: Учеб. пособие для вузов. М.: Гардарики, 2000..
3. Ивлев Ю.В. Логика для юристов: Учебник. 2-е изд., испр. М.: Дело, 2005.
4. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика: Учеб. для юридич. вузов. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2005
5. Кириллов В.И., Орлов Г.А., Фокша Н.И. Упражнения по логике: Учеб. Пособие.- М.: Изд-во Проект, 2006
6. Поварнин С.И. Спор. О теории и практике спора - СПб.: Лань, 1998. - 160 с.
7. Светлов В.А. Логика. Экзаменационные ответы для студентов. – СПб.: Питер, 2008
8. Светлов В.А. Практическая логика. – М.: Изд-во Росток, 2003.
9. Светлов В.А. Конфликт: модель, решение, менеджмент. – СПб.: Питер, 2005.