Способы опровержения

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ  И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ 

ФГБОУ ВПО Уральский государственный  экономический университет

ЦЕНТР ДИСТАЦИОННОГО ОБРАЗОВАНИЯ 

 

 

 

 

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине: «Логика»

на тему: «Способы опровержения»

 

 

 

                                                             

                                                          

                                                           Преподаватель: Саранчин Ю.И.

Исполнитель: студентка гр. ЭПБ-11Р

                                                                                 Макеева И. А.

 

 

 

 

 

 

Екатеринбург

2012

Содержание

 

Введение…………………………………………………………………….3

1. Понятие  и способы опровержения……………………………………..4

2. Правила  опровержения………………………………………………….9

Заключение………………………………………………………………..13

Список использованной литературы…………………………………….14

 

Введение

 

Опровержение  — это разновидность доказательства, когда доказывается не истинность, а ложность суждения или неправильность самого доказательства. Опровержение, таким образом, направлено на разрушение доказательства путем установления ложности или необоснованности ранее  выдвинутого тезиса.

В процессе деловой беседы или ведения коммерческих переговоров нередко сталкиваются различные мнения по одному и тому же вопросу, предлагаются различные  варианты решений. Обсуждение в этом случае приобретает характер дискуссии  между участниками делового разговора.

Дискуссию по спорным, еще не решенным вопросам, предполагающую наряду с обоснованием выдвинутых тезисов критический  взаимный анализ предложений, называют полемикой. Вести полемику — значит участвовать в критическом обсуждении спорного вопроса и прежде всего уметь опровергать доводы оппонента.

Поскольку операция опровержения направлена на разрушение ранее состоявшегося  доказательства, то в зависимости  от целей критического выступления  оно может быть выполнено следующими тремя способами: критикой тезиса, критикой аргументов и критикой демонстрации.

 

1. Понятие и способы опровержения

 

Важно уметь  не только доказать правильное положение, но и опровергнуть ошибочное. Операция опровержения столь же распространенна, как и операция доказательства, и  является как бы зеркальным отображением последней.

Опровержение  – это рассуждение, направленное против выдвинутого тезиса и имеющее  целью установление его ложности или недоказанности.

Наиболее  распространенный прием опровержения – выведение из опровергаемого утверждения  следствий, противоречащих истине. Хорошо известно, что если даже одно-единственное логическое следствие некоторого положения ложно, то ложным является и само положение.

Другой  прием установления ложности тезиса – доказательство истинности его  отрицания. Утверждение и его  отрицание не могут быть одновременно истинными. Как только удается показать, что верным является отрицание тезиса, вопрос об истинности самого тезиса автоматически  отпадает.

Достаточно, скажем, показать одного белого медведя, чтобы опровергнуть убежденность в  том, будто медведи бывают только бурыми. Если утверждается, что у  каждой планеты во Вселенной есть спутники, стоит указать одну планету  без спутников (скажем, Венеру), чтобы  опровергнуть это утверждение.

Эти два  приема применимы для опровержения любого тезиса, независимо от того, снабжен  он какими-то поддерживающими его  аргументами или нет. Выведя из тезиса ложное следствие или показав истинность антитезиса, мы тем самым доказываем ложность тезиса. И какие бы аргументы ни приводились в защиту последнего, они не составят его доказательства. Доказать можно только истинное утверждение; доказательств ложных утверждений не существует.

Если  тезис выдвигается с каким-то обоснованием, операция опровержения может быть направлена также против обоснования. В этом случае нужно показать, что приводимые аргументы ложны или несостоятельны.

Ошибочность аргументов выявляется так же, как  и ошибочность тезиса: выведением из них следствий, оказывающихся  в итоге несостоятельными, или  доказательством утверждений, противоречащих аргументам.

Следует иметь в виду, что дискредитация  доводов, приводимых в поддержку  какого-то положения, не означает еще  неправильности самого этого положения. Утверждение, являющееся по сути дела верным, может отстаиваться с помощью  случайных или слабых аргументов. Выявив это, мы показываем именно ненадежность предполагаемого обоснования, а  не ошибочность опирающегося на него утверждения. Неопытный спорщик, как  правило, отказывается от своей позиции, как только обнаруживается, что приводимые им в ее поддержку доводы не особенно убедительны. Нужно однако помнить, что правильная в своей основе идея иногда подкрепляется – особенно если она новая – не очень надежными, а то и просто ошибочными соображениями. Когда это выясняется, следует искать другие, более веские аргументы, а не спешить отказываться от самой идеи.

Опровержение  может быть направлено, наконец, на саму связь аргументов и тезиса. В этом случае надо показать, что  тезис не вытекает из доводов, приведенных  в его подтверждение. Если между  аргументами и тезисом нет  логической связи, то нет и доказательства тезиса с помощью приводимых аргументов. Из этого не вытекает, конечно, ни то, что аргументы ошибочны, ни то, что  тезис ложен.

Рассмотрим далее способы опровержения.

Первый способ - КРИТИКА (ОПРОВЕРЖЕНИЕ) ТЕЗИСА. Его цель — показать несостоятельность (ложность или ошибочность) выставленного пропонентом тезиса. Опровержение тезиса может быть прямым либо косвенным.

Прямое  опровержение строится в форме рассуждения, получившего название «сведение  к абсурду». Аргументация в этом случае строится следующим образом: вначале условно допускают истинность выдвинутого пропонентом положения и выводят логически вытекающие из него следствия.

Рассуждают  при этом примерно так: допустим, что  пропонент прав и его тезис является истинным, но в этом случае из него вытекают такие-то и такие-то следствия.

Если  при сопоставлении следствий  с фактами окажется, что они  противоречат объективным данным, то тем самым их признают несостоятельными. На этой основе заключают, что несостоятелен  и сам тезис, рассуждая по принципу: ложные следствия всегда свидетельствуют  о ложности их основания.

В качестве примера опровергнем положение  «Земля является плоскостью». Временно примем это утверждение за истинное. Из него следует, что Полярная звезда должна быть видна везде одинаково над горизонтом. Однако это противоречит установленному факту: на различных географических широтах высота Полярной звезды над горизонтом различна. Значит, утверждение «Земля плоская» является несостоятельным, т. е. «Земля не плоская».

В процессе аргументации прямое опровержение выполняет  разрушительную функцию. С его помощью  показывают несостоятельность тезиса пропонента, не выдвигая никакой идеи взамен.

Косвенное опровержение строится по другому. Оппонент может не анализировать тезис противоположной стороны, не проверяя ни аргументов, ни демонстрации пропонента. Он сосредоточивает внимание на тщательном и всестороннем обосновании собственного тезиса.

Если  аргументация основательна и удается  убедить слушателей в правильности суждения, то вслед за этим делается второй шаг — приходят к заключению о ложности тезиса пропонента. Такое опровержение применимо, разумеется, только в том случае, если тезис и антитезис регулируются принципом «третьего не дано», т.е. истинным может быть лишь одно из двух доказываемых утверждений.

Рассмотрим  теперь второй способ разрушения ранее состоявшегося доказательства, который называется «КРИТИКА АРГУМЕНТОВ». Поскольку операция доказательства — это обоснование тезиса с помощью ранее установленных положений, следует пользоваться аргументами, истинность которых не вызывает сомнений.

Если  оппоненту удается показать ложность или сомнительность аргументов, то существенно ослабляется позиция  пропонента, ибо такая критика показывает необоснованность его тезиса. Например, пусть кто-либо пытается доказать, что некто Иванов как предприниматель обладает собственностью, и при этом рассуждает так: «Все предприниматели обладают собственностью. Иванов — предприниматель. Следовательно, Иванов обладает собственностью».

Опровергаем это доказательство указанием на сомнительность аргумента «все предприниматели  обладают собственностью», так как  есть предприниматели, собственностью не обладающие. Здесь мы не опровергаем  тезиса «Иванов обладает собственностью». Этот тезис может оказаться истинным, хотя в данном случае и не доказанным в должной мере. Но позиция того, кто этот тезис доказывал, оказалась  существенно ослабленной.

Критика аргументов может выражаться в том, что оппонент указывает на неточное изложение фактов, двусмысленность  процедуры обобщения статистических данных, выражает сомнения в авторитетности эксперта, на заключение которого ссылается  пропонент, и т. п.

Обоснованные  сомнения в правильности доводов  с необходимостью переносятся на тезис, который вытекает из таких  доводов, и потому он тоже расценивается  как сомнительный, а следовательно, нуждается в новом самостоятельном подтверждении.

КРИТИКА ДЕМОНСТРАЦИИ - это третий способ опровержения. В этом случае показывают, что в рассуждениях пропонента нет логической связи между аргументами и тезисом. Когда тезис не вытекает из аргументов, то он как бы повисает в воздухе и считается необоснованным.

Следует иметь в виду, что для создания видимости логической связи между  аргументами и тезисом искушенные полемисты с целью воздействия  на слушателей в публичной дискуссии  могут прибегать к языковым уловкам, вроде следующих:

«Со всей определенностью можно сказать, что из приведенных фактов вытекает (следует)...»;

«Всем ясно, что в данной ситуации можно сделать  лишь один вывод...»;

«Факты  убедительно подтверждают идею о  том, что...».

Как критика  аргументов, так и критика демонстрации сами по себе лишь разрушают доказательство. Заявлять о том, что тем самым  опровергается и сам тезис  противоположной стороны, нельзя. О  нем можно лишь сказать, что он требует нового обоснования, так  как опирается на неубедительные доводы или эти доводы не имеют  прямого отношения к тезису.

Таковы  основные правила аргументирования, построенные с использованием основных законов логического доказательства и опровержения. Только соблюдая их, можно успешно пользоваться чисто техническими приемами ведения дискуссии и полемики.

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Правила опровержения

 

В опровержении (впрочем, как и в доказательстве) следует неуклонно соблюдать  ряд общих правил. Рассмотрим эти  правила и связанные с их нарушениями  ошибки.

Первая  группа - правила и ошибки по отношении  к тезису.

1. Тезис  в ходе всего опровержения (или  доказательства) должен оставаться  одним и тем же. Если это  правило нарушается, возникает ошибка, носящая название “подмены тезиса”  (ignoratio elechi). Суть ее в том, что опровергается (доказывается) не тот тезис, который намеривались опровергнуть (доказать).

Например:

Если  кто-либо, стараясь доказать, что энергия  способна исчезать, стал бы аргументировать  это тем, что, например: “механическая  энергия превращается в электрическую или тепловую”, то он доказывал бы на самом деле другой тезис: “Формы энергии способны превращаться друг в друга”, совершая, таким образом, подмену тезиса.

Особое  проявление подмены тезиса заключается  в ошибке, носящей название: “Кто слишком много доказывает, тот  ничего не доказывает. Она возникает тогда, когда стараются доказать вместо выдвинутого тезиса более сильное утверждение, могущее быть ложным.

Например:

Выдвинув  тезис: “Материальное производство и духовная культура не одно и тоже “ (истина), совершает ошибку тот, кто  пытается доказать более сильное  положение: “Материальное производство и духовная культура не связаны друг с другом” (ложь).

2. Тезис  должен быть ясным, не допускающим  двусмысленности. Неясный по содержанию  тезис не имеет никакой ценности, и следует требовать, например, в дискуссии, его уточнения. 

Например:

Скажем, тезис: “Законы нужно уважать  и исполнять” - двусмыслен, так как неясно, о каких законах идет речь: о законах природы или общественной жизни, которые не зависят от воли людей, или о юридических законах.

Вторая  группа - правила и ошибки по отношению  к аргументу 

1. Аргументы  должны быть истинными. Нарушение  этого правила влечет за собой  ошибку под названием “ложный  аргумент” или “основное заблуждение” (error fundamentalis). Данное правило вытекает из того известного обстоятельства, что при ложных посылках заключение может получаться ложным.