Самореферентные системы Н.Лумана

институт  правоведения и предпринимательства 

кафедра государственно-правовых дисциплин 
 
 
 

контрольная работа 

по социологии на тему:

«Самореферентные системы Н. Лумана» 
 
 

Выполнил(а): студент(ка) 1 курса

заочного  отделения,  511 гр.

Скавронская Ю.Ю. 
 
 
 
 

Санкт-Петербург  – Пушкин

2011 

СОДЕРЖАНИЕ 

1. Введение………………………………………………………………стр. 3
2. Теория общества как системы…………………………….………..стр. 5
3. Заключение………………………………………………………......стр. 14
4. Список использованной литературы………………………………стр. 16

1. ВВЕДЕНИЕ

     Вклад Никласа Лумана в социологию необычайно велик. Немецкий социолог-теоретик, он является ведущим представителем социологического конструктивизма, функционального анализа и системной теории в социологии.

     В ХХ веке был накоплен большой объем  практических знаний и теорий о социальных организациях. Однако Луман постулировал кризис современной теоретической социологии и пришёл к необходимости построения единой социологической теории: «Социология находится в теоретическом кризисе. Эмпирические исследования, в целом действительно успешные, увеличили наши знания, но не привели к единой социологической теории. Социология как эмпирическая наука не может не претендовать на пересмотр своих высказываний на основании данных, полученных при исследовании реальности…»,¹. Задачу этой теории он видел в упрощении бесконечной сложности реального мира – в «непрерывном самоупрощении системы» ². По мнению Лумана, социологическая теория, должна разрабатывать теоретические инструменты, пригодные для познания социального мира, а не заниматься вопросами прогресса и эволюции. Исходя из этих убеждений, Луман ставит перед собой цель разработки понятия и теории общества.

     Основными работами, в которых Луман развивал теорию социальных систем, были: шесть сборников статей под общим названием “Социологическое просвещение”, работы: “Социальные системы: очерк общей теории” (1984) и “Общество общества” (1997). Его теория о представлении общества в качестве самовоспроизводящейся и самореферентной системы оставляет немалое поле для размышления, она интересна, в чем то – парадоксальна, и безусловна актуально для исследования.

     Целью данной работы является краткое изложение  основных положений теории социальных сомореферентных систем Никласа Лумана.

     В соответствии с поставленной целью  были определены следующие задачи:

     - определить ключевые идеи и основные понятия теории общества как самовоспроизводящейчя  и самореферентной системы;

     - определить виды социальных систем, предлагаемые в теории;

     - определить элементы социальных  систем;

     - выявить проблему конфликта;

     - обозначить особенности социального  процесса.

     Объектом  исследования является теория самореферентеных систем Никласа Лумана.

2. ТЕОРИЯ  ОБЩЕСТВА КАК СИСТЕМЫ

     В теоретических разработках Н. Лумана констатируется кризис обществоведения. Переосмыслению подверглись теоретические воззрения Аристотеля, Г.В.Ф. Гегеля, И. Канта Ф. Ницше, К. Маркса, М. Вебера, Э. Гуссерля, Т Парсонса, Г. Башляра, Г. Зиммеля, Э. Гидденса, З. Фрейда, А. Пуанкаре, К. Поппера, Ж. Дерриды, И. Валлерстайна, а также многих других мыслителей и ученых-обществоведов от античности до современности. В 60-х годах Н. Луман обучался в Гарвардском университете у видного американского социолога Т. Парсонса. В своих работах Н. Луман развивает идеи структурного функционализма Т. Парсонса, но если для Парсонса первичной и определяющей по отношению к "функции" является "структура", то сам Луман считает первичной функцию, а не структуру. По мнению Парсона, все элементы системы необходимы и полезны. Луман предлагает представить структуры в виде проблем, т.е. выяснять не каковы их функции, а какие структуры могли бы выполнить определенную функцию. Это означает, что каждая структура может быть заменена иной структурой, эквивалентной относительно данной функции. Согласно теории Лумана не структурный функционализм, а функциональный структурализм является основным методологическим требованием его концепции.

     Ключевое  для социологии понятие общества Луман считает размытым, неопределённым; он выделяет три препятствия в определении этого понятия:

1. “Гуманистическое предубеждение”, касающееся допущения о том, что общество состоит из людей и из отношений между людьми
2. Допущение территориального многообразия обществ – на различных территориях имеются существенные различия в жизненных условиях и т.п., но, по мнению Лумана, они должны быть объяснены в качестве различий внутри общества, а не допускаться в качестве различий между обществами.
3. Различение субъекта и объекта – лишь субъекты обладают возможностью самореференции, а объекты остаются такими, какие они есть; но очевидно, что общество – самореферирующийся объект, и так как общественные теории являются теориями общества об обществе, следовательно, понятие общества должно быть образовано автологично, то есть должно содержать само себя.

     Луман утверждает, что вышеперечисленные препятствия могут быть преодолены в рамках системного подхода к обществу. Он предлагает положить в основу понятие коммуникации и тем самым переформулировать социологическую теорию, использовав в качестве базового понятия понятие системы, а не понятие действия. Это связано с тем, что концепция социального действия не позволяет дать корректное понятие общества, потому что действие соотносится с несоциальными величинами – субъектом, индивидом, живым телом, то есть местом в пространстве.

     Для того, чтобы пояснить, каким образом Луман пришёл к концепции общества, как аутопойетической самореферентной системы, следует сказать несколько слов о развитии системного анализа. В развитии системного анализа в социологии можно выделить три этапа.

     На  первом этапе общество воспринималось с точки зрения естественных наук (биологии), как некоторая целостность, аналогичная или даже равная биологическому организму. Основной акцент делался  на том, что общество, подобно живому организму, состоит из взаимосвязанных и взаимозависимых частей. Соответственно, задачей социолога являлось изучение взаимосвязей и взаимозависимостей в этом образовании. Такой подход был связан с первоначальным намерением представить социологию естественной наукой, занимающейся проблемами, сходными с проблемами биологии, поскольку она занимается изучением развития и функционирования отдельного биологического вида - человека. Отсюда господство биологических аналогий и попытки представить общество как организм, состоящий из взаимосвязанных частей (в качестве которых выступали люди, группы, коллективы, общности или институты, иначе говоря, некие физические объекты). Предметом социологии в этом случае мыслилась необходимость изучения взаимосвязей и взаимозависимостей этих объектов в рамках социальной системы.

     С дальнейшим развитием общей теории систем, акцент стал делаться на различиях  между обществом, как социальной системой и организмом, как системой биологической.

   На  втором этапе развития системного подхода  понятие “система” стало в  основном применяться лишь как абстракция, отражающая поведение сложных образований, состоящих из взаимосвязанных частей. Акцент сместился с анализа взаимозависимости  частей, к рассмотрению взаимодействия различных систем и подсистем. Однако совершенствование системного подхода  привело к появлению некоторых  проблем, таких как проблемы системных  границ и эмерджентных свойств. Если система является открытой, то есть обладает подвижными границами, то каким  образом она устанавливает и  поддерживает их? Кроме того, система  – не просто совокупность элементов  и связей между ними; система –  это новая целостность, имеющая  свои собственные (эмерджентные) свойства, не сводимые и не объяснимые с точки  зрения элементов и связей между  ними. Ключевым понятием системно-теоретического мышления является понимание соотношения  «часть — целое». Оно встречается уже в сочинениях Аристотеля, которому принадлежит высказывание о том, что «целое больше суммы своих частей». Иными словами, в системе как целостности возникают некоторые качества, которые не встречаются у ее элементов по отдельности. Эта парадигма описывает и объясняет возникновение системных качеств, или эффектов системы, и успешно применяется в анализе общества как целостности, в изучении свойств социальных систем.

     Третьим этапом развития системного подхода к социальному миру стала теория самореферентных систем. В данной теории под системой понимается нечто, способное отличить себя от внешней среды и воспроизводить эту границу. По мнению Лумана, общество является примером такой самовоспроизводящейся и самореферентной системы. Оно постоянно производит различение себя и внешней среды – это и даёт ему право называться системой.

     Общество  как система является аутопойетическим, то есть самовоспроизводящимся, в том смысле, что акт воспроизводства не предполагает воссоздаваемости причин и условий производства. Термин “аутопойезис” Луман заимствовал у известного нейробиолога Хумберто Матураны.

     Система является производимым произведением, формой различения системы и окружающей среды. Общество выступает не только аутопойетической системой, но и системой самореферентной, что означает его способность описывать себя, воспроизводя в этом описании самого себя. По мнению Лумана, «исходным пунктом любого системно-теоретического анализа должно быть различие системы и окружающего мира — на сей счет сегодня есть, пожалуй, полный профессиональный консенсус. Системы ориентированы на свой окружающий мир не только случайным образом или адаптивно, но прежде всего по структуре. Они конституируются и сохраняются путем создания и сохранения различия с окружающим миром и пользуются своими границами для его регулирования. Без различия с окружающим миром не было бы даже самореференции, так как различие является функциональной предпосылкой самореферентных операций. В этом смысле сохранение границ является сохранением системы» ³.

     Элементами  социальной системы при таком  понимании оказываются коммуникации, а не люди или их действия. Каждая коммуникация, происходящая в мире, принадлежит обществу, и общество определяется именно через коммуникацию: вне коммуникации общества не существует. Термин “коммуникация” также приобретает  иной смысл: различение информации, сообщения  и понимания. Коммуникация – смысловой, самореферентный процесс, а не просто передача информации. Система состоит из различений, приводящих к другим различениям. Коммуникации производят и воспроизводят себя посредством самих себя, то есть элементы системы и системные операции – одно и то же.

     Теория  Лумана хорошо описывает и объясняет современные процессы и явления, когда автономизировавшиеся системы – политика, экономика, право, наука, религия и т. д. – самовоспроизводятся на основе специфических коммуникаций. Их элементы – коммуникации – соотнесены исключительно друг с другом. Внутрисистемная коммуникация обеспечивается особыми символическими средствами (власть в политике, деньги в экономике, закон в праве, истина в науке, вера в религии и т. д.), а межсистемная коммуникация затруднена, поскольку каждая система реагирует на процессы в других системах весьма избирательно. Например, экономические проблемы представлены в политических коммуникациях лишь в той мере, в какой обсуждение этих проблем способствует воспроизводству системы власти; правовые проблемы представлены в экономических коммуникациях лишь в той мере, в какой законодательство можно использовать для достижения коммерческого и финансового успеха, и т. д.

     Ключевая  идея теории Лумана, которая на первый взгляд кажется пародоксальной, состоит в том, что человек находится за пределами системы, являясь частью окружающей среды. Социальность явлений определяется не тем, что они результаты действий людей, а тем, что эти явления приобретают смысл в результате коммуникаций. Это значит, что социальным может быть и то, чего люди не делали, например НЛО. Их существование в качестве реальных объектов проблематично, но существование их в качестве коммуникаций – предмета оживленных дискуссий – совершенно очевидно. Нахождение человека как субъекта действия в окружающей среде системы не означает, что система представляет собой комплекс объективных структур.

     Неверно было бы считать, что у Лумана субъекты "исчезают", чтобы уступить место саморазворачиванию систем. В действительности у исследователя каждая система (подсистема) является субъектом для себя самой, в то время как субъекта социальных систем (в качестве индивидуального или коллективного сознания) в теории Лумана нет. Идея же индивидуального субъекта как центра любой системы затушевывается. В результате каждый индивид считается субъектом для себя и в какой-то мере для "психической системы", но всеохватывающая система индивидуальных субъектов в концепции Лумана отсутствует. Одновременно с этим он утверждает, что каждая функциональная система (подсистема) включает в себя всех индивидов. Луман подчеркивает, что из логики его рассуждений не следует, будто бы люди не важны для общества. Чтобы общество и его подсистемы могли существовать, наличие окружающей среды необходимо. Системы не могут функционировать в пустоте. Н. Луман считал, что человек как часть окружающего систему мира, и тем более сам этот мир, представляют собой комплексные образования, которым самореферентная система уступает по сложности. Поэтому одна из задач социологии состоит в выявлении особенностей их взаимодействия.

3. ВИДЫ  СОЦИАЛЬНЫХ СИСТЕМ

     Луман разграничивает системы взаимодействия, организации и социетальные системы. По его мнению, это разграничение соответствует ключевым направлениям современной социологии — теориям межличностного и символически опосредуемого взаимодействия, теориям организаций и различным подходам к построению теории общества. На его взгляд, ни один из видов систем, также как ни одна из теорий, выбравших в качестве объекта какой-либо один из обозначенных системных уровней, не являются самодостаточными для понимания социальных процессов.