Основные законы логики

Третье правило — когда  вам нужна определенность в выводе, помните: при взаимоисключающих  суждениях о предмете третьего не дано. Вещь должна быть или черной, или  не-черной. Растения могут быть или хвойные, или не-хвойные. Животные могут быть или позвоночные, или не-позвоночные. Действия человека могут быть или гуманными, или не-гуманными. «При двух суждениях, из которых одно утверждает то, что другое отрицает («А есть В» и «А есть не-В»), не может быть третьего, среднего суждения» — это повеление логического закона исключенного третьего.

И, наконец, последнее правило  — культурного человека отличает умение мыслить, принимать решения  и действовать со знанием дела, стремиться опираться в своих  суждениях на определенное логическое обоснование. В правильном рассуждении  наши мысли внутренне связаны, вытекают одна из другой. Можно, например, суждение «в комнате стало теплее» подтвердить  иным: «ртуть термометра расширилась» или же указать на причину —  «включили отопление», «затопили  печку». «Мы все должны мыслить  на достаточном основании» — таково содержание закона логики, именуемого законом достаточного основания.

Таким образом, определенность мысли (закон тождества), ее непротиворечивость (закон противоречия), последовательность в суждениях (закон исключенного третьего) и обоснованность утверждений (закон достаточного основания) —  вот главные требования, предъявляемые  логикой к человеческому мышлению во всех ситуациях социального взаимодействия, о чем нужно помнить всегда, а особенно во время дискуссии  и спора.

3. Упражнения

1. Укажите, какие законы логики нарушены в следующих выражениях и как называются эти ошибки:

1.1. Взрослые говорят детям:  «Не пейте холодную воду!» –  А сами пьют.

Нарушен закон противоречия, т.к. логический закон противоречия запрещает что-либо утверждать и  то же самое отрицать одновременно.

1.2. Из обвинительной речи  на суде: «Я понимаю, подсудимому  деньги нужны были до зарезу... Однако ж не до зарезу тётки!»

Нарушен закон тождества, т.к. в одинаковых словах смешиваются  различные значения, ситуации, темы, одна из которых не равна другой. «Я понимаю, подсудимому деньги нужны  были до зарезу - преднамеренно создается двусмысленность в этом вопросе (до зарезу — очень нужны и до зарезу — кого, чего)

1.3. «Почему Вы утверждаете,  что Земля – центр Вселенной?»  – «Потому что каждое утро  Солнце «встаёт» на востоке  и движется на запад, и так  миллионы лет, а Земля «стоит»  на месте. Это – очевидно». 

Нарушен закон достаточного основания, т.к. тезис (Земля – центр  Вселенной) не вытекает из основания (Потому что каждое утро Солнце «встаёт» на востоке и движется на запад, и  так миллионы лет), т.к. во Вселенной  кроме Солнца и Земли существуют и другие планеты.

1.4. «Я хотел бы все-таки  знать, финансируется эта тема  или нет?» – «Бросьте, давайте  лучше поговорим о следующей».

Нарушен закон исключения третьего, т.к. два противоречащих суждения об одном и том же предмете (вопрос о финансировании, который подразумевает  конкретный ответ — да или нет), в одно и то же время и в одном  и том же отношении не могут  быть одновременно истинными и не могут быть одновременно ложными (истинность одного из них обязательно означает ложность другого, и наоборот), что показано в ответе собеседника «Бросьте…», который не говорит ни о финансировании либо его отсутствии.

2. Постройте таблицу истинности  для выражения р®(рvùр) и укажите, формальной записью какого закона логики оно является.

р Øp р v Øp p® ( p v Øp )

1 0 1 1

0 1 1 1

Это закон исключенного третьего. Два противоречащих суждения не могут  быть одновременно ложными, одно из них  всегда истинно (а другое ложно). В  символической логике: pv¬p, читается: либо р, либо не-р.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Литература

1. Бузук Г.Л., Ивин А.А., Панов М.И. Наука убеждать: логика  и риторика в вопросах и  ответах. М., 1992.

2. Гжегорчик А. Популярная  логика. М., 1979.

3. Зегет В. Элементарная  логика. М., 1985.

4. Гетманова А.Д. Учебник  по логике. М., 1994.

5. Ивин А.А. По законам  логики. М., 1983.

6. Кириллов В.И., Старченко  А.А. Логика. Учебник. М., 1987.

7. Краткий словарь по  логике. М., 1991.

8. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23.С. 176.