Логика и Язык

        Аристотель  утверждал: «Невозможно, чтобы одно и то же в одно и то же время  было и не было присуще одному и  тому же в одном и том же отношении». невозможно что-либо  вместе утверждать и отрицать». Например, «Кама является притоком Волги» и «Кама не является притоком волги».

        Противоречия  не будет, если мы говорим о разных предметах или об одном и том  же предмете , взятом в разных отношениях или в разное время. например, «осенью дождь полезен для грибов». « Осенью дождь вреден для уборки урожая» .   или суждения «саша является чемпионом по боксу» и «Саша не является чемпионом по боксу» не противоречат друг другу, если  они относятся к разному времени.

        Закон исключенного третьего. « Из двух противоречащих друг другу суждений одно истинно, другое ложно, третьего не дано». В мышлении закон исключенного третьего предполагает четкий выбор одной из двух взаимоисключающих  альтернатив.  Для корректного ведения дискуссии выполнение этого требования обязательно.

        Однако  действие этого закона сопряжено  с различными условиями. в природе  и обществе происходят изменения , переходы предметов и их свойств в свою противоположность, поэтому нередки переходные состояния, промежуточные ситуации.

        По  традиции, идущей от Аристотеля, часть  логиков считает, что в ситуациях, относящихся к будущему времени,  закон исключенного третьего неприменим, так как высказывания например, такие  как: «завтра будет дождь»  и «завтра не будет дождя»  сегодня не истинны  и не ложны, но оба неопределенны.

        В обществе, как и в природе, существуют непредсказуемые  события. Например. катастрофы. Предсказать какую-то единичную  катастрофу, как правило, невозможно, поэтому применить в этой ситуации закон исключенного третьего не удается.

        В научном и обыденном мышлении людям часто приходится  анализировать  понятия, обладающие свойством гибкости. Подвижности, не имеющие жесткого объема -  например, молодой человек. старик и т.д.

        Таким образом, закон исключенного третьего применяется там, где познание имеет  дело с жесткой ситуацией –  или – или, истина – ложь, там  же, где отражается неопределенность в самом процессе познания  или  в объективных процессах, закон  исключенного третьего часто не может быть применен.

        Закон достаточного основания.  «Всякая  истинная мысль должна быть достаточно обоснованной». В качестве аргументов для подтверждения  истинной мысли  могут быть использованы истинные суждения, фактический материал, законы науки, аксиомы, теоремы.

        Логическое  основание и логическое следствие  не всегда совпадают  с реальной причиной и следствием.  Например, дождь является реальной причиной того, что  крыши домов мокрые.  Логические основания и следствие будут  как раз обратными – выглянув в окно и увидев мокрые крыши (логическое основание) мы выводим из него логическое следствие: шел дождь».