Логические требования к доказательствам и опровержениям

     Это правило, основанное на принципе достаточного основания, нарушается, если аргументов или слишком мало, или слишком много. В первом случае аргументы окажутся недостаточными для обоснования истинности или ложности тезиса. Поэтому «кто мало доказывает, тот ничего не доказывает». Во втором случае избыток аргументов лишает процесс доказательства ясности, делает его уязвим для критики. В нем легче найти «слабые звенья»: недоказанные и противоречащие аргументы. Поэтому «кто много доказывает, тот ничего не доказывает». [3, 101] 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

3. Требования  к демонстрации доказательства  и опровержения 

     Требования  к демонстрации: демонстрация обычно принимает форму одного или нескольких взаимосвязанных умозаключений, где аргументы являются посылками, а тезис – выведенным из них заключением.

       Поэтому правила демонстрации  – это правила умозаключения,  в форме которого построена демонстрация. Вместе с тем независимо от вида умозаключения необходимо соблюдать правило «между тезисом и аргументом должна быть логическая связь». Нарушение этого правила влечет логическую ошибку – мнимое следование, указывающую на отсутствие такой связи; а это значит, что тезис не следует из аргумента.[2, 90]

     Ошибка  возникает в результате нарушения  правила умозаключения. Например, тезис  «Он здоров» не следует из аргумента «У него нормальная температура». (Некоторые болезни, как известно, протекают без повышения температуры).

     От  сказанного с условием к сказанному безусловно. Это значит, что аргумент, истинный при определенных условиях, рассматривается безотносительно к этим условиям. Например, из рекомендации принимать антибиотики во время болезни с необходимостью не следует, что их следует принимать каждому заболевшему и при любом заболевании.

     От  разделительного к собирательному смыслу. Аргумент, истинный для части  некоторого множества, используется для обоснования тезиса, относящегося ко всему множеству. Так, из аргумента о пользе зимнего купания для здоровья, верного для некоторых – так называемых моржей, не следует, что такое купание полезно всем.

     От  собирательного смысла к разделительному. То, что верно относительно сказанного в собирательном смысле, рассматривается как аргумент относительно сказанного в разделительном смысле. Иначе говоря, то, что верно по отношению ко всему множеству, взятому в единстве, не относится к каждому элементу множества. Например, положительная характеристика всей студенческой группы недостаточна для такой характеристики отдельных студентов этой группы.

     В дискуссии, споре, в прениях сторон на суде нередко используют приемы, отвергаемые логики. К ним относятся аргументы (доводы) к личности, к публике, к авторитету, к состраданию, к невежеству, к силе. [4, 202]

     Довод к личности состоит в том, что  обоснование истинности или ложности тезиса подменяется характеристикой  личных качеств человека, его достоинств или недостатков. Так, при обнаружении преступного деяния, совершенного подсудимым, обвинитель и защитник вместо обсуждения существа дела выдвигают аргументы, характеризующие подсудимого. Обвинитель указывает на его отрицательные стороны, защитник – на положительные. Разумеется, характеристика личности подсудимого имеет определенное значение для оценки деяния и вынесения приговора. Но она не должна подменять разбирательство дела по существу.

     Довод к публике – это стремление воздействовать на настроение, чувства присутствующих при обсуждении какого-либо вопроса. Цель такого приема – привлечь на свою сторону слушателей и тем самым оказать давление на оппонента.

     Довод к авторитету. Ссылка на высказывания авторитетного ученого, философа, политика, заменяющая обоснование тезиса по существу. Такие высказывания, взятые без учета конкретных обстоятельств, при которых они были сделаны, вне контекста, не являются достаточным основанием для установления истинности или ложности тезиса.

     Довод к состраданию – возбуждение сочувствия, жалости к себе или кому-либо. Такой прием используют иногда студенты, чтобы получить положительную оценку, адвокат в суде, добиваясь смягчения меры наказания подзащитному, и тому подобное.

     Довод к невежеству – использование  аргументов, заведомо неизвестных слушателям, в расчете на их неосведомленность.

     Довод к выгоде – ссылка на то, что согласие или несогласие с тезисом выгодно  в каком-то отношении. Например, предвыборное обращение кандидата в депутаты к избирателям с обещанием повысить зарплату иногда принимается без доказательств, так как в этом заинтересованы избиратели.

     Довод к силе – аргумент, содержащий угрозу по отношению к лицу, выражающему  несогласие с тезисом. В «Утопленнике»  А.С. Пушкина отец, не желая разбираться  с судом и объяснять, почему в сетях оказался утопленник, столкнул его в воду и запретил говорить об этом своим детям: «Вы, щенки! за мной ступайте! Будет вам по калачу, Да смотрите ж, не болтайте, А не то поколочу».[7, 67]

     Как видно, тезис, требующий молчать  по поводу данного события, аргументируется доводами к выгоде («будет вам по калачу») и к силе («поколочу»).

     Цель  доказательства – обосновать истину. Поэтому ни довод к личности, ни довод к публике, никакие другие перечисленные доводы логикой не принимаются. Логика признает только довод к истине. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Заключение 

     Рассуждая о чем-либо, мы доказываем истинность одних и ложность других положений. Различные способы обоснования  ложности тезиса широко используются в споре, дискуссии, при обсуждении вопросов, по которым высказываются разные, нередко несовместимые точки зрения.

     Доказательство  истинности и ложности выдвигаемых  положений играет важную роль в прениях сторон на суде – защиты и обвинения. В тех случаях, когда не удается доказать ложность самого тезиса, устанавливают его необоснованность. Это оказывается достаточным, так как необоснованный тезис не признается за истинный.

     Важно уметь не только доказать правильное положение, но и опровергнуть ошибочное. Операция опровержения столь же распространенна, как и операция доказательства, и является как бы зеркальным отображением последней.

     Следует иметь в виду, что дискредитация  доводов, приводимых в поддержку какого-то положения, не означает еще неправильности самого этого положения. Утверждение, являющееся по сути дела верным, может отстаиваться с помощью случайных или слабых аргументов. Выявив это, мы показываем именно ненадежность предполагаемого обоснования, а не ошибочность опирающегося на него утверждения. Неопытный спорщик, как правило, отказывается от своей позиции, как только обнаруживается, что приводимые им в ее поддержку доводы не убедительны. Нужно помнить, что правильная в своей основе идея иногда подкрепляется – особенно если она новая – не очень надежными, а то и просто ошибочными соображениями. Когда это выясняется, следует искать другие, более веские аргументы, а не спешить отказываться от самой идеи. 
 
 

Литература 
 

     1. Берков В.Ф., Яскевич Я.С., Павлюкевич В.И. Логика. Минск, 1997.   

     2. Демидов И.В. Логика. М., издательство: «Юриспруденция», 2000.  

     3. Ивин А.А. Логика. М., издательство: «ФАИР-ПРЕСС», 1996.

     4. Кириллов В.И. Логика. М., издательство: «Юристъ», 2005.    

5. Кириллов В. И., Старченко А. А. Логика, издательство: ООО "Издательство Проспект". М., 2008.  

     6. Кобзарь В.И. Логика. М., издательство: «Наука», 2001.

7. Петров Ю.А. Культура мышления. М., 1990; Азбука логичного мышления. М., 1991.