Логическая форма мысли и логический закон

Закон исключенного третьего и закон непротиворечия связаны между собой. Оба они не допускают существования противоречивых мыслей. Но между ними есть и различия. Закон непротиворечия выражает отношение между противоположными суждениями. – Например: “Эта бумага белая”. – “Эта бумага черная”. Закон исключенного третьего выражает отношение между противоречащими суждениями. Например: “Эта бумага белая”. – “Эта бумага не белая”. В силу этого, в случае действия закона непротиворечия, оба суждения не могут быть одновременно истинными, но могут быть одновременно ложными, а истинным будет третье суждение – “Эта бумага красная”. В случае действия закона исключенного третьего обе мысли не могут быть одновременно ложными, одна из них будет необходимо истинной.

При применении закона исключенного третьего следует учитывать, что когда одно из суждений что либо утверждает относительно единичного предмета или явления, а другое суждение это же самое отрицает относительно этого же предмета или явления, взятого в одно и то же время и в одном и том же отношении, то такими суждениями будут, например, следующие: “Нева впадает в Балтийское море” и “Нева не впадает в Балтийское море. ” Оба эти суждения не могут быть одновременно ни истинными, ни ложными. Одно из них истинное, а другое – ложное, и невозможно никакое третье, среднее суждение.

Если же противоречащие по форме суждения относятся не к единичному предмету, а к классу предметов, когда что либо утверждается или отрицается относительно каждого предмета данного класса и это же отрицается относительно каждого предмета данного класса, то отношения истинности между ними устанавливаются по правилам “логического квадрата”. Допустим, мы имеем два таких суждения: “Все предприятия нашего района уплатили налоги” и “Все предприятия нашего района не уплатили налоги”. В данном случае из ложности одного суждения необходимо не следует истинность противного суждения. Истинным может быть, например, третье суждение: “Некоторые предприятия нашего района уплатили налоги”.

Когда одно из суждений что либо утверждает относительно всего класса предметов или явлений, а другое суждение это же отрицает относительно части предметов или явлений этого же класса, тогда одно из таких суждений будет обязательно истинно, другое будет ложным, а третьего не дано. Например: “Все рыбы дышат жабрами” и “Некоторые рыбы не дышат жабрами”. Оба эти суждение не могут быть одновременно ни истинными, ни ложными.

Закон достаточного основания

Закон достаточного основания формулируется следующим образом: всякая мысль может быть признана истинной только тогда, когда она имеет достаточное основание, всякая мысль должна быть обоснованной. Закон достаточного основания обозначается формулой А есть потому, что есть В.

Под достаточным основанием имеется в виду мысль, которая, если

признать ее истинной, обязывает признать истинной и другую, вы текающую из нее мысль. Если признание одного утверждения истинным обязывает признать истинным и другое утверждение, то данное утверждение является достаточным основанием другого утверждения. Например, некто утверждает: “Иванов – прекрасный адвокат”. Можно спросить: “Какое основание есть для этого утверждения?” Если ответ будет гласить: “Иванов выиграл почти все процессы, в которых он участвовал”, то это может являться достаточным основанием. Следует отметить, что формального критерия достаточности основания не существует.

Закон достаточного основания является логическим выражением в нашем сознании объективно существующей причинной обусловленности явлений действительности. Но отношение основания и следствия, составляющее содержание закона достаточного основания, не следует смешивать с отношением причины и действия. Отношение между основанием и следствием есть отношение между нашими субъективными утверждениями, нашими мыслями. Тогда как отношение причины и действия есть связь явлений, событий объективного мира.

Поскольку мысль, которая служит основанием, сама, в свою очередь, должна быть обоснована, постольку можно говорить о теоретически бесконечном регрессе оснований. (Регрессивное доказательство – это такое доказательство, в котором ход рассуждений идет от следствий к основаниям.) На практике пределом обоснования может являться очевидность (факт), аксиома, закон.

3. Заключение.

В заключение необходимо отметить, что закон мышления - это внутренняя, существенная, устойчивая, необходимая, повторяющаяся связь между элементами мысли и самими мыслями. Источники этих связей - объективны. Законы мышления являются обобщенным отражением закономерностей внешнего мира, преобразованных в человеческой голове и ставших общими принципами познающего мышления. Отсюда, порядок и связь вещей определяет порядок и связь мыслей. Этот процесс идет по двум направлениям: содержательному (отражение связей реальных вещей); формальному (отражение связей форм мысли). Первое направление реализуется в диалектических законах и изучается диалектической логикой, а второе - в формальнологических законах и изучается формальной логикой.

В логических законах выражены существенные, устойчивые и необходимые черты внутренней структуры мыслительного процесса, которая исторически сложилась на основе объективных свойств и отношений природного мира. Вот почему сами законы логики носят объективный характер. Поэтому люди не могут по своему усмотрению изменять или "диктовать" новые логические законы. Законы логики воспринимаются как аксиома - истина, не требующая доказательства. Обладая характером всеобщности в сфере мышления, эти законы являются обязательными с точки зрения их соблюдения во всех областях научного знания и на любом уровне познавательного процесса.

Список литературы

1. Гетманова А. Д. Логика. - М.: “Добросвет”, “Книжный дом “Университет”, 1998. - 480 с.

2. Тимофеев А.И. Логика: Учебное пособие. - СПб.: ГУАП, 2004. - 78 с.

3. Афанасьева О.В. Логика: Учебное пособие для студентов средне -  профессиональных учебных заведений. – М.: Мастерство, 2002. – 152 с.

2