Доказательство и его структура

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Реферат

Доказательство и его  структура

 

 

 

 

 

                                                                       

                                                              

 

 

 

 

 

 

 

                                                      Выполнил: студент Иванов ИИ.

                                                                                «Финансы и кредит» д/о, 2курс

                                                                 Проверил: К.ф.н., доцент  Смирнов В.К.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2011

СОДЕРЖАНИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ

Невозможно переоценить  значение и роль доказательства в современной жизни и особенно в науке. Эта тема актуальна до сих пор, ведь мы каждый день прибегаем к доказательствам во всех сферах нашей жизни. Доказательство применяется практически в любой отрасли научного знания, естественного, технического или гуманитарного. Хотелось бы отметить, что

логика играет огромную роль в деятельности экономиста и  финансиста.

В напряженной борьбе успеха добьются те компании, которые  научатся управлять потребительским  спросом. Эта деятельность требует  определенной логики организации продаж, на основе которой и строится согласованная работа производственного отдела, служб дистрибуции, маркетинга, снабжения. Лидеры завтрашнего дня — это компании, бизнес которых базируется на системном подходе к управлению потребительским спросом. Каждый производитель стремится продать как можно больше продукции по более высоким ценам и максимально эффективно. Но удается это только лидерам рынка. Почему? Чтобы захватить первенство в своей отрасли, важно выбрать логику ведения бизнеса, которая может быть направлена на управление либо товаром, либо потребительским спросом.

Особое значение доказательство приобретает в рамках юриспруденции: соблюдение правил доказательства способствует раскрытию преступлений и оправданию невиновных. Актуальность заявленной темы не подлежит никакому сомнению.

Правильное применение доказательства оказывается необходимым  на всех этапах жизни как отдельного человека, так и человеческого  рода в целом. Теория доказательства лежит в основе любой науки: одним  из важнейших принципов научного мышления, возникшего в эпоху Нового времени, является принцип верификации, то есть принципиальной проверяемости положений науки. Проверяемость же неотделима от доказательств. Иногда за доказательство выдается то, что им вовсе не является.

Известно, что Н.В.Гоголь не жаловал чиновников. В «Мертвых душах» они изображены с особым сарказмом. Они «были, более или менее, люди просвещенные: кто читал Карамзина, кто «Московские ведомости», кто  даже и совсем ничего не читал». Хороша же просвещенность, за которой только чтение газеты, а то и вовсе ничего нет! Подобное можно сказать  и о современных чиновниках, их действия полны абсурда, что говорит об их логической противоречивости. К примеру, проводя реформу повышения пенсии, правительство должно четко информировать, к какой категории граждан это относится. Пенсионеры ждут обещанной надбавки, но ее нет! Получается ошибка, обещанные проценты не начисляются и правительство противоречит само себе. Отсутствие справедливой конкуренции в госсистеме с неизбежностью привело к падению общего культурно-этического уровня госаппарата и профессиональной деградации власти. Во власти все больше оседают посредственные люди, растет процент откровенных бездарей и просто недалеких людей. Например, как бывший директор мебельной фабрики может стать Министром обороны РФ? 15 февраля 2007 года Сердюков А. Э. был назначен  Министром обороны Российской Федерации. Президент Владимир Путин смысл такого кадрового решения объяснил тем, что в условиях реализации программы развития и перевооружения Вооружённых Сил Российской Федерации, связанной с расходованием «огромных бюджетных средств», «нужен человек с опытом работы в сфере экономики и финансов». Что случится с государством, в котором карьера чиновника определяются не деловыми и профессиональными качествами, а связями, родственными отношениями, интриганством или способностью купить высокую должность?  Это объективный процесс, который с неизбежностью ведет к деградации правящей элиты и, как следствие, к неповоротливости и низкой результативности работы государственного аппарата.

Таким образом, в своей  научно-исследовательской работе я  бы хотела акцентировать особое внимание на подобные проблемы, доказательство должно работать, применяться в полной мере.

Как решить поставленную проблему? На этот счет существует достаточно точек зрения. К примеру, Поварнин С. И. в книге «Искусство спора» подчеркивает важность умения ведения спора в процессе доказательства.

«Первое требование от приступающего к серьезному доказательству или спору — выяснить спорную мысль, выяснить тезис, т.е. вникнуть в него и понять так, чтоб он стал для нас совершенно ясным и отчетливым по смыслу. Это сберегает много времени и охраняет от множества ошибок.»¹

Способность правильно  и доказательно строить логически необходимую связь мыслей в рассуждения представляет чрезвычайно важное свойство человеческого сознания. Овладение логическими и методологическими основами теории аргументации позволит успешнее вести научную и другие виды работ, повысит эффективность общественно-политической активности. Например, в лекции Бертрана Рассела «Почему я не Христианин» автор использует убедительные аргументы, с которыми нельзя не согласиться. Рассел начинает с определения того, что он понимает под термином Христианин и отсюда начинает разъяснять почему он не верит в Бога и бессмертие и почему не считает Христа самым великим и мудрым из людей, два пункта, которые он считает необходимыми, для того чтобы считать себя Христианином. Далее рассматриваются аргументы за существования Бога, включая космологический аргумент, телеологический аргумент, аргумент естественного закона и моральные аргументы. Одним из самых правдивых аргументов, на мой взгляд, является – «Страх – основа религии».

«Религия основана, на мой взгляд, прежде всего и главным образом на страхе. Частью это ужас перед неведомым, а частью, как я уже указывал, — желание чувствовать, что у тебя есть своего рода старший брат, который постоит за тебя во всех бедах и злоключениях. <...> Хорошему миру нужны знание, добросердечие и мужество; ему не нужны скорбное сожаление о прошлом или рабская скованность свободного разума словесами, пущенными в обиход в давно прошедшие времена невежественными людьми»²

Поставленные задачи обусловливают определенную структуру  работы. В ее рамках рассматривается теория доказательства: дается определение доказательству, разбирается его структура и его составляющие, а также описываются виды (способы) доказательства. Этому посвящена первая глава. Во второй главе , разбирается понятие опровержения, как разновидности доказательства. А в следующих главах рассматриваются правила ведения доказательства и логические ошибки, совершаемые в результате нарушения этих правил. В качестве источников исследования используются учебные пособия и труды ученых (см. Список используемой литературы)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.ПОНЯТИЕ ДОКОЗАТЕЛЬСТВА

  Тема о доказательстве  занимает в курсе логики особо  важное место. В ней объединяются  все рассмотренные логические  формы мышления, применяются все  правила и законы, обеспечивающие  логическую стройность и последовательность мысли. Здесь концентрируются все теоретические и практические выводы логики, наиболее полно выражаются ее познавательные возможности и задачи.

Наше представление  о доказательстве как особой интеллектуальной операции формируется в процессе проведения конкретных доказательств. Изучая разные области знания, мы усваиваем и относящиеся к ним доказательства. А на этой основе мы составляем общее представление о доказательстве, его структуре, о целях, и смысле доказательства, и т. п.

Изучение доказательства на конкретных примерах и интересно, и полезно. Но также необходимо знакомство с основами логической теории доказательства, которая говорит о доказательствах  безотносительно к области их применения. Практические навыки доказательства и интуитивное представление о нем достаточны для многих целей, но далеко не для всех. Практика и здесь, как обычно, нуждается в теории.

«Под доказательством в логике понимается процедура установления истинности некоторого утверждения путем приведения других утверждений, истинность которых уже известна и из которых с необходимостью вытекает первое»³.

Доказательство подразделяется на тезис – утверждение, которое  нужно доказать, основание (аргументы) – те положения, с помощью которых  доказывается тезис, и логическая связь между аргументами и тезисом.

Понятие доказательства предполагает указание посылок, на которые  будет опираться тезис, а так  же логических правил, по которым будет  осуществляться преобразование утверждений  в ходе доказательства.

Стоит отметить, что существуют понятия, которые тесно связанны с понятием «доказательство», но они не тождественны (аргументация, убеждение). Однако, существуют понятия, тесно связанные с доказательством, но являющиеся тождественными. Например, «убеждение»:

«Доказательство связано с убеждением, но не тождественно ему: доказательство должно основываться на данных науки и конкретной практики. Убеждения же могут быть основаны, например, на вере, на предрассудках, на неосведомленности людей в определенных вопросах, на видимости доказательности, основанной на различного рода логических ошибках.»⁴

     Доказательство в широком смысле:

    Понятие имеет  и более широкий смысл. При  этом под доказательством понимается  любая процедура обоснования  истинности тезиса, включающая как логический вывод, так и правдоподобное рассуждение, ссылки на связь доказываемого положения с фактами, наблюдениями и т.д.

Доказательство широко применяется в повседневной жизни. Для подтверждения выдвинутой идеи активно привлекаются факты, типичные в определенном отношении явления и т.п.  Дедукции в этом случае, конечно, нет, речь может идти только об индукции. Но тем не менее предлагаемое обоснование нередко называют доказательством.

    Большинство  наших утверждений не являются  ни истинными, ни ложными. Оценки, советы, требования, предостережения не описывают нам рассматриваемую ситуацию, а  указывают, какой она должна стать, как ей стоит измениться. Да, описания должны быть истинными, но удачный приказ, совет и т.д. мы в праве характеризовать как эффективный,  например, но не истинный.

   « В стандартном  определении доказательства используется  понятие истины. Доказать некоторый  тезис – значит логически вывести  его из других являющихся истинными  положений. Но есть утверждения,  не связанные с истиной. Очевидно также, что, оперируя ими, можно и нужно быть и логичным, и доказательным.»⁵  Следовательно, должны охватываться не только описания, но и утверждения типа оценок, требований.

    Задача переопределения  доказательства успешно решается  современной логикой. Такие ее разделы, как логика оценок и логика норм, убедительно показывают, что рассуждения о ценностях и нормах также подчиняются требованиям логики и не выходят за сферу логического.

 

1.1.СТРУКТУРА ДОКАЗАТЕЛЬСТВА

В любом доказательстве имеется три компонента:

тезис - положение, которое собираются доказать;

аргументы - утверждения, из которых тезис выводится по правилам логики (их называют также  основаниями);

демонстрация (или форма доказательства) - само рассуждение, показывающее связь между  аргументами и тезисом.

В принципе строение доказательства повторяет структуру  умозаключения. Там тоже имеется  тезис, получаемый в виде вывода из посылок-аргументов, а само умозаключение  в целом есть аналог демонстрации. Только в доказательстве демонстрация может представлять собой длинную цепь умозаключений, из которых слагается более или менее пространное рассуждение или, может быть, большая теорема. Кроме того, и это еще важнее, доказательство, как на это верно указал когда-то В.Ф. Асмус в своем учебнике логики, есть, по сути дела, умозаключение об умозаключении, о том, что оно построено в соответствии с правилами логики, его посылки верны и, следовательно, сделанные в нем выводы надо признать истинными суждениями. Дело в том, что само умозаключение этого еще не обеспечивает допустим, перед нами такое рассуждение: струнные музыкальные инструменты подразделяются на щипковые и смычковые; рояль - не смычковый инструмент; значит рояль относится к щипковым инструментам. Можно ли считать обоснованным вывод, полученный с помощью этого разделительно-категорического силлогизма? Очевидно, нет. Потому что для этого надо еще и знать, являются ли посылки верными и соблюдены ли правила таких силлогизмов, в частности, требование указывать все возможные альтернативы; в данном случае оно, кстати, не выполнено, так как существуют еще и ударно-клавишные струнные инструменты, к числу которых относится и рояль.

Итоговое  оценочное умозаключение может  не высказываться прямо, а всего  лишь подразумеваться, как это часто  бывает со многими другими компонентами рассуждений. Но, по существу, оно всегда представляет собой условно-категорический силлогизм. Его первая, условная, посылка - если аргументы являются истинными суждениями, а умозаключение построено правильно, то тогда его вывод есть истинное (доказанное) суждение. Вторая, категорическая - аргументы истинны, умозаключение правильно. Отсюда вытекает вывод о непреложной истинности тезиса. Таким образом, весь процесс доказательства в соответствии с его структурой распадается на три стадии: формулировка тезиса, подыскание аргументов, удовлетворяющих ряду специальных требований и затем построение демонстрации и ее проверка.

Вполне допустимо  вкладывать в термин "доказательство" расширенный смысл, так что опровержение станет его разновидностью. В определенной мере это оправдано и часто делается. Потому что в результате опровержения тоже появляются какие-то твердо установленные истины, пусть даже их содержанием являются не сама внешняя реальность, не предметы или явления, а чьи-то высказывания, которым дается новая оценка. Опровержение тоже имеет три обычных компонента всякого доказательства: тезис, аргументы и демонстрацию. Вместе с тем и их различие тоже нельзя игнорировать. Ведь в то время, как доказательство есть умозаключение об умозаключении, опровержение, в отличие от него, представляет собой умозаключение о доказательстве. Объектом внимания в этом случае являются положения, уже доказанные или кажущиеся таковыми. Опровержение имеет целью устранить их. С такой точки зрения доказательство и опровержение противонаправлены.