Аргументация и доказательства в логике

Применение гипотез  в ходе доказательства влечет известную  ошибку «предвосхищение основания». Положение, обоснованное с помощью  другого суждения, чья истинность не установлена с достоверностью, не имеет права претендовать на статус теоремы. Здесь – одно из главных отличий доказательства от аргументации. По самой своей сути и в полном соответствии с многовековой практикой научных и философских рассуждений аргументация есть скорее интеллектуальное исследование версий, чем выведение теорем из аксиом. Конечной целью аргументации является построение умопостигаемых цепочек, логически упорядочивающих суждения. Такое понимание аргументации требует отказа от запрещения пользоваться гипотезами в качестве оснований. Логический императив должен быть заменен подходящими правилами.

 

 

ПРАВИЛО ФИКСАЦИИ.

Аргументирующий обязан фиксировать основания, которые  понадобились ему в данном разветвлении рассуждения.

 

ПРАВИЛО ОБРАТНОЙ СВЯЗИ.

Ложность или противоестественность выведенного в ходе аргументации положения обязывает субъекта критически проанализировать основания с целью отыскания первопричины парадоксального следствия.

 

ПРАВИЛО ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОЙ ВЕРИФИКАЦИИ.

Положения, используемые в роли оснований, планомерно перепроверяются в ходе аргументации, что сопровождается рекламациями (правило обратной связи) и отбраковкой не оправдавших доверие аргументов.

Реальное, научное, даже математическое рассуждение неизбежно  содержит, хотя бы для связки, кроме  терминов, привычные слова родного языка. Это вынуждает автора аргументации пользоваться необходимым языковым материалом.

Применение лексики  в ходе аргументации регламентируется логическими теориями понятий и  определений. Знание этих теорий решительно повышает культуру аргументации. Однако несовпадение класса терминов аргументации с ее лексикой достаточно для того, чтобы позаботиться об увеличении числа регулятивов. Нововведения должны обеспечить дееспособность, надежность лексики, используемой в ходе интеллектуального анализа.

 

ПРАВИЛО ОДНОЗНАЧНОСТИ.

Запрещает или хотя бы ограничивает использование полисемичных конструкций, выражений с неопределенной семантикой.

 

 

ПРАВИЛО ИНТЕРПРЕТИРУЕМОСТИ.

 Каждое из используемых  в аргументации слов должно  быть при необходимости эксплицировано с помощью других слов и терминов или проиллюстрировано на ясном примере. 
Ревизия правил логической теории доказательства уже принесла результаты: некоторые из правил отброшены, другие отредактированы, введены новые. Но в наибольшей степени новизна кодекса аргументации заметна при анализе императивов относительно личностных компонент, полностью отсутствующих в теории доказательств.

Индивидуальность субъекта аргументации – фактор неизбежный, но не всегда желательный. Неумеренное  подчеркивание субъективности оценок, мнений, способов достижения истины представляет опасность для теории аргументации, способствует превращению самой аргументации в акт шаманства. Эта опасность обязывает сформулировать специальный принцип, координирующий усилия автора аргументации.

 

ПРИНЦИП ВСЕСТОРОННОСТИ.

Этот принцип содержит в себе требование комплексного, объективного рассмотрения проблематичного явления, явного учета всех имеющихся альтернатив  и гипотез, не ограничиваясь только выгодными или желательными для самого субъекта. Нарушение этого принципа, необъективность, односторонность полученных в ходе рассуждений выводов могут повлечь неадекватные действия, иметь в этом смысле значительные негативные социальные последствия.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Доказательность – важное качество правильного мышления. Доказательство связано с аргументацией, но они не тождественны.

Аргументация - способ рассуждения, включающий доказательство и опровержение, в процессе которого создается убеждение в истинности тезиса и ложности антитезиса как у самого доказывающего, так и оппонентов; обосновывается целесообразное принятия тезиса с целью выработки активной жизненной позиции реализации определенных программ действий, вытекающих из доказываемого положения.

Понятие “аргументация” богаче по содержанию, чем понятие “доказательство”: целью доказательства является установление истинности тезиса, а целью аргументации еще и обоснование целесообразности принятия этого тезиса, пою его важного значения в данной жизненной ситуации и т. п.

В теории аргументации “аргумент” также  понимается шире, чем в теории доказательства, ибо в первой имеются в виду не только аргументы, подтверждающие истинность тезиса, но и аргументы, обосновывающие целесообразность его принятия, демонстрирующие его преимущества по сравнению с другими подобными утверждениями (предложениями). Аргументы в процессе аргументации гораздо разнообразнее, чем в процессе доказательства.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

 

1. Гетманова А.Д. Учебник по логике. М., 2006.
2. Ивин А.А. Логика. – М.: Гардарики, 2003.
3. Ивлев Ю.В. Логика. М., 2004.
4. Кириллов В.И., Орлов Г.А., Фокин Н.И. – Логика. – М.: Проспект, 2004.
5. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. М., 2005.
6. Практический курс логики для гуманитарев. М., 2004.
7. Челпанов Г.И. Учебник логики. – М., 1996.