Тезис, требования, предъявляемые к выдвижению тезиса

СОДЕРЖАНИЕ

ГЛАВА 1.

1.1. Тезис, требования, предъявляемые  к выдвижению тезиса...………2

1.2. Логические уловки……………………………………………...…....3

1.3. Софизм как реализация  нарушения закона тождества………….....6

1.4. Логическая ошибка   «Потеря тезиса»………………………………7

1.5. Реакция собеседника  на подмену тезиса……………………………8

ГЛАВА 2.

2.1. Учение об антиномиях………………………………….…………..10

2.2. Парадокс Рассела…………………………………..………………..12

2.3. Язык и метаязык………………………………………….……….....16

2.4. Логическая ошибка (Порочный Круг)……………………………..18

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ………………………...20

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 1.

 

1.1.Тезис, требования, предъявляемые к выдвижению тезиса.

 

Тезис - главная мысль текста, главное утверждение, которое выступающий старается обосновать.

 

Требования, предъявляемые к выдвижению тезиса:

1.   Говорящий должен верить в истинность тезиса.

2. Тезис должен быть четко сформулирован, т. е. с одной стороны, адекватно отражать мысль говорящего, а, с другой, быть понятным слушающему. Информационная погрешность при получении информации составляет объединение непересекающихся областей ассоциативных пространств лексемы и редко составляет менее 15% от передаваемого смысла (это, видимо, главная причина принципиальной невозможности осуществления точного автоматического перевода – запрограммировать систему индивидуальных ассоциаций с денотатами лексических единиц в сознании человека вряд ли возможно). Текст тезиса не может быть омонимичен, так как выступает вне широкого контекста, в котором омонимия, как правило, снимается.

3. Семантика тезиса в аргументации несовместима с когнитивным состоянием знания и веры. Введение пропозиции Я знаю (верю), что Р неизбежно влечет отрицание возможности обсуждения ее истинности.

Особую задачу представляет исследование семантической структуры  тезиса. Тезис может включать:

   - элементы, расширяющие его сферу действия, – генерализаторы (вообще, все, большинство, в целом мире);

   -элементы, сужающие, уточняющие ее относительно первоначально указанного множества объектов, событий, свойств и т. п. – спецификаторы (в особенности, в первую очередь, главным образом и т. п.). 3. Тезис должен сохранять семантическое единство при его повторении на протяжении всей речи. Если нарушить закон тождества в рассуждении, т. е. вложить в одну и ту же мысль разное содержание, то верного вывода в результате рассуждения не получится. Как правило, это приводит к построению софизмов – логических уловок, умышленно ошибочных рассуждений, которые выдаются за истинные. Например:

– Знаешь ли ты, о  чем я хочу тебя спросить?

– Нет.

– Знаешь ли ты, что  человечность есть добро?

– Знаю.

– Об этом я и  хотел тебя спросить.

Если в доказательстве не соблюдается требование точности формулировки и смыслового единства тезиса, возникает логико-речевая  ошибка, которая называется потерей тезиса (лат. ignoratio elenchi): начав доказывать один тезис, через некоторое время в ходе этого же доказательства начинают доказывать уже другой тезис, сходный с первым только внешне.

4. Тезис должен быть логически непротиворечив.

 

 

1.2. Логические уловки.

 

Логическая уловка — заведомо ошибочный способ обоснования тезиса, который в силу учёта психологических особенностей собеседника обладает убеждающим воздействием. Ошибочность обусловлена каким-либо логическим недочётом в доказательстве, что делает доказательство в целом неверным.

 

Виды логических уловок:

Формальные  ошибки

Подмена тезиса — логическая ошибка в доказательстве, состоящая в том, что начав доказывать некоторый тезис, постепенно в ходе доказательства переходят к доказательству другого положения, сходного с тезисом.

 

Использование ложных и недоказанных аргументов, утверждений

Другая логическая ошибка — «предвосхищение основания». Она  заключается в том, что в качестве аргументов используются недоказанные, как правило, произвольно взятые положения: ссылаются на слухи, на ходячие  мнения или высказанные кем-то предположения  и выдают их за аргументы, якобы обосновывающие основной тезис. В действительности же доброкачественность таких доводов  лишь предвосхищается, но не устанавливается  с несомненностью.

Обычно подобные лже-аргументы  сопровождаются фразами: «Как абсолютно  всем известно…», «Кто же будет спорить  с тем, что…», «Аксиомой, не требующей  доказательств, является то, что…», «Само  собой разумеется, что…», «Каждому известно, что…», дабы рассеять возможные  сомнения у простого слушателя.

 

Особые случаи:

—апелляция к личности оппонента, а не к его доводам  переход на личности «Вы глупы и некрасивы, поэтому ваш тезис неверен». Поиск обстоятельств, заставляющих оппонента выдвигать данный тезис  «Вы говорите так, потому что хотите произвести впечатление на публику, поэтому ваш тезис неверен».

указание на то, что оппонент сам поступает вопреки своим  доводам: (tu quoque): «Вы сами курите, поэтому  ваши доводы о вреде курения неверны».

—апелляция к большинству «Все вокруг считают так, следовательно, это верно».

—апелляция к авторитету «Это мнение принадлежит авторитету, разве вы его не уважаете?».

—апелляция к традиции «Так считается с древнейших времен, потому это верно».

—апелляция к милосердию «Если вы не согласитесь с моим мнением, то разрушите мне всю жизнь».

—апелляция к незнанию; отсутствие доказательств чего-то, считается доказательством обратного «Привидения существуют, так как никто не доказал, что их нет».

— «аргумент к тошноте» повторение тезиса (возможно, разными людьми) до тех пор, пока противная сторона не потеряет интерес к его оспариванию.

— апелляция к страху, аргумент с позиции силы «Вас могут наказать, если вы не согласитесь с моим мнением».

выдача желаемого за действительное «Я хочу, чтобы так было, значит, так  и есть»

 

Мнимая логическая связь

Логическая уловка, при  которой мнимая, желаемая логическая связь выдаётся за истинную.

 

После не значит «вследствие»

После этого, следовательно  вследствие этого) — логическая уловка, при которой причинно-следственная связь отождествляется с хронологической, временной.

 

Приписывание  утверждений

Логическая ошибка, которая  заключается в приписывании одной  стороной другой утверждений, которые  на самом деле другая сторона не делала, но которые, якобы, вытекают из её предыдущих утверждений.

 

1.3. Софизм как реализация нарушения закона тождества.

 

Софи́зм — ложное умозаключение, которое, тем не менее, при поверхностном рассмотрении кажется правильным. Софизм основан на преднамеренном, сознательном нарушении правил логики. Это отличает его от паралогизма и апории, которые могут содержать непреднамеренную ошибку либо вообще не иметь логических ошибок, но приводить к явно неверному выводу.

Пример несложного софизма. 3 и 4 — это два разных числа, 3 и 4 — это 7, следовательно, 7 — это два разных числа.

 

При нарушении закона тождества  человек, как правило, разрушает  и собственные выводы. В самом  деле, если собеседник в начале обсуждения вкладывает в понятие одно содержание, а затем его мысль перескакивает  на другое содержание понятия (или тезиса), то обычно в этом случае становится не о чем спорить и нечего обсуждать.

Закон тождества формулирует  жесткое речевое требование: прежде чем начинать обсуждение какого-либо вопроса, необходимо установить ясное, конкретное содержание его, а затем  в ходе обсуждения твердо держаться  основных определений этого содержания, не допускать двусмысленности.

Неустойчивость понятий  часто бывает результатом поверхностного изучения предмета, т.е. некомпетентности. Однако иногда это делается преднамеренно.

Соблюдение закона тождества  является необходимым условием удачного доказательства, но, конечно, недостаточным; это только одно из условий.

Следует понимать, что ложное рассуждение также строится, исходя из принципа тождества. Разница только в том, что в софистическом  рассуждении упор делается на внешнем  словесном тождестве, но при этом делается вид, что речь идет о тождестве  по содержанию.

Закон тождества — это  закон, с помощью которого можно, если это требуется, принудить своего оппонента согласиться с вашим  мнением.

Пример: требуется доказать, что столярное дело полезно:

Ремесла полезны;

Столярное дело — ремесло;

Столярное дело — полезно.

В этом рассуждении основой  является закон тождества: мы отождествляем  столярное дело с ремеслом, а то, что ремесла полезны, — это  истина, не требующая доказательства. Это положительная форма использования  закона тождества для доказательства истинности той или иной мысли.

 

 

1.4. Логическая ошибка   «Потеря тезиса».

 

Если человек в доказательстве не соблюдает требования точности формулировки и смыслового единства тезиса, возникает  логико-речевая ошибка, которая называется "потерей тезиса" (лат. ignoratio elenchi ). Существо ее заключается в следующем: начав доказывать один тезис, через  некоторое время в ходе этого  же доказательства начинают доказывать уже другой тезис, сходный с первым только внешне. Например, желая доказать что-либо несправедливое в моральном  смысле, вместо этого доказывают, что  это несправедливо в юридическом  смысле. Иными словами, тезис, который  следовало доказать, оказывается  недоказанным. Потеря тезиса может  быть связана также с ответом  не на тот вопрос, который вам  задан, или с раскрытием не той  темы, которая заявлена. Сам текст  может быть выстроен очень убедительно, но он не отвечает заданной логике, и  поэтому доказательство полностью  проваливается.

Причиной потери тезиса может  быть не только мыслительный сбой, но и  осознанное желание человека отвечать не на тот вопрос, который ему  задали, писать не на ту тему, которая  обозначена, и доказывать не тот  тезис, который сформулирован. В  этом случае говорят о подмене  тезиса. Подмена тезиса — это  нарочитая его потеря.

Во всех случаях потери тезиса происходит полный речевой провал.

 

 

1.5. Реакция собеседника на подмену тезиса.

 

Подмена тезиса чаще всего совершается теми людьми, которые убеждаются в том, что открыто доказать поставленный тезис они не могут. И тогда они пытаются отвлечь внимание собеседника, выдвигая новый тезис, внешне похожий на доказываемый, но имеющий совершенно другое содержание. При этом делается вид, что доказывается истинность содержания первого тезиса.

Логическая ошибка "подмена  тезиса" встречается обыкновенно  в длинных речах, когда легче  заменить одно положение другим.

Подмена тезиса как таковая  является одной из характерных черт речей определенного типа. Например, это характерная черта дипломатической  речи, и этому специально учат. Учат, как подменять тезис, но делать это  изысканно, очень неявно, когда впрямую  и не поймешь, что человек отвечает не на твой вопрос или делает комментарий  не на ту тему, на которую его попросили. Это профессиональное умение.

Когда вы замечаете, что в  речи, адресованной вам, происходит подмена  тезиса, следует попытаться понять: собеседник не смог ответить на ваш  вопрос или не захотел этого делать. Бывает так, что человек не смог ответить на вопрос по незнанию, а иногда он не смог понять вопроса. В частности, это  означает, что, когда вам задают вопрос, следует взять небольшой тайм-аут, чтобы понять, о чем вас спросили. Очень часто человек отвечает не на тот вопрос, потому что в  стрессовой ситуации он просто его  не понял. Вы никого не обидите, если попросите  повторить вопрос или возьмете время  для размышления над ответом.

Если вы почувствовали, что  человек не отвечает на ваш вопрос, потому что не знает ответа, это  означает, что вы потребовали от человека больше, чем он может вам  дать, вы переоценили его возможности. В этой ситуации надо ему помочь. Но если вы почувствовали, что человек не хочет отвечать на ваш вопрос или не хочет раскрывать тему, которую вы ему задали, это прецедент для осмысления ваших взаимоотношений с этим человеком.

Незнание в общем виде не должно восприниматься как порок. Скрытность настораживает значительно  больше.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 2.

 

2.1.Учение об антиномиях.

 

Антино́мия— закон; противоречие в законе или противоречие закона самому себе) — ситуация, в которой  противоречащие друг другу высказывания об одном и том же объекте имеют  логически равноправное обоснование, и их истинность или ложность нельзя обосновать в рамках принятой парадигмы, то есть противоречие между двумя  положениями, признаваемыми одинаково  верными, или, другими словами, противоречие двух законов