Шпаргалка по "Литературе"

ТЕОРИЯ ЛИТЕРАТУРЫ

 

 

Билет №1. Теория литературы как наука: генезис, структура, методы

Теория – система основных представлений  и понятий, касающихся данной научной  сферы.

Литературоведение изучает специфику  литературы, развитие словесного художественного  творчества, закономерности литературного процесса. В теории лит-ры есть системность (подходы, методы при изучении произведения).

Литературоведение (ЛВ) как наука  сложилось на рубеже 18-19 в.в., до этого  времени такого понятия не существовало. Появляется система знаний о литературе.

Структура ЛВ: 1) теория литературы; 2) история литературы; 3) литературная критика; 4) методология (пути, подходы  к изучению произведения).

До рубежа 18-19 в.в.: литература – дело вдохновенное, не все могут писать. Была совокупность наук: риторика (умение красиво выражать мысли, красноречие) – являлась основной, грамматика (законы языка), поэтика (занималась поэтическими произведениями). Это время нормативного художественного мышления.

18-19 в.в. Понятие нормы начинает отодвигаться, литература начинает цениться за уникальность замысла, ценность идеи. Появляются различные методы и приёмы; каждый метод имеет свою сферу использования, свои принципы и подходы к тексту.

Современное ЛВ – сложнейшая система  методов изучения произведения (метод – принцип, способ анализа).

 

 

Билет №2. Мифологическое направление литературоведения

Первые методы появляются у романтиков. Мифологическая школа (МШ) складывается в 19 в. В Германии. Для романтиков время движется, их поиск идеального распространяется и на литературу, но обращая внимание на разное, видят в них и сходство. Произведения имеют общие свойства, сходства порождены общими истоками. Общее начало – картина мира (первая картина мира – мифология). Миф – первоисточник художественного творчества.

В 20-30 г. 19 в. братья Гримм создают «Учение о мифе». Складывается методологическая установка – в художественном тексте найти следы первомифа.

В Росси МШ складывается к 40-50 г.г. 19 в. (Буслаев, Афанасьев, Милляр).

В 40-50 г.г. появляется и другое мнение, что сходства в других литературах могут объясняться не только наличием у всех первомифа, но и влиянием одной лит-ры на другую (теория заимствования, Т.Бенфей, его работа «Панчатантра»¹).

В 60-70-е г.г. 19 века появляется антропологическая  теория (человек – основа всего), основатель  - Э.Тейлор. Считает, что сходство в разных национальных литературах  обусловлено самим развитием человека, человек единоприроден и проходит одни этапы, отрезки развития – отсюда сходства. Буслаев увидел в этой т.з. мотив к соперничеству.

В 20 веке – О.М. Фрейденберг, Лосев, Топоров.

На Западе – «теория архетипов» Юнга (в сознании всех людей есть первоосновы, которые помогают человеку понимать человека).

Минусы МШ: можно неадекватно оценить замысел автора («Во всём найти всё»).

Ещё. Зарождение мифологической школы связано с романтической теорией мифа Ф. Шеллинга и братьев А. и Ф. Шлегелей. В трудах Я. Гримма, особенно его «Немецкой мифологии» (1844), представление о мифологии как бессознательном творчестве народа и первоначальном ядре, из которого возникли сказка, эпос и другие виды народной поэзии, сочетается с опорой на сравнительно-историческое языкознание.

Для мифологической школы  в целом были характерны представления  об органической связи языка, мифологии  и фольклора, о мифе как результате коллективного творчества и первоначальном ядре, из которого с течением времени развились все жанры фольклора. В рамках школы подчеркивалась тесная связь науки о мифологии с языкознанием, и в область изучения фольклора переносился сравнительно-исторический метод, разработанный на материале языка.

Если Я. Гримм занимался  исключительно германскими древностями, то позднее целью мифологов стала  реконструкция единой мифологии  древних индоевропейцев. На работы мифологической школы наложил отпечаток  романтический период в индоевропеистике, когда возможность реконструкции культуры и языка древних индоевропейцев представлялась вполне реальной и достижимой, а трудности, лежащие на этом пути, еще не вполне осознавались.

Мифологическая школа  в России

Такие научные дисциплины, как сравнительная мифология, фольклористика, этнография, сравнительно-историческое языкознание, история древнерусской литературы, формировались в России середины 19 в. параллельно и в тесном взаимодействии друг с другом. Мифологические исследования сплетались с широким кругом проблем изучения языка, фольклора, традиционной народной культуры, древнерусской литературы.

Определенная специфика  в развитии мифологической школы  в России была обусловлена тем, что  наука практически не располагает аутентичными записями древних славянских мифов; славянским ученым приходилось не столько изучать мифы, сколько воссоздавать их на основании фольклора и других косвенных источников.

Основоположником мифологической школы в России был Ф. И. Буслаев, который в 1850-х гг. выступил как талантливый последователь Я. Гримма. Впрочем, Буслаев критически относился к преувеличениям, которые допускали такие мифологи, как В. Шварц или А. Н. Афанасьев, а в 1860-1870-х гг. он все больше склоняется к теории заимствования.

Наиболее последовательным сторонником мифологической школы  в России был А. Н. Афанасьев. В  своем трехтомном исследовании «Поэтические воззрения славян на природу» (1865-1869) он попытался совместить подходы  Я. Гримма и Ф. И. Буслаева с подходами, разработанными в рамках «мифологии природы» (В. Шварц), «арийской теории» (А. Кун) и лингвистической теории происхождения мифа (М. Мюллер). Он полагал, что уже в древности в верованиях могла быть определенная система, хотя сам народ о ней и предполагал. Афанасьев проследил, как целостная система мифологических представлений выстраивается на основе простейших оппозиций, обусловленных эмоционально-чувственным восприятием (свет — тьма, тепло — холод).

 

 

Билет №3. Культурно-историческая школа

Появляется принцип историзма у романтиков. Основоположник школы (30-40 годы 19 в.) – И.Тэн. Занимался изучением литературы с т.з. историзма, искал исторические основы, опирался на философию позитивизма (человек может всё познать через цепочку причинно-следственных связей). Произведение искусства – производное от своей эпохи и носитель мировоззрения. Тэн считал, что произведение литературы – это не просто игра воображения, но снимок с окружающих нравов, изучение литературы позволяет создать историю. Литературное произведение при этом осознавалось более в качестве культурно-исторического свидетельства, нежели собственно эстетическое явление. По лит.памятникам можно судить о том, как чувствовали и мыслили люди много веков назад, изучение лит-ры позволяет создать историю нравственного развития, приблизиться к познанию психологических законов. Преломляющиеся в лит-ре нравы, мысли и чувства зависят от национальных (раса), социально-групповых (среда) и эпохальных черт (момент) людей.

Школа разработала принцип историко-генетического  изучения искусства (произведение выражает общественную психологию народа в определенный исторический момент).

Методология: чтобы проанализировать произведение, нужно посмотреть на эпоху его создания (важна и социальная среда). Она была очень популярна, открыла литературу авторов 2-3 ряда.

Минус: размывается качество художественности (произведение как документ, рассказывающий об эпохе).

Русское направление школы –  Пыпин, Тихонравов. Пыпин создаёт  первую периодизацию русской лит-ры, 3 этапа: 1) древнерусская лит-ра до татаро-монгольского ига, 2) от ига до петровских реформ, 3) от реформ до времени Пыпина.

К 20 в. позитивизм перестаёт быть надёжной философией. Эта школа уступает место  другим.  Официальное советское  ЛВ служило идеологии.

 

 

4. Сравнительно-исторический метод (компаративистика)

Сравнительное сопоставление разных национальных литератур. Сходство лит.фактов может быть основано на сходстве в общественном и культурно-историческом развитии народов, на культурных и литературных контактах между ними. Предпосылка – единство соц.-ист. развития человечества. В результате в развитии разных литератур в одну эпоху могут наблюдаться историко-типологические аналогии. (например, в средние века у разных народов – сходство народного героического эпоса, в период феодализма – рыцарская лирика, рыцарский роман и т.п.

А.Н. Веселовский – начинал как  сторонник культ.-ист. школы. Продолжает своё образование в Германии в то время, когда МШ полемизировала с КИШ, он из этого спора искал выход. Считал, что нужно изучить каждую литературу («Всемирная история литературы»), а потом соположить их (индуктивный метод),  а изучать надо форму, приёмы литературы, особенности её существования. Писал также о роли личности автора. Соединяет теорию с историей. Свой метод обосновывает так: мы сможем лучше понять поэзию, если будем знать её историю. 3 рода литературы – историческое возникновение родов (сама история даёт ответы, что такое эпос и т.д.)

Из этого метода вырастает метод  исторической поэтики – Веселовский  А.Н. Изучает категории литературы – например, метафоры, сюжеты - в их исторической жизни

В середине 20 в. создаётся «Историческая  поэтика» (издатели – Аверинцев (жанр), Манн (автор), Гаспаров (метрика), Михайлов и другие).

 

 
          5. Психологическое направление в литературоведении

К концу 19 в. обнаруживаются недостатки предыдущих подходов, ими недооценивается личностное начало. Изучать лит-ру в культурно-историческом разнообразии, учитывать психологию автора и читателя, эстетическая оценка – требования Эннекена, основателя этого направления (80-е г.).

ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ШКОЛА (1870-е гг. —  нач. 20 в.; В. Вундт, Э. Эннекен; в России — А. А. Потебня), исследовала:

1) психологию творчества, воспринимая  душевный облик художника как  определяющий источник и прообраз  самого произведения;

2) психологию художественного восприятия, акцентируя зависимость содержания произведения от воспринимающего субъекта.

Методология: в центре – личность, индивидуальность писателя, его душевная организация, особенности его стиля.

Минус: может увести от эстетического разнообразия, от художественной формы замысла, текстовая структура остаётся забытой.

А.А Потебня – считал слово  творческим актом мысли, говорил  о том, что когда человек воспринимает слово от другого – это как возгорание свечи от свечи, сотворчество, софантазирование. Говорил о метафорическом мышлении в развитии культуры человека. Разделял прозу и поэзию: проза – абстрагированное мышление, модель, поэзия – образное мышление.

Фрейд и Юнг свои теории подсознания  проецировали на литературу (какая-либо ущербность сознания автора проецируется затем в творчестве).

Л.С. Выгодский в книге «Психология  искусства» первым из психологов анализирует  композицию и сюжет, т.е. структуру  текста.

Минус: авторская точка зрения.

 

 
6. Особенности пути развития  литературоведения в 20в. Структурно-семиотические методы

В начале 20 века происходят глубокие подвижки. Все школы изучали произведение в каком-либо контексте. Назревает  недовольство существующими подходами (избавление от контекстуальности).

А.Белый считал, что литература – самостоятельная наука, нужно изучать специфику формы.

На рубеже 19-20 вв. возникает ещё  несколько методов:

- формальная школа (возникает  в России) – изучает формы (поэтические)  произведения, как построено конкретное  произведение; утверждает взгляд на художественную форму как на категорию, определяющую специфику литературы и способную к имманентному развитию или подчиненную логико-математическим законам; в  60-х гг. сформировалась новая ветвь «формального метода» — структуралистское литературоведение;

- феноменологический метод (Германия, Франция) – Э.Гуссерль – основоположник (цель метода — анализ смыслообразования (от простейшей фиксации пространственно-временного положения объекта до усмотрения идеальных предметов, от первичной рефлексии на восприятие до размышления о смысловых основах культуры) и фундаментальных структур человеческого существования) – философская школа. Гуссерль предложил модель послойного многомерного анализа (каждый слой – независимая единица, включенная в единую структуру);

- «новая критика» - американская  понимает произведение как замкнутую языковую структуру, наделенную в каждом элементе символической многозначностью, требующей максимально полного по отношению ко всей «модели» текста истолкования; французская, опираясь на структурализм и семиотику, исследует внутреннее строение произведения, проблемы повествования, сюжета, поэтической речи, а в 1970-е (Ю. Кристева) занимается «генеративной поэтикой»;

Главное методологическое направление 20 века – структурализм (Франция). Изучает только произведение. Это комплекс направлений, имеющих общую методологию (соединяет несколько школ). Объект исследования структурализма — культура как совокупность знаковых систем (язык, наука, искусство, мифология, мода, реклама). Основа структурного метода — выявление структуры как относительно устойчивой совокупности отношений; признание методологического примата отношений над элементами в системе; частичное отвлечение от развития объектов (примат синхронии над диахронией).

Структуралисты стремились придать гуманитарным наукам точность. Начинают использовать матем. формулы, графики. Опору находят в лингвистике и семиотике. Опора на учение Ф.Соссюра (язык имеет коллективный (коммуникативный) характер).

Искусство как связующее начало. Структура – синхронный подход (как это есть сейчас). Важно обращать внимание на отношения между элементами. Цель: изучая структуру произведения, мы стремимся к глубинам.

Лотман «Анализ поэтического текста» (до 60-70 гг.)

Постструктурализм (70-80 гг. в США) - Фуко, Барт. Во многом – критика структурализма.

Отличие: негативное отношение к рациональному знанию, отвергаются глубинные познания, их интересовал мир противоречивый, постоянных законов для мира и общества – нет, отрицали внутреннюю целостность.

Любое произведение искусства –  текст. Каждый текст выражает свою позицию. Автор – создатель текста, читатель – интерпретатор (т.з автора не учитывается).

Отрицают понятие центризма (мир  и его куски иерархичны). Нет  центра – все равны.

Методология: деконструкция (Дерида); принцип анализа текста, смысл которого в выявлении внутренних противоречий.

Плюсы: умение работать с текстами, каждый текст может включать осколки других текстов (цитаты, эпиграфы) и любой текст не несёт ничего нового -> понятие интертекстуальности (Кристева).