Конфликт индивида и среды в романе Дж. Лондона «Мартин Иден»

Но Мартин знает и другое: что  в конечном итоге "тайна красоты  столь же непостижима, как и тайна  жизни", что "красота и жизнь  сплетаются между собою, а сам человек - частица этого удивительного сплетения звездной пыли, солнечных лучей и еще чего-то неведомого". Он не может творить, стремясь лишь к безукоризненному правдоподобию, его не удовлетворяет одномерный реализм. В ткань его рассказов входят видения, отголоски некогда пережитого, и в его творческом сознании все это наполняется новым смыслом, неожиданными соотнесениями и связями. Больше всего он гордится своими "Сонетами о любви" и эта удача не случайна: именно в поэзии должно было всего полнее и органичнее раскрыться выработанное им художественное мировосприятие. И своей прозой Мартин удовлетворен лишь при том непременном условии, что ему удается передать ощущение великой тайны жизни. Выразить, как в повести "Запоздалый", "идею, равно справедливую для всех стран, всех времен и народов".Но в конце концов материальная зависимость заставляет Мартина подлаживаться под низкие литературные вкусы. Лондон показывает, как социальные условия деформируют душу Мартина, как литературная Америка пытается вогнать самобытный талант в прокрустово ложе мещанских традиций, выжигает демократические взгляды, коверкает душу и жизнь.

Растерявший в борьбе свои идеалы, гордые порывы, озлобленный безуспешными схватками с миром продажности, подлости, Мартин выплескивает в лицо этому низменному миру горечь своих  обвинений: "...Жалкие пауки, торгаши  и ростовщики! И они поработили вас снова, но не открыто, по праву  сильного, а незаметно, разными махинациями, хитростью, обманом и ложью. Они  подкупили ваших судей, извратили  ваши законы и держат ваших сыновей  и дочерей под гнетом, перед  которым побледнели все ужасы  узаконенного рабства. Два миллиона ваших детей трудятся сейчас под  игом промышленной олигархии Соединенных  Штатов. Десять миллионов рабов живут, не имея ни крова, ни хлеба".

Путь пройден - от чернорабочего до популярнейшего писателя, которому рукоплещет толпа. Но теперь Мартин понял истинную ценность власть имущих, он раскусил этих духовно ничтожных людишек-паразитов и понял, что красивые фразы о свободе, равенстве и братстве - лопнувшие пузыри, а демократы и республиканцы - разные названия прислужников капитала. Трагедия героя в том, что буржуазное общество безразлично к таланту плебея без имени и протекции. Оно вообще равнодушно к настоящему искусству. Истощая внутренние и физические силы в борьбе за успех, за признание, от которого зависит и его личное счастье, Мартин все сильнее ощущает отвращение к обществу и буржуазной публике, признания которой он добивается. И когда, наконец, в результате случайности к Идену приходят слава и богатство, когда он становится "своим" в буржуазном обществе, Мартин не испытывает ничего, кроме опустошенности и безразличия.

Можно без труда догадаться, какое  направление приняло бы при наличии  таких антибуржуазных взглядов творчество. Мартина. Но, добившись известности, он прекращает писательскую деятельность. Так погиб художник, обманутый  в своих лучших надеждах, потерявший вкус к жизни.

Он уходит потому, что никогда  не сможет восседать почетным гостем на литературных утренниках, ловя на себе восторженные взгляды меценатствующих  буржуазных матрон, и уже не способен, сбросив накопленный груз культуры, вернуться к своему миру, к отрезанным навсегда истокам, без которых не могло в конце концов не пересохнуть  и проложенное им в литературе широкое русло. Конфликт, приведший  его к гибели, неразрешим, покуда, по слову Уитмена, "великий поэт не найдет себе и великой аудитории". Это не капитуляция. Это настоящее  мужество настоящего художника.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 3. Конфликт индивида и окружающего мира

Известный американский критик М. Гейсмар назвал роман Лондона "трагической национальной историей успеха" [Батурин С.]. Вдумаемся  в это определение и попытаемся выяснить, в чем же заключается  трагизм успеха Идена и в чем  национальная, то есть типично американская, сущность этого успеха. Ван Вик  Брукс с горечью отмечал, что  творческие умы в США "лишают питательной  почвы, им противопоставляют страсть  к стяжательству и ореол богатства. Буквально все тенденции общественной жизни Америки вступили в заговор  с целью связать по рукам и  ногам таланты страны...".

Как действует этот заговор  в жизни, Джек Лондон прекрасно показывает на примере Мартина Идена. Его  никто не понимает: ни родственники, ни друзья, ни люди, в которых он видит  представителей интеллигенции - Руфь, ее родители, их окружение. Так называемое общество не спешит протянуть руку помощи ищущему свой путь художнику. Наоборот, оно пытается сбить его с избранного пути, столкнуть на так хорошо знакомую и понятную этому обществу дорогу чиновного служения или бизнеса и коммерции. Нужно обладать немалым мужеством, твердостью характера и уверенностью в своих силах, чтобы противостоять этому натиску, выдержать его и пройти свой путь до конца. Удается это немногим.

Мартин Иден на своем тернистом  пути достигает успеха, успеха вопреки  всем и вся. Подлинный трагизм  этого успеха заключается в том, что Мартин добивается его в одиночку, без малейшей помощи, в борьбе с  тем обществом, в котором он живет  и трудится. В этой борьбе он теряет возлюбленную, от него отказываются родственники, он постепенно теряет веру в правоту  своего дела и, в конце концов, твердо решает никогда больше не брать в  руки перо. Заслуженный успех не приносит ему никакого удовлетворения. Один из американских философопрагматистов, Р. В. Чэмберс, отмечал: "Писатели не в чести у деловых людей, поскольку  всем известно, что литература это  счастливая находка для всех тех, кто не приспособлен к настоящему труду". Мартин Иден понимает, что  его успех определяется не подлинным  достоинством его произведений, а их способностью приносить доходы. Это финансовое выражение успеха является типично американским продуктом, и именно оно определяет национальную сущность истории Мартина Идена. Безысходность судьбы Идена в том и заключается, что он на своем собственном опыте убеждается в правильности утверждения о том, что "Америка наименее пригодное на земле место для процветания искусств и писательского вдохновения". Писатель в Америке это не столько человек творческого труда, сколько ремесленник, призванный потакать вкусам публики. Даже такие корифеи литературы, как, например, Марк Твен, вынуждены были идти "на компромисс ради того, чтобы пробиться в ряды всеми признанных писателей и отвоевать себе место под солнцем. И если даже личности подобного калибра были не в состоянии отстоять свою независимость, то чего можно ожидать от рядовых служителей искусства?" [ Батурин С.]. Эти слова известного американского критика Ван Вик Брукса дают ответ на вопрос о причинах гибели Мартина Идена. Буржуазное общество Соединенных Штатов, в котором "плохо развито чувство уважения к художественному творчеству" и которое не способно понять искания подлинного художника, хотя и готово осыпать золотым дождем преуспевающего автора, предоставило Мартину Идену лишь один-единственный выход добровольный уход из жизни. "Когда жизнь стала мучительной и невыносимой, как просто избавиться от нее, забывшись в вечном сне". И Мартин Иден забывается в вечном сне, бросившись в пучину океана.

Критика пыталась исказить смысл романа, принизить его литературные достоинства, отрицать его реализм  и жизненную достоверность, Правда, многочисленные читатели не очень-то прислушивались к мнению критиков, роман раскупали, внимательно читали, и многие писали автору благодарственные письма.

Джек Лондон искренне недоумевал, почему ряд критиков видели в образе Мартина Идена социалиста, борца  за идеалы рабочего класса. Ведь в романе прямо сказано, что Мартин верит  не в социализм, а в теорию английского  философа Спенсера - выживают сильнейшие. По своему мышлению Мартин был ярым индивидуалистом, в этом заключалась его трагедия, и именно это привело его к гибели. Его короткое знакомство с Бриссенденом лишь подчёркивает его индивидуалистическое мировоззрение. Поэт как бы противостоит образу Идена и оттеняет в нём те черты характера и мышления, которые отсутствуют у самого поэта. Бриссенден не верит в объективность буржуазной публики и печати и поэтому никак не стремиться публиковать свои произведения. Мартин же мечтает об одном - увидеть свои произведения напечатанными. Бриссенден верит в социализм и неизбежность социальной справедливости. Мартин исповедует индивидуализм.

Драма начинается тогда, когда  Мартин, осознав в себе художника, решает сделать искусство своей  профессией. Молодой писатель следует  заветам поэта Бриссендена: любить красоту ради нее самой, служа  ей беззаветно. Но ведь творчество невозможно без воспринимающего его, без  той самой публики, которой с  полным основанием пренебрегает Бриссенден, а вслед за ним и Мартин. Все  дело в том, что публика - это Морз и им подобные. В начале творчества - это большой творческий порыв, а  завершение творческого акта - это  медные трубы ада: мелочная и недостойна борьба с издателями, блошиные укусы  критиков и ругань шедевра самодовольными толстосумами. И Мартин не может  выйти из этого порочного круга.

Джек Лондон добавил этой проблеме «вечное» значение. Ведь его  герой - художник, вышедший из народа, а  это явление, ставшее характерным  лишь в XX веке. И сущность этой драмы  не исчерпывается тем, что Мартина  ждет нищета и что он потратит весь отпущенный ему запас творческих сил, прежде чем к нему придет признание. Несомненно, он мог бы сделать больше и не расплачиваться за каждый свой шаг в искусстве, или бы не принес в него совершенно новый жизненный  опыт и свое суровое мироощущение.Жестокий парадокс судьбы Мартина в том, что  с каждой новой побежденной им вершиной культуры, с каждым новым  постигнутым им секретом творчества он все больше отдаляется от того мира, который питал его творческие силы. Его не поймет португалка, дававшая ему крохи, отобранные у собственных оборванных детей, не прочтет его и фабричная работница, готовая отдать за него жизнь. И это понятно, потому что между автором философского памфлета о Метерлинке и девушке из народа, которая за всю жизнь несколько раз была в дешевых театрика для плебса, лежит духовная пропасть. Мартин Иден оказывается среди двух миров, в пустоте, изоляции, и его индивидуализм - лишь неизбежное следствие пережитой им отчужденности от всех. Поистине трагедия одиночки. Молодой художник никогда не сможет сидеть почетным гостем на литературных утренниках, ловя на себе восхищенные взгляды, и уже не способен, сбросив накопленный груз культуры, спуститься к своему миру. Конфликт, его до гибели неразрешимый, по словам Уитмена, «великий поэт не найдет себе и великой аудитории. Это не капитуляция. Это нынешнее мужество истинного художника».

В романе роковой прыжок Мартина описан как совершенно естественный, простой и даже обыденный шаг. А ведь на этот шаг идет внешне здоровый, в расцвете своего таланта писатель, добившийся славы и успеха. И та обыденность, с которой уходит из жизни Бриссенден и Иден, это тоже неотъемлемая часть "трагической  национальной истории успеха" талантливого художника в США. И дело здесь  не только и не столько в физическом уходе из жизни, сколько в смерти духовной, в подчинении своего таланта  требованиям обывателей.

Мартин Иден не был социалистом, являясь индивидуалистом, не имея ни малейшего представления о нуждах других, он жил только для себя, боролся  лишь ради себя и умер - то из-за самого себя. Он пробился в буржуазные круги  и был потрясён отталкивающей  посредственностью буржуазии.

           Д. Лондон понимал, что человек творческого труда не должен замыкаться в собственном узком мирке, отгородившись своими притязаниями на исключительность от внешнего мира, от кипучего биения повседневной жизни.

            На одном из экземпляров своего романа Джек Лондон написал в апреле 1910 года: "Это - книга, которую не поняло большинство критиков. Написанная как обвинение индивидуализма, она была истолкована, как обвинение социализма... Да будь Мартин Иден социалистом, он бы не погиб".

Широкая популярность писателя среди простых людей Америки  беспокоила апологетов буржуазного  образа жизни. Изображая Мартина  Идена в виде социалиста и олицетворяя  его с самим Джеком Лондоном, буржуазные критики подводили читателя к  мысли о том, что писатель, мол, разочаровался в социалистических идеях и в своем романе изобразил  крах человека, исповедующего эти  идеи. 

Джек Лондон не случайно так настойчиво возражал и против подобной трактовки образа Мартина  Идена, и против того, что его самого олицетворяли с его героем. Писатель недвусмысленно разоблачал подобные утверждения. "Позвольте указать мне на главную  слабость такой параллели, писал  Д. Лондон в этой связи, - Мартин Иден покончил с собой, а я все еще жив".

 

Заключение

        Судьба Мартина Идена - это трагедия подлинного художника, сломленного буржуазным обществом. Но есть и другая причина трагедии героя. Презирая буржуазию, Мартин порывает и с народной средой, ощущает личное и социальное одиночество - "он отошел от друзей, их жизнь была ему противна. Он слишком далеко ушел. Тысячи книг, как стена, разделили их. Он сам обрек себя на изгнание". Таким образом, трагедия Мартина Идена предстает перед нами не как личная драма разочарованного в любви человека, а как крах личности, итог всей ее жизни, стиснутой канонами ницшеанской философии. Идеи оказывается жертвой не только буржуазного общества, но и буржуазной идеологии.

Мартин Иден наделен не только физической силой, упорством, душевным богатством в любви, внутренней свободой, но и  большим талантом писателя. Он стремится  создавать произведения, полные правды жизни, а не такие, в которых «прославлялись всевозможные мистеры Батлеры, жалкие охотники за долларами, изображались любовные треволнения ничтожных людишек».  
 Трагедия героя в том, что буржуазное общество безразлично к таланту плебея без имени и протекции. Оно вообще равнодушно к настоящему искусству. Истощая внутренние и физические силы в борьбе за успех, за признание, от которого зависит и его личное счастье, Мартин все сильнее ощущает отвращение к обществу и буржуазной публике, признания которой он добивается. И когда, наконец, в результате случайности к Идену приходят слава и богатство, когда он становится «своим» в буржуазном обществе, Мартин не испытывает ничего, кроме опустошенности и безразличия. Герой Лондона ищет выхода в вечном покое смерти.  
Джек Лондон наделил своего героя чертами ярого индивидуалиста, поклонника философии Ницше. Ненавидя буржуазное общество, Мартин является в то же время противником социализма, в котором видит философию рабов. «Я верю, что в беге побеждает сильнейший. Эту истину я почерпнул из биологии. Повторяю, что я индивидуалист, а индивидуалисты вечные, исконные враги социалистов».  
 Трагедия Идена - неизбежный финал всей его жизненной философии. Это не было понято не только мещански настроенной публикой, но даже социалистами. Лондон получал много писем с упреками по поводу того, что автор заставил своего героя покончить жизнь самоубийством. Но он утверждал, что "Мартин, с таким трудом завоевавший себе славу, был лишен и любви и радости, не встречая среди людей поддержки; в своем одиночестве он не мог сделать ничего другого, как только покончить с жизнью, превратившейся в бремя".

 

 

Список литературы:

1.Батурин  С. Биография: Джек Лондон // http://c.aliki.ru/ library/koi/LONDON/biography.txt

2.Быков  В.М.Джек Лондон. М.: Издательство МГУ,1964.

3.Зверев А.М.Джек Лондон: величие таланта и парадоксы судьбы. М.: Знание, 1975.

4. Зверев А.М. Лондон // История всемирной литературы. М.: Наука, 1983.

5. М.И.Жук. История зарубежной литературы конца XIX - начала XX века. М.: Флинта, 2011

6. Овчаренко С. Жизнь Джека Лондона. Гибель на пике успеха. 2007 // http://narod.pravda.com.

7. Садагурский А. Джек Лондон. Время, идеи, творчество. М.: Литература артистикэ, 1978.