Содержание культуры

     1. Общесоциологические. Они связаны  с тем, что культура есть  общественное, а не природное  явление. Более того, культура  есть часть общества, имеющая  свои собственные, отличные от  целого общества, закономерности.

     2. Общеформационные. Эти закономерности  связывают культуру с определённой  формой общественной жизни, придающей  ей специфику как форме общества, определяемой содержанием общественной  жизни.

     3. Конкретно-формационные. Эти закономерности определяются законами действия конкретной общественно-экономической формации - рабовладельческой, феодальной, капиталистической и др. Культура рабовладельческой формы общества в чем-то отличается от культуры феодализма. Например, при феодализме устанавливается определенная иерархия в системе ценностей, отражающая иерархию феодальной собственности. При рабовладении система ценностей строится иначе, по линии свободный - раб.

     4. Цивилизационные закономерности  в развитии культуры. Они связаны  с действием закона общественного разделения труда. В соответствии с формами, которые принимает этот закон в жизни общества, выделяется ряд культур: "дикости", "варварства", "цивилизации".

     5. Закономерности развития отдельных  сфер культуры (материальной, духовной) и видов культуры (экономическая, политическая, философская, религиозная и др.). Эти закономерности влияют на культуру, придавая ей объективное, повторяющееся, необходимое, существенное содержание. 

7.Массовая культура 

     Специфической чертой ХХ в., благодаря развитию техники, приведшему к огромному количеству источников информации, в том числе развивающимся средствам массовой коммуникации, было распространение, в основном, массовой культуры. Кроме того, к причинам появления массовой культуры относят развитие и укрепление политических демократий. Известно, что наиболее развитой является массовая культура в наиболее развитом демократическом обществе - в Америке с ее Голливудом, этим символом всевластия массовой культуры. Но важно и противоположное - что в тоталитарных обществах массовая культура практически отсутствует по причине отсутствия деления культуры на массовую и элитарную.

     Противостояния  личности и культуры, характерные  для тоталитарного общества, породило контркультурные программы «великого  отказа» и «возврата в естественное состояние», послужило причиной возникновения контркультуры как альтернативной культуры, противостоящей господствующим ценностям. Контркультура – это понятие, используемое в социальном знании для обозначения одной из тенденций молодежной субкультуры 1960-1970-х гг., отражающее резкое неприятие молодым поколением «культуры отцов».

     Для массовой культуры характерен антимодернизм  и антиавангардизм. Если модернизм  и авангард стремятся к усложненной  технике письма, то массовая культура оперирует предельно простой, отработанной предшествующей культурой техникой. Если в модернизме и авангарде преобладает установка на новое как основное условие их существования, то массовая культура традиционна и консервативна. Она ориентирована на среднюю языковую семиотическую норму (понятие реализма), на простую прагматику, поскольку она обращена к огромной читательской, зрительской и слушательской аудитории.

     Возьмем, к примеру, такой жанр советского кино, как производственный фильм. Это  была ненастоящая, мнимая массовая культура. Она формировалась не рынком, а госзаказом. Недаром этот жанр исчез моментально, как только началась перестройка. Другое дело, что в Советском Союзе культивировалась бездарная, плохая литература, но это не массовая культура в западном смысле. В ней присутствовала идеология и отсутствовала коммерция. Необходимым свойством продукции массовой культуры должна быть занимательность, чтобы она имела коммерческий успех, чтобы ее покупали и деньги, затраченные на нее, давали прибыль. Занимательность же задается жесткими структурными условиями текста. Сюжетная и стилистическая фактура продуктов массовой культуры может быть примитивной с точки зрения элитарной фундаментальной культуры, но она не должна быть плохо сделанной, а, наоборот в своей примитивности она должна быть совершенной - только в этом случае ей обеспечен читательский и, стало быть, коммерческий успех. Поток сознания, остранение, интертекст не годятся для массовой культуры. Для массовой литературы нужен четкий сюжет с интригой и перипетиями и, что самое главное, - отчетливое членение на жанры. Это мы хорошо видим на примере массового кинематографа. Жанры четко разграничены, и их не так много. Главные из них - детектив, триллер, комедия, мелодрама, фильм ужасов, или, как его называют последнее время, "чиллер" (от англ. chill - дрожать от страха), фантастика. Каждый жанр является замкнутым в себе миром со своими языковыми законами, которые ни в коем случае нельзя переступать, особенно в кино, где производство сопряжено с наибольшим количеством финансовых вложений.

     Пользуясь терминами семиотики, можно сказать, что жанры массовой культуры должны обладать жестким синтаксисом - внутренней структурой, но при этом могут быть бедны семантически, в них может  отсутствовать глубокий смысл.

     Тексты  массовой литературы и кинематографа построены так, чтобы жанр мог быть опознан сразу; и ожидание не должно нарушаться. Зритель не должен быть разочарован. Комедия не должна портить детектив, а сюжет триллера должен быть захватывающим и опасным.

     Поэтому сюжеты внутри массовых жанров так часто повторяются. Повторяемость - это свойство мифа - в этом глубинное родство массовой культуры и элитарной культуры, которая в ХХ в. волей-неволей ориентируется на архетипы коллективного бессознательного. Актеры в сознании зрителя отождествляются с персонажами. Герой, умерший в одном фильме, как бы воскресает в другом, как умирали и воскресали архаические мифологические боги. Кинозвезды ведь и есть боги современного массового сознания.

     Установка на повторение породила феномен телесериала: временно "умирающая" телереальность возрождается на следующий вечер. Создатели "Санта Барбары" не без влияния постмодернистской иронии довели эту идею до абсурда - видимо, этот фильм кончится только тогда, когда он надоест зрителю или когда у продюсеров кончатся деньги.

     Разновидностью  текстов массовой культуры являются культовые тексты. Их главной особенностью является то, что они настолько  глубоко проникают в массовое сознание, что продуцируют интертексты, но не в себе самих, а в окружающей реальности. Так, наиболее известные культовые тексты советского кино - "Чапаев", "Адъютант его превосходительства", "Семнадцать мгновений весны" - провоцировали в массовом сознании бесконечные цитаты и формировали анекдоты про Чапаева и Петьку, про Штирлица. То есть культовые тексты массовой культуры формируют вокруг себя особую интертекстовую реальность. Ведь нельзя сказать, что анекдоты про Чапаева и Штирлица являются частью внутренней структуры самих этих текстов. Они являются частью структуры самой жизни, языковыми играми, элементами повседневной жизни языка.

     Элитарная культура, которая по своей внутренней структуре построена сложно и  утонченно, так влиять на внетекстовую реальность не может. Массовая культура - это семиотический образ реальности, а фундаментальная культура - это образ глубоко вторичный, "вторичная моделирующая система", нуждающаяся для своего осуществления в языке первого порядка (философия вымысла).

     С одной стороны, массовая культура создает, с другой – ограничивает, возводит барьеры в поведении и мышлении. Это характерно для массовой культуры, с ее трактованием норм поведения и ценностей.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение 

      При осуществлении социальных преобразований объективным ходом общественного развития на передний план все больше стала выдвигаться проблематика культуры.

      Международный, и даже глобальный аспект имеет множество  проблем, связанных с культурой. Сегодня остро стоят проблемы "массовой культуры", духовности и бездуховности. Все большее  значение приобретают взаимодействие, взаимопонимание различных культур, в том числе отношения современной западной культуры и традиционных культур развивающихся стран Азии, Африки, Латинской Америки. Таким образом, интерес к вопросам теории культуры имеет глубокие практические основания.

      При изучении истории и прогнозировании будущего социальная философия уже не может обходиться без учета культурной составляющей общественно-исторического процесса. А это открывает широкое поле для разнообразных исследований культуры.

      Социальная  философия больше не может обходиться без учета культурной составляющей общественно-исторического процесса, изучая историю и прогнозируя будущие события.

      О. Шпенглер рассматривает переход  от культуры к цивилизации как  переход от творчества к бесплодию, от живого развития к окостенению, от возвышенных устремлений к неосмысленной рутинной работе. Для цивилизации как стадии вырождения культуры характерно господство интеллекта, без души и сердца. Цивилизация в целом есть культура, но лишенная своего содержания, лишенная души. От культуры остается лишь пустая оболочка, которая приобретает самодовлеющее значение.  
 
 
 
 
 

Список использованных источников

1.Фролов И.  Т. Введение в философию. Учебное  пособие – М.:Культурная революция, 2007 г.

2.Губин В.  Д. Философия. Четвертое издание  – М.:ГАРДАРИКИ, 2008 г.

3.Геале Д.  Западная философия от истоков  до наших дней.

4. Краткий философский энциклопедический словарь. -М.: Изд. группа "Прогресс" - "Энциклопедия", 1994

5. Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 1999