Патриарх Никон и раскол в русской церкви

Окружники – принимали лишь учеников опального греческого митрополита Амвросия (основателя священства) и признавали составленное одним из них так называемое «окружное послание», суть которого заключалась в попытке обнаружить значительную близость «старой веры» и «новой», причём «в примирительном тоне по отношению к Православной Церкви».

• Противоокружники – тоже принимали белокриницкое (австрийское) священство, но отличались от окружников тем, что не признавали вышеупомянутое «окружное послание».
• Диаконовцы – принимали беглых попов через «проклятие ересей, якобы господствующих в Православной Церкви»; названы по сану основателя – дьякона Александра.
• Сусловцы – принимали только попов, бегущих из Русской Церкви, а не из, например, Малороссии, где якобы все священники – «обливанцы»; названы по фамилии основателя – купца Фёдора Суслова.

Беспоповцы:

• Спасово согласие – последователи этого толка утверждали, что нет в мире ни Церкви, ни всех её атрибутов (Библия – это выдумка, и т. п.); названо по главному убеждению его сторонников: «Пусть Спас сам спасает, как знает».
• Поморское согласие – названо по месту зарождения – в Поморье, у Белого моря:
• Выговцы (даниловцы) – считали, что в Русской Церкви со времён патриарха Никона правит антихрист, поэтому всех приходящих от неё необходимо перекрещивать (венчавшихся – разводить, и т. п.), а самим всегда быть готовым к самосожжению; названы по месту основания – реке Выге (основатель – дьяк Данило Викулин).
• Филипповцы – выделились из выговцев во главе с неким стрельцом Филиппом, отличаясь от них тем, что не молились за православных царей.
• Федосеевцы – считали, как и выговцы, что в Русской Церкви правит антихрист, поэтому всё, что покупается (пища, одежда), непременно должно быть очищено молитвами и поклонами (так как «заражено дыханием антихриста»); названы по имени основателя – боярина Феодосия Урусова (дьяка Феодосия Васильева – по другой версии).
• Странники – считая, что на земле русской царствует антихрист, они отрицали все церковные и гражданские («антихристовы») порядки и жили дикой, бродячей жизнью.

Как уже можно было заметить, разногласия между староверами  также не носили принципиального  характера, но, тем не менее, явились  одной из причин многократного деления  раскола (ещё одна причина – стремление людей к власти), при котором  порой возникали толки прямо  противоположного свойства: так, если окружники были максимально близки к официальной Православной Церкви, то спасово согласие было близко к язычеству. Дальнейшее дробление беспоповщины привело к образованию многочисленных сект, отголоски чего слышны и сейчас.

Таким образом, раскол с течением времени значительно ослаб, раздробившись  на множество частей, тогда как  «никонианская» церковь осталась единой, благодаря существующей в ней иерархии.

4. Низложение патриарха  Никона

Отношение царя Алексея Михайловича  к патриарху Никону и к Русской  Православной Церкви всегда благоприятствовало осуществлению церковной реформы. Однако охлаждение отношений царя с  патриархом значительно усложнило  ситуацию. Свою роковую роль при  этом сыграл ранее упоминавшийся  титул «великого государя», принятый Никоном от царя в подарок ещё  в 1653 году.

В 1658 году царь, во время одной  из ссор с патриархом, дал ему  знать, что гневен на него из-за того, что Никон носит титул «великого  государя» и злоупотребляет властью. Не сказать, что царь был абсолютно  прав, так как он сам и даровал  Никону этот злополучный титул, но в  то же время это не оправдывает  патриарха, действительно «увлёкшегося»  властью. Но, так или иначе, 27 июня 1658 года патриарх, отслужив последний  раз литургию в Успенском соборе, снял с себя патриаршее облачение  и уехал из Москвы в Новый Иерусалим. Но, уехав, Никон всё же давал понять, что, оставив Москву, он не оставил  патриаршества. Это повлекло за собой  некоторую путаницу в Русской  Церкви, которая, оставшись фактически без патриарха, не могла избрать  себе нового, так как прежний не снял с себя полномочия. То есть решить проблему можно было, либо вернув Никона в Москву (что, конечно, зависело и от него самого), либо сняв с Никона патриаршество. Упорное нежелание и царя, и патриарха мириться вынудило русское духовенство выбрать второй, более быстрый путь: в 1660 году оно собралось в Москве на собор для решения вопроса о патриархе. Большинство постановило лишить Никона патриаршества, но царь (чьё присутствие на церковных соборах было обязательным) согласился с доводами меньшинства: поместный собор не имеет такой власти над патриархом в его отсутствие – таким образом, Никон сохранил за собой патриаршество, что ещё больше запутало дело.

В 1665 году имел место эпизод, который мог (но не стал) удачной  развязкой церковного конфликта. Речь идёт о внезапном приезде Никона в Москву (куда его вызвал некий  боярин Зюзин, якобы от имени царя, – просто пытался помирить царя с патриархом) в декабре 1665 года, когда тот направил царю письмо, в котором просил его о примирении. Письмо это стало для царя, естественно, полной неожиданностью, и он, оказавшись в замешательстве, не знал что делать, но бояре, из выступавших против Никона, сумели повлиять на царя в своих интересах: Никон был попросту выгнан из Москвы обратно в Воскресенский монастырь.

Все более затягивавшийся вопрос о патриаршестве в Русской  Православной Церкви, в конце концов, мог быть разрешён только междуцерковным советом. Консультации русских архипастырей с восточными патриархами привели к состоявшемуся в 1666-67 годах объединённому совету русских и восточных архипастырей. Сначала собор ознакомился с делом Никона в его отсутствие, и лишь затем позвали самого патриарха, чтобы выслушать его объяснения и оправдания. Главной виной Никону вменялось самовольное оставление патриаршего престола в Москве на 8 лет (с 1658 по 1666 годы). Патриарх это отрицал, говоря, что патриаршества он не оставлял, а лишь уехал в свою собственную епархию от царского гнева. На последующие заседания собора Никон не был допущен. Вновь позвали его лишь на последнее, где и объявили ему решение соборного суда. Главные пункты обвинения были следующими: самовольное удаление в Воскресенский монастырь, лишение епископов их епархии без соборного суда, жестокое обращение с подчинёнными. Приговор лишал Никона патриаршего сана и в звании простого монаха отсылал на покаяние в отдалённую обитель. Также собор постановил, что царь должен быть главным в государстве, а патриарх – только в церковных делах. Церковную реформу Никона собор ещё раз полностью одобрил.

Никон был выслан из Москвы в Ферапонтов-Белозёрский монастырь, где он провёл около 9 лет, фактически, он был заточён в монастырскую тюрьму. Содержали его очень сурово. «В 1672 году Никон писал царю: «Теперь я болен, наг и бос. Со всякой нужды келейной и недостатков оцинжал [заболел цингой], руки больны, левая не поднимается, на глазах бельма от чада и дыма… Ноги пухнут. Приставы ничего ни продать, ни купить не дают. Никто ко мне не ходит, и милостыни просить не у кого». И так царь поступил со своим некогда любимцем и другом?! Получается, что судьбы Никона и Аввакума схожи – оба они пострадали от царского самодержавия, оба были сосланы и наказаны. В ответ на эту жалобу, царь разрешил Никону выходить из кельи и читать книги. Перед смертью царь завещал просить прощения у Никона, на что тот ответил: «Если государь здесь, на земле не успел получить прощения, то мы будем судиться с ним во второе пришествие Господне. По заповеди Христовой я его прощаю, и Бог его простит…»

В 1676 году опальный патриарх был переведён в соседний Кириллов монастырь, где пробыл вплоть до 1681 года, когда царь Фёдор Алексеевич повелел возвратить Никона за заслуги  после 15-летнего заключения в его  любимый Новый Иерусалим. «Это возвращение было как бы триумфальным шествием 75-летнего старца-патриарха, изнурённого трудами и скорбями, к месту покоя». Но около Ярославля, на пути в свой Воскресенский монастырь, Никон скончался. Его похоронили в Воскресенском монастыре с честью, как патриарха, а через год пришла грамота от восточных патриархов, в которой они освобождали Никона от соборного приговора и восстанавливали в сане патриарха.

Заключение.

«Патриарх Никон и церковный  раскол» – так, наверное, можно  озаглавить целую эпоху в истории  русского государства. Ведь именно с  именем патриарха Никона связаны  почти все политические и церковные  события в русском государстве  в 1650-70-е годы. С именем Никона связана  не только очень важная веха истории  Русской Церкви – церковная реформа  по исправлению богослужебных книг и обрядов – но и веха истории  становления государственности  на Руси – решение вопроса о  главенстве в государстве.

До 1666-67 годов церковь  могла оказывать значительное влияние  на русских царей и князей. В  сегодняшней России церковь отделена от государства. Что лежит между? Видимо, эпоха, в течение которой, так или иначе решался вопрос об отношениях церкви и государства.

До патриарха Никона только патриарх Филарет обладал столь спорным титулом «великого государя», то есть, так или иначе, совмещал духовную власть со светской. Но Филарет не давал поводов для возникновения каких-либо вопросов о верховной власти, потому, наверное, что был отцом царя. Во времена же патриарха Никона, который тоже был одарён вышеупомянутым титулом, сложилась иная ситуация. Во-первых, хотя Никон и имел на царя Алексея Михайловича значительное влияние (ослаблявшееся, правда, с течением времени), но, тем не менее, не находился с ним в родственных связях, а это уже немаловажный факт. А во-вторых, Никон был человеком более энергичным, чем Филарет, а, следовательно, и стремящимся достичь бо́льшего. Но с этим стремлением Никон несколько «перегнул палку», так как «на Руси духовенство никогда не ставило себя выше князей и царей и не искало мирской власти и прямого влияния на государственные дела». Никон же увлёкся мирской властью до того, что совсем стал забывать церковь как своё основное призвание (ведь именно в делах церковных он проявлял истинный талант). Оттого на соборном суде 1666-67 годов он не встретил поддержки и со стороны духовенства, приписавшего его попытки возвысить своё значение его личным амбициям.

Однако стоит отметить, что, когда в первоначальном варианте приговора Никону восточные патриархи  поместили утверждение, будто патриарх всегда и во всем должен быть послушен царю, русское духовенство выступило  с резкой критикой этого положения, которое в конечном варианте было записано так: царь должен иметь приоритет  в делах государственных, а патриарх – в делах церковных. Именно так и никак иначе был тогда решён очень важный вопрос о главенстве в государстве. Но формулировка, предложенная восточными патриархами, всё же осталась витать в воздухе всех последующих русских государей, «навсегда лишив церковную власть на Руси возможности в чём бы то ни было равнять себя с властью царской», она же «подготовила в будущем полное подчинение церкви государству».

Но каким бы то ни было значение и роль Никона в решении  вопроса о главенстве в русском  государстве, несравнимо большим окажется его значение как церковного реформатора. Значение его реформы для Русской  Церкви и по сей день огромно, так  как была проведена наиболее тщательная и грандиозная работа по исправлению  русских православных богослужебных  книг. Она же дала мощный толчок развитию просвещения на Руси, необразованность которой сразу стала заметной при проведении церковной реформы  в жизнь. Благодаря этой же реформе  были укреплены и некоторые международные  связи, которые помогли в дальнейшем появлению в России прогрессивных  атрибутов европейской цивилизации (особенно во времена Петра I).

Даже такое отрицательное  последствие никоновской реформы, как раскол, имело, с точки зрения археологии, истории, культуры и некоторых других наук, свои «плюсы»: раскольники оставили после себя огромное множество памятников старины, а также стали основной составляющей нового, возникшего во второй половине XVII века, сословия – купечества. Во времена Петра I раскольники были и дешёвой рабочей силой во всех проектах императора. Но нельзя забывать о том, что церковный раскол стал и расколом русского общества, разобщил его. Староверы всегда подвергались гонениям. Раскол явился национальной трагедией русского народа.

Словарь.

1. Причётника – низший служитель в православной церкви.
2. Архипастырь – главный священник как руководитель паствы.
3. Игуменом – настоятель православного монастыря.
4. Архимандрит – монашеское звание (обычно настоятеля мужского монастыря), предшествующее епископу, а также лицо, имеющее это звание
5. Алексей Михайлович Романов – второй царь (1645-76) из династии Романовых, отец Петра I.
6. Митрополит  – высшее почётное звание (духовный сан) архиерея, а также архиерей, имеющей это звание.
7. Собор – собрание, съезд
8. Флорентийская уния была заключена в 1438 году, а большинство книг, по которым велись исправления при Никоне, были написаны до этого времени, то есть в них в принципе не мог быть отражён «сей предательский союз» (именно так Москва приняла Флорентийскую унию).
9. Иосифовский  – времён патриарха Иосифа
10. Еретик – человек, отклоняющийся от официальных догматов церкви
11. Крест восьмиконечный – крест вида .
12. Крест четырёхконечный – крест вида .
13. Крестный ход – церковная процессия как осуществление одного из обрядов при богослужении.
14. Предавать анафеме – отлучать от церкви, проклинать
15. Чернец – то же, что монах
16. Рекрутчина – в старой России: рекрутская воинская повинность
17. Миряне – люди, живущие светской жизнью, в противопоставление монастырской, церкви.
18. «Обливанцы», – крещёные по католическому обряду
19. Поместный собор – внутрицерковный, локальный собор.
20. Покаяние – добровольное признание в совершённом проступке, в ошибке
21. Фёдор Алексеевич Романов – третий царь (1676-82) из династии Романовых, сводный брат Петра I