Основные структурные элементы культуры

Материальная культура включает в себя разнообразные по типам  и формам артефакты, где природный  объект и его материал трансформированы так, что объект превращен в вещь, то есть в предмет, свойства и характеристики которого заданы и продуцированы  творческими способностями человека так, чтобы они более точно  или более полно удовлетворяли  потребности человека как "homo sapiens", а следовательно, имели культурно целесообразное предназначение и цивилизационную роль

Материальная культура, в  другом смысле слова - это человеческое "Я", переодетое в вещь; это духовность человека, воплощенная в форму  вещи; это человеческая душа, осуществленная в вещах; это материализовавшийся  и опредметившийся дух человечества

В материальную культуру входят прежде всего разнообразные средства материального производства. Это энергетические и сырьевые ресурсы неорганического или органического происхождения, геологические, гидрологические или атмосферные составляющие технологии материального производства. Это орудия труда - от простейших орудийных форм до сложных машинных комплексов. Это разнообразные средства потребления и продукты материального производства. Это различные виды материально-предметной, практической деятельности человека. Это материально-предметные отношения человека в сфере технологии производства или в сфере обмена, то есть производственные отношения. Однако, следует подчеркнуть, что материальная культура человечества всегда шире существующего материального производства. В нее входят все виды материальных ценностей: архитектурные ценности, здания и сооружения, средства коммуникации и транспорта, парки и оборудованные ландшафты и т.п.

Кроме того материальная культура хранит в себе материальные ценности прошлого - памятники, археологические  объекты, оборудованные памятники  природы и т.п. Следовательно, объем  материальных ценностей культуры шире объема материального производства, и уже поэтому нет тождества между материальной культурой в целом и материальным производством в частности. Кроме того, само по себе материальное производство можно характеризовать в терминах культурологии, то есть говорить о культуре материального производства, о степени его совершенства, о степени его рациональности и цивилизованности, об эстетичности и экологичности тех форм и способов, в которых оно осуществляется, о нравственности и справедливости тех распределительных отношений, которые в нем складываются. В этом смысле говорят о культуре технологии производства, о культуре управления и организации его, о культуре условий труда, о культуре обмена и распределения и т.п.

Следовательно, в культурологическом подходе материальное производство изучается прежде всего с точки зрения его гуманитарного или гуманистического совершенства, в то время как с экономической точки зрения, материальное производство изучается с технократической точки зрения, то есть его эффективности, величины КПД, себестоимости, прибыльности и т.п.

Материальная культура в  целом, как и материальное производство в частности, оценивается культурологией с точки зрения создаваемых ими  средств и условий для совершенствования  жизнедеятельности человека, для  развития его "Я", его творческих потенций, сущности человека как разумного  существа, с точки зрения роста  и расширения возможностей реализации способностей человека как субъекта культуры. В этом смысле понятно, что  как на различных этапах эволюции материальной культуры, так и в  конкретно-исторических общественных способах материального производства, складывались различные условия  и создавались различные по уровню совершенства средства для воплощения творческих идей и замыслов человека в стремлении улучшить мир и самого себя

Гармоничные отношения между  материально-техническими возможностями  и преобразующими замыслами человека в истории существуют не всегда, но когда это объективно становится возможным, культура развивается в  оптимальных и сбалансированных формах. Если гармонии нет - культура становится неустойчивой, несбалансированной, и  страдает либо инерционностью и консервативностью, либо утопичностью и революционизмом.

Структура и ценности духовной культуры

Культура – явление  чрезвычайно многообразное как  по характеру, так и по формам своего выражения и функционирования. Она  охватывает всю совокупность достижений общества в материальной и духовной жизни, отражает уровень интеллектуального  развития человека и человечества, систему ценностей и норм, регулирующих общественную деятельность, состояние  нравов и т.д. Такое многообразие проявлений культуры не могло не отразиться на характере определения этого  феномена.

Понятие культуры употребляется  для характеристик исторических эпох (например, античная или средневековая  культура), народностей (культура инков), наций, специфических сфер жизни  или деятельности (культура труда) и  т.д.

Различают материальную и  духовную культуры. Однако это различие относительно, возможно только в абстракции, так как материальная культура, будучи в отличие от явлений природы  делом рук и умов человеческих, содержит, следовательно, и духовные, нравственные, эстетические элементы.

Культурные ценности, когда бы они не были созданы, имеют определенное функциональное значение и для современности. Эти функции, как правило, не поддаются строгой дифференциации и имеют комплексную природу. Так, элементы материальной культуры могут на протяжении многих десятилетий и даже веков служить удовлетворению утилитарных потребностей (например, крепости, замки, орудия труда). Однако с течением времени эта утилитарная функция становится все менее значимой и на первый план выступает более стабильная эстетическая, информационная или символическая функция культуры. И здесь опять-таки очень трудно провести границы, так как, с одной стороны, любая современная культурная ценность имеет и эстетическое, и информационное значение, а с другой стороны, редкий из памятников прошлого не имеет воспитывающего значения.

Следовательно, в интересах  точности правомернее говорить о  преобладании в культурных ценностях  той или иной функциональной возможности. Это следует подчеркнуть, так  как факт и уровень реализации возможностей зависят от потребностей того социума, который использует данную ценность.

Например, многие храмы на протяжении веков служили культовым  целям. Когда ситуация изменилась, то часть храмов (особенно в России после 1917 года) стала использоваться в утилитарных целях, другие были превращены в музейные здания, выполняющие  эстетические, информационные, а иногда и символические функции. Монеты, становясь объектом коллекционирования, также меняют свою функцию, теряют утилитарное  и символическое значение денег. Функциональное значение имеют и  духовные ценности. Например, клятва Гиппократа представляет для врачей высшую духовную нравственную ценность, определяющую отношение врача к своей профессии.

Изменение функций, а часто  и типа культурной ценности, неизбежно  ведет к изменению структуры  ее объективного содержания: оно продолжает оставаться отражением действительности, но как бы реорганизованным и структурированным  в соответствии с характером новых связей данной ценности с внешним (по отношению к ней) социальным миром. Меняется и восприятие приобретших новый статус культурных ценностей, и их влияние на человека.

Социологи рассматривают  культуру как систему духовных кодов, некую информационную программу, которая  заставляет людей воспринимать происходящее в определенном свете, поступать  так, а не иначе, оценивать события  и действия предвзято. Ценности, символы, слова, значения, оценки и социальное поведение в рамках одной культуры тесно связаны друг с другом.

То, что в одной культуре считается нанесением бесчестья  и требует сатисфакции, в другой может оказаться признаком благорасположения, и то, что сложилось как традиционная социальная норма, иностранцем может  быть воспринято как чистейший нонсенс («несуразица»). Но «изнутри» все  это кажется мудрым, существующим от века, рациональным, обоснованным, правильным и логичным. Все смыслы связаны  между собой, подкрепляют и поддерживают друг друга.

Несмотря на то, что социологи  не занимаются специальным рассмотрением  таких проблем, как «материальная  культура» и «духовная культура», функционалисты в своих исследованиях  выявили, что между ними существует определенный культурный лаг и их положение может с течением времени существенно меняться.

Так, информационный век уже  наступил, но люди продолжают пользоваться представлениями индустриального  общества: оценивают новые услуги мерками массового товарного  производства, закрепляют границы информационного  обмена, отстаивают прежние социальные стандарты. Технология как бы отрывается от сложившейся культуры отношений.

В то же время можно отметить и прямо противоположный процесс. К примеру, христианские заповеди были сформулированы как новый духовный принцип общежития почти 2000 лет  назад, но до сих пор не возникло общество, построенное так и следующее  этим принципам, хотя материальные и  духовные предпосылки могли быть налицо.

Т. Парсонс провел очень четкое различие между социальным и культурным. Под социальным он понимал реальную социальную жизнь – процессы, события, факты, а культурное, по его мнению, - это то, как люди воображают социальную жизнь, или представления о реальности.

Форы культуры.Многообразие сущностных проявлений культуры как формы или типа развития общества ставит проблему выделения каких-либо общих компонентов, показателей, в которых отражается содержание. К таким компонентам культуры можно отнести:

1) ценности;

2) верования;

3) нормы;

4) язык;

5) технику (т.е. материальные  ценности, созданные руками человека).

Утверждение ценностей в  качестве ориентиров человеческой жизнедеятельности  есть результат действия закона возвышения потребностей людей, появления возможности  наряду с непосредственно утилитарным и ассоциативно-творческого восприятия действительности, своего рода идентификации субъекта с объектом, которая может быть описана лишь с помощью широкого, чем понятия «потребность» и «интерес», термина «значение».

Другими словами, ценность –  это нечто более сложное и  возвышенное, чем простая заинтересованность человека в предмете своей потребности, особенно трактуемой биологически. Так  как человек, в отличие от животного, удовлетворяет свои потребности  через культуру. В вою очередь, материальные потребности, а соответственно исторический базис, на котором, в конечном счете, возникает ценностное отношение  человека к действительности.

Ценности выявляются в  связи между субъектом, познающим  и преобразующим мир, и объектом, на который направлено воздействие  субъекта. Основой возникновения  ценностного отношения между  субъектом и объектом является общественно-историческая практика.

По материальным и духовным ценностям, которые то или иное конкретное общество оставило после себя, можно  с достаточной степенью полноты  и точности судить, каким оно хотело быть и было в действительности, каковы были его субъективные представления  о себе, что оно могло бы еще  создать, в каком направлении  оно могло бы развиваться и  изменяться, если бы исторические условия  его существования были другими. Этот подход к анализу проблем культуры позволяет понять причины социально-экономической и культурной отсталости многих народов, а значит, дать ей научную оценку.

Культурная ценность –  не просто слепок с объекта или  его воспроизведение, а своего рода мост между объектом и субъектом, обеспечивающий двустороннее движение информации между ними.

Вторым наиболее существенным компонентом культуры являются социокультурные  нормы. С точки зрения философско-религиозных  учений социальные нормы поведения  вносятся в сознание человека посредством  воспитания и образования, представляют собой проявление особого нравственного  закона или веления Бога.

Понятие «норма» в широком  смысле слова обозначает правило  или руководящее начало. Если речь идет об изучении социальных взаимодействий индивидов, что является предметной областью социологов, то, социальными  нормами будут являться те, которые  выполняют функции регулирования  этих взаимодействий, а шире – отношений  человека и общества. При этом специфика  социальных норм будет заключаться  не только в том, что они регулируют социальное поведение людей, но и  в том, что они требуют действий определенного типа, выражая должное  в реализации индивидуальных и общественных интересов.

Одним из важнейших признаков  социальной нормы является ее императивность (повелительность), которая выявляется в том, что поведение, не соответствующее  норме, обязательно вызывает негативную реакцию у других людей.

Социокультурные нормы возникли в процессе исторического развития общества как результат выражения  практических потребностей его членов на конкретном этапе жизни; для упорядочения общественных отношений на разных уровнях, в разных социальных организациях. Так как общество, как и любой  социальный организм, развивается, то большая часть норм постепенно утрачивает свое значение для жизнедеятельности  людей или видоизменяется, а отдельные  из них становятся, как и ценности, общественно значимыми, стабильными  на десятилетия и даже целые века.

Так как любое общество представляет собой стратифицированную систему, включающую различные социальные группы, то специфические интересы этих групп будут также различаться. Если представить интересы работодателей  и наемных рабочих или интересы людей, живущих в городе и деревне. Поэтому необходимо классифицировать различного рода нормы, отражающие специфику  субъекта-носителя норм (например, групповые  нормы), и их содержание (например, нравственные, религиозные нормы).

Логически и исторически  социокультурные нормы также  связаны с оценкой и ценностями. В процессе освоения социальной реальности субъекты (общество, общности, группы, личность), учитывая предшествующий исторический опыт, сохраняют лишь то, что представляет для них наибольшую социальную значимость, ценность.