Морфология культуры. Экономическая подсистема культуры

-формационный подход в отечественной традиции, с точки зрения которого формационная типология культуры включала следующие составляющие: культура первобытного общества, культура рабовладельческого общества, культура эпохи феодализма, капиталистическая культура.

-цивилизационный  подход, для которого характерно тесно связывать культуру и цивилизацию, но не отождествлять эти понятия. Можно говорить о ближневосточных цивилизациях,  античной цивилизации. Так, например, Н. Данилевский выделял 12 историко-культурных типов: египетский, китайский, древнесемитический, индийский, иранский, еврейский, греческий, римский, аравийский, европейский, мексиканский и перуанский.  О. Шпенглер исследовал восемь основных культур: египетскую, индийскую, вавилонскую, китайскую, греко-римскую, майя, византийско-арабскую, западно-европейскую. В качестве девятой, он называл зарождающуюся русско-сибирскую культуру.

В основе синхронной типологии культуры лежит система  классификации повторяющихся культурных черт, характеризующих конкретную культуру как уникальную модель.  В этом случае идеальной концепцией «типов культуры» принято считать концепцию  Дж. Фейблмана, где внутренняя специфика  культуры определяется спецификой культурно-детерминированного поведения индивида. Фейблман выделяет пять типов и оговаривает возможность  существования еще двух. Это: до-первобытный, первобытный, военный, религиозный, цивилизационный, научный и постнаучный типы культуры. Такое распределение не связано с исторической последовательностью их существования, и культурные типы  могут сменять друг друга в любой последовательности.

Типы, выделенные Фейблманом, представляют собой идеальные  модели не полностью соответствующие  реальным культурам. Реальные культуры представляют собой подвижные образования, включающие более одного типа культуры, ломают границы идеальных типов  и, как правило, формируют переходный тип.

Однако основным рабочим критерием при рассмотрении классификации форм культуры является мировоззренческий критерий. Это так называемая типология, опирающаяся на ценностный подход, основанная на определенном виде сознания. К данной классификации относятся:

1. Первобытная культура – основанная на мифологическом сознании человека, который полностью растворен в природе.

2. Древневосточный тип культуры    - основанный на мифологическом сознании человека, частично отделившегося от природы.  Включает в себя четыре центра, четыре очага мировой культуры – Древний Египет, Китай, Индию и культуру Междуречья.

3. Античная культура – тип культуры, основанный на мифологическом сознании человека, полностью отделившегося от природы. Охватывает события истории Древней Греции и Древнего Рима. Здесь мир – космос (семья), природа, организованная по семейному принципу. Роль человека – герой. Единство как национальная идея, ценность.

4. Средневековье – тип культуры, основанный на религиозном сознании, христианский, европейский. Мир становится теоцентрическим. Идея договора отражает новое понимание человека, его отношения с Богом. Монотеизм как идея.

5. Возрождение (ренессанс) – тип культуры, основанный на  религиозном сознании с элементами рационализма. Мир становится антропоцентрическим. Человек занимает центральное место, он - титан, гений. Индивидуализм – главная ценность.

6. Новое время – тип культуры, основанный на рациональном сознании. Мир – гелиоцентрический, бесконечный. Человек теряет свое центральное место, он - ученый. Основная ценность – рационализм, познавание мира.

7. «Просвещение» - тип культуры 18 века, основанный на рационализме, преобразующем мир. Модель мира – социоцентризм.

8. Индустриальная культура – основанная на техническом сознании, как разновидности научного мышления. Модель мира  - техноцентризм. Главное действующее лицо – человек-масса, человек-толпа. Главная ценность – экономизм, интерес к хозяйственной жизни, абсолютизации.

Система типологий  культуры, созданная в ХIХ – ХХ веках, весьма разнообразна и позволяет современным исследователям использовать методологическую основу, принципы классификации и сравнительного анализа культур как необходимый культурологический инструментарий.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Таким образом, раскрыв понятие морфологии культуры как раздела культурологии, имеющего своим предметом изучение типичных форм культуры и характеризующего ее внутреннее строение как целостность, мы смогли понять сущность проблемы морфологии культуры.  Она заключается в том, что морфология культуры в общем виде представляет собой различные формы, составляющие бытие культуры. К этим формам относятся наука, религия, искусство, мораль и миф. Однако в рамках деятельностной концепции культуры формальная структура  может быть представлена четырьмя компонентами, включающими материальную, духовную, социальную и физическую культуры. Перечисленные культуры соответственно имеют свои определенные сферы, стороны, грани.

Что касается экономической подсистемы культуры, то, несомненно, мир духовных ценностей и сфера хозяйственной, экономической, жизнедеятельности взаимосвязаны. Хозяйство как феномен культуры, всегда протекает в культурном контексте, даже если он не осознается. Но одни и те же хозяйственные формы по-иному работают в различных социокультурных условиях.

И, наконец, рассматривая исторические формы культуры, из многообразия подходов к классификации самостоятельных  исторических типов основным рабочим критерием мы выделили  мировоззренческий критерий. Основываясь на данной типологии, можно говорить о таких типах культуры, как: первобытная культура, культура Древнего Востока, античная культура, культура Средневековья, культура Возрождения, Новое время, культура «Просвещения» и индустриальная культура.

 

 

 

Список литературы

1.  Агости  Э.П. Нация  и культура. – М., 2010.

2. Баткин Л.М. Тип культуры  как историческая целостность. // Вопросы философии, 2003.

3. Гердер И. Г. Культурология.  – М., 2009.

4. Маркарян Э.С. Культура  как система. // Вопросы философии, 2011.

5. Мельвиль А. Ю., Разлогов  К. Э. Морфология культуры. –  М., 2011.

6. Культурология  /  под ред. А.А. Радугина.  М., 2008.