Культура как специфически человеческий мир

В социальных науках трудно или невозможно подвести индивидуальное, неповторимое событие под какой–либо общий закон, поэтому сформировались две точки зрения: первая – против использования естественнонаучных методов, заменив их телеологическим  объяснением, т.е. раскрытием целей, мотивов  поведения и деятельности людей; вторая – можно объяснить с  помощью законов, но только создав собственную  методологию.

В познании мира человека, по мнению многих исследователей, методы объяснения вообще не применимы, т.к. специфика  объекта обусловливает индивидуальность и уникальность познаваемых явлений. Поэтому не объяснение, а понимание  является основным методом социогуманитарного познания.

Понимание – это способ интерпретации или истолкования какого-либо факта, т.е. выявление его  смысла или придание ему определенного  смысла с целью его духовного  освоения и приведения в систему  с другими фактами.

Такая методология гуманитарного  познания получила название герменевтики. Исторически герменевтика возникла из опыта работы над текстами на древних языках, плохо сохранившихся, трудно поддававшихся переводу, когда  было необходимо прежде всего раскрыть смысл, который вложил их автор. Однако затем стало ясно, что герменевтика имеет отношение не только к текстам, но и к пониманию поступков, переживаний  и действий человека. Понимание часто  определяют как оценку на основе некоторого образца или нормы. Понимать можно  все, для чего существует такой образец. Истолкование, предшествующее пониманию  и делающее его возможным, представляет собой процесс поиска стандарта  оценки и обоснование ее приложимости к рассматриваемому случаю. Поэтому  истолкование всегда связано с определенными  социокультурными предпосылками: истолковывает  и понимает всегда конкретный человек, разделяющий ценности своей среды  и своего времени.

Понимание всегда имеет диалоговую природу, которая изначально отличается от монологичности объяснения и является особым типом смысловых отношений. Понять – значит, увидеть другое, чужое сознание и его мир. При объяснении имеется только один субъект, одно сознание, потому что к объекту не может быть диалогического отношения; при понимании – два сознания, два субъекта, поэтому понимание всегда диалогично. «Исследование становится спрашиванием и беседой, то есть диалогом. Природу мы не спрашиваем, и она нам не отвечает. Мы ставим вопросы себе и определенным образом организуем наблюдение или эксперимент, чтобы получить ответ. Изучая человека, мы повсюду ищем и находим знаки и стараемся понять их значение» (Бахтин М.М.).

На всем протяжении ХХ века наблюдается противостояние двух сфер познания – естественнонаучной и гуманитарной. Эту ситуацию четко зафиксировал известный английский писатель и ученый Чарльз Сноу, выступивший в 1959 г. в Кембриджском университете с программной лекцией «Две культуры и научная революция». Он показал, как возникла и углубляется пропасть между двумя культурами. Поляризацию научной культуры он связал с двумя традициями, сложившимися в процессе познания и осмысления мира. Первая – культура, создаваемая естествознанием, которая по сложности, емкости интеллектуальной глубине является удивительным творением коллективных усилий человеческого разума. Представители другого полюса – социогуманитарной культуры не имеют, как правило, ни малейшего представления об этом творении. И наоборот.

Научная культура понимается как способ организации познавательной деятельности, обусловленный спецификой познаваемого объекта, включающий в  себя мировоззренческие и методологические принципы, идеалы и установки, разделяемые  научным сообществом. Характер научной  культуры во многом определяет и способы  организации науки и научной  деятельности вообще, и формы взаимосвязи  науки и общества, значительно  влияя на этику науки и решение  проблемы социальной, и, прежде всего, нравственной ответственности ученого, а также на отношение науки  и идеологии, науки и политики. Поэтому поляризация культур  наносит ущерб всему: науке, искусству, обществу, человеку.

К концу ХХ столетия появились  серьезные предпосылки для преодоления  этого противостояния: 1) обмен опытом там, где это возможно; например, статистические методы, имеющие, как  известно, важнейшее значение в современной  физике, зародились в трудах социологов-экономистов  У. Петти и Дж. Граунта; 2) междисциплинарный  подход становится все более значимым для нынешнего развития социального  знания. Идет процесс формирования единой науки о человеке, обществе, природе и жизни; 3) дифференциация (дробление) наук ведет к тому, что  сейчас насчитывается около 2 тыс. научных дисциплин и формирование все новых отраслей науки продолжается; 4) интеграция наук – активное взаимодействие различных наук. Объединение каких-либо наук в единое целое в различных формах, начиная от применения методов и понятий одной науки в другой и кончая современным системным методом. В этом проявляется стремление к единству научного знания. Объективную основу интеграции знания составляет единство мира, принципиальная общность свойств и законов структурных уровней материи. Поэтому, во-первых, сравнительно новые отрасли научного знания уже по своей природе носят синтетический, интегративный характер: астрофизика, математическая лингвистика, инженерная психология, техническая эстетика, космическая медицина и др. Во-вторых, синтез научного знания может осуществляться на основе междисциплинарного подхода. Примером такого синтеза может служить синергетика (теория самоорганизации сложных систем). Возникнув как физическая теория (в термодинамике), она сейчас используется как новый подход к решению исторических, социальных проблем. Синергетика может успешно служить моделированию многих процессов.

 

4. Интеграция естественно - научной и гуманитарной культур.

 

Гуманитарные и естественные науки, а также формирующиеся  на их основе типы культур разделены, но вместе с тем они нуждаются  друг в друге и они не столько  противоположны, сколько взаимодополнительны. Такое неразрывное единство двух культур может быть обусловлено  несколькими соображениями.

Во-первых, традиционная дифференциация научного знания, характерная для  естественных, технических и гуманитарных наук, подготовила основание для  междисциплинарной взаимосвязи  сложившейся их системы.

Во-вторых, аппарат современного научного знания фактически приспособлен для реализации интегративных представлений, которые обусловлены внутренней логикой формирования науки, универсальностью структур и приемов научного мышления.

В-третьих, разрешение общечеловеческих (глобальных) проблем возникающих  в рамках цивилизаций в конце XX в., требует активизации процессов, связанных именно с интегративными тенденциями в структуре науки.

Осознается значение проблемного  подхода в науке, сбываются прогнозы В.И. Вернадского, который еще в 30-х  гг. XX в. отмечал реальность стирания граней между отдельными науками, целесообразности для ученых специализироваться не по наукам, а проблемам.

Традиционный дисциплинарный подход, выявляя свою ограниченность, постепенно заменяется проблемным подходом, в рамках которого обобщение научных  и практических представлений происходит в контексте разрешения определенных задач (или их системы) социальной практики.

Выход на уровень взаимообогащения принципов и методов отражения  объективной реальности, присущих естественно-научному, гуманитарному и художественному  познанию, есть процесс "гуманизации" науки и "онаучивания" искусства, выявления закономерностей, управляющих  как природными, так и социокультурными процессами. Единство знания все более  осознается как одна из реальностей XXI в. Сегодня всё более проявляется  тенденция к единству физического  знания, т.е. формулирование общих теорий, пытающихся объяснить с единой точки  зрения многообразие данных физического  эксперимента. И хотя физики еще  далеки от завершения единой физической теории, они объединяют свои усилия в процессе реализации программы  единой теории физического взаимодействия.

Аналогичные тенденции в  определенной степени характерны для  всей современной системы наук о  природе, человеке и обществе. Формируются  науки и междисциплинарные направления  научных исследований (систематика, синергетика и др.), ориентированные на выявление и познание общих закономерностей, управляющих процессами самоорганизации в системах разной природы (физических, химических, биологических, социальных и др.).

Основу взаимного проникновения  двух культур составляет представление  о "единстве мира", которое и  обусловливает, в конечном счете, единство научного и гуманитарного знания. Из единства естественно-научного и  социокультурного бытия выводится  единство знания о мире, основанное на единой системе методов. Тем самым  обозначается идея общности теоретических  и социокультурных оснований  научного знания.

 

 

 

  

 

Заключение.

 

Ещё на заре своего развития человечество улучшало условия жизни  за счет познания и некоторого преобразования окружающего мира. Столетиями и тысячелетиями  накапливающийся опыт соответствующим  образом обобщался и передавался  последующим поколениям. Механизм наследования и накопления сведений постепенно совершенствовался  за счёт установления определённых обычаев, традиций, а затем - и письменности. Так возникла исторически первая форма науки - наука античного  мира, предмет изучения которой составила  вся природа в целом.

В этот период возникли первые основы химии, которая использовалась для извлечения металлов из руд, крашения тканей, выделки кожи. Потребности  отсчета времени, ориентирования на Земле, предсказания сезонных явлений  привели к созданию основ астрономии. Несколько раньше возникли основы математики, включающей в себя в то время элементы арифметики и геометрии.

Первоначально созданная (античная) наука ещё не делилась на отдельные  обособленные области и имела  черты натурфилософии. Природа рассматривалась  в целостности, с выдвижением  на первый план общего и пренебрежением частностями. Натурфилософии соответствовал метод наивной диалектики и стихийного материализма, когда гениальные догадки  переплетались с фантастическими  вымыслами об окружающем мире.

В V-IV вв. до н.э. из натурфилософской системы античной науки в самостоятельные области познания выделяются математика, астрономия, зоология и ботаника, минералогия, география, начался процесс дифференциации науки и внедрения самостоятельных по своему предмету и методам отдельных дисциплин.

Со второй половины XV в. в эпоху возрождения начинается период значительного развития науки, начало которой характеризуется накоплением большого фактического материала о природе.                                                      

Переход от науки философии  к первому периоду в развитии естествознания происходил достаточно долго - почти тысячу лет, что было связано с отсутствием в то время движущих сил развития науки, а также слабым развитием техники. Второй период в развитии естествознания занимает время от середины XII в. до конца XIX в. Именно в этот период были сделаны выдающиеся открытия в физике, химии, механике, математике, биологии, астрономии, геологии. Были открыты законы: всемирного тяготения (И. Ньютон – конец в.), сохранения массы в химических превращениях (М.В. Ломоносов, А. Лавуазье - вторая половина XVIII в.), периодический закон в химии (Д.И. Менделеев - вторая половина XIX в.). Подлинный переворот в естествознании произошел в результате трех великих открытий - создания Ч. Дарвином эволюционной теории, открытия клетки и закона сохранения и превращения энергии. Такой существенный скачок в развитии науки способствовали дальнейшему прогрессу и дифференциации.

В науке XVII в. господствовал метафизический метод мышления, который опирался на абсолютизацию материалов (результатов), исследование только частностей и рассмотрение отдельных явлений.

В конце XIX в. - начале XX в. революция в естествознании вступила в новую, специфическую стадию, физика переступила порог микромира, был открыт электрон (Д. Томсон, 1897 г.), заложены основы квантовой механики (М. Планк, 1900 г.), обнаружен дискретный характер радиоактивного излучения. В середине XX в. окончательную победу одержал метод научного познания, основанный на материалистической диалектике.

В современных условиях изменяется характер научного исследования, 
подход к изучению явлений природы. На место прежней изоляции отдельных 
дисциплин приходят их взаимодействие, проникновение одной в другую. К 
настоящему времени уже насчитывается около 1300 самостоятельных 
научных дисциплин и свыше 300      специальностей, процесс дифференциации науки продолжается. В то же время происходит процесс сближения и связи отдельных наук.                                                                              

                                           

Интеграционные процессы являются одной из характерных черт современного этапа развития науки. Одновременно идущие процессы её дифференциации и интеграции взаимно переплетаются, переходят один в другой. На основе взаимодействия этих процессов происходит становление новых научных дисциплин.

В заключении отметим, что, несмотря на всю неоспоримость тенденций  различия естественнонаучной и гуманитарной культур, все же они достаточно близки. И для их еще большего сближения  вполне необходимым и достаточным будет разрешение конфликта между ними на основе принципа дополнительности.

 

Список литературы:  

 

1. Концепции современного естествознания: учеб. пособие / В.О. Голубинцев и др.; под общ. ред.  С.И. Самыгина. – Изд. 7-е, доп. и перераб. - Ростов-н/Д.: Феникс, 2005.

 

2. Печенкин, А.А. Закономерности развития науки / А.А. Печенкин// Вестник МГУ. Философия. — 2010.

 

3. Сноу, Ч. Две культуры / Ч. Сноу. - М.: Мир, 2006.
4. Грушевицкая Т.С., Сахохина А.П. Концепции современного естествознания. М.: Высш. Шк., 1997.