Культура и цивилизация

     Согласно  классификации ЮНЕСКО, в настоящее  время существуют шесть основных типов цивилизации, воплощающих  в себе все разнообразие современных  культур: европейская и североамериканская, дальневосточная, арабомусульманская, индийская, тропически-африканская, латиноамериканская.

     Заметим, однако, что эти типы цивилизаций  существуют одновременно, а картина  современного мира будет целостной, если дополнить ее непрогрессивными формами человеческих сообществ, о которых говорилось выше.

     4. В результате быстро расширяющегося процесса технизации (т. е. постоянного увеличения и совершенствования мира инструментальных средств), с одной стороны, и сопровождающей этот процесс системы ценностей, господствующих в культуре, с другой, европейская цивилизация стала приобретать техногенный характер. Самая существенная ее черта — утрата человеком власти над техническим прогрессом и его следствиями.

     Следует выделить черты в шкале культурных универсалий, которые составляют основу западно-европейской культуры и определяют техногенный характер современной цивилизации.

     Во-первых, это особое представление о природе. В западно-европейской культуре Мир, Природа всегда рассматривались  как поле для приложения сил человека. Вспомним укоренившуюся в нашем сознании парадигму: "Природа не храм, а мастерская, а человек в ней — работник", "Мы не можем ждать милостей от природы, взять их у нее — наша задача" и т. п.

     Сравним этот принцип с важнейшей ценностной установкой восточной культуры на невмешательство в природу.

     Во-вторых, человек рассматривается как активное существо, призванное преобразовать мир. Эта позиция наиболее ярко выражена в марксистской философии ("Философы лишь различным образом объясняли мир, а дело заключается в том, чтобы преобразовать его"). Проницательный критик марксизма Р.Арон заметил, что "марксизм был не идеологией пролетариата, а доктриной промышленного прогресса". А Жак Эллюль оценивал марксизм как "фазу болезненного брака между человеком и техникой".

     Если  сравнивать этот принцип европейской  культуры с принципом восточной, в соответствии с которой мир  надо не преобразовывать, а адаптироваться к нему, не навязывать свою волю, а  угадывать ритмы изменения мира (китайский принцип "у-вэй"), то логически неизбежной или, уж по крайней мере, понятной, становится абсолютизация человеческой активности в западно-европейской культуре, приведшая к агрессивности технического вмешательства человека в природу и породившая одну из острейших проблем современной цивилизации — экологическую.

     В-третьих. Первые две культурные парадигмы обуславливают и особое понимание человеческой деятельности: с позиций западноевропейской культуры деятельность человека направлена вовне, на преобразование предметов, а не на самого человека. В восточной культуре доминирует стремление к самосовершенствованию человека, что проявлялось и в технических изобретениях.

     В-четвертых, установка на технико-экономическую результативность преобразования внешнего мира породила еще одну важнейшую характеристику техногенной цивилизации: акцент на технико-технологическую оптимальность развития техники и технологии вне их человеческого, социокультурного измерения. Заметим, что и сама идея о том, что определяющим фактором общественного развития является материальное производство, не могла в принципе возникнуть в рамках восточной культуры.

     Из  других социокультурных универсалий  западно-европейской культуры, лежащих  в основе техногенной цивилизации, отметим быстрое, в геометрической прогрессии изменение предметного мира, влияющего на образ жизни, динамику социальных связей, меняющих соотношение традиционности и новационности в культурном и цивилизационном развитии; доминирование научной рациональности; пуританскую этику; ориентацию на автономию личности, ее прав, свободы; особое понимание власти, силы, их характера и природы.

     Происходит  глобализация стилей жизни (массовая культура, пища, одежда), которой способствуют средства массовых коммуникаций и современный  транспорт: каждый день 3 млн. человек  путешествуют из одного конца планеты в другой, более чем 10500 ресторанов "Макдональдс" работают в 50 странах, в любой стране мира можно купить любую газету или журнал, просмотреть с помощью спутникового телевидения множество иностранных телепрограмм. По мере глобализации стилей жизни все более заметны знаки противоположной тенденции — борьбы за сохранение уникальности национальных культур.

     Осознание этих характеристик и тенденций  современной цивилизации и приводит большинство мыслителей XX века к  выводу о том, что на этом пути у общества перспектив нет. Собственно в этом и состоит сущность кризиса техногенной цивилизации. Может ли человечество его избежать, может ли найти пути выхода? При существовании двух ответов на эти вопросы: пессимистического "нет" и оптимистического "да" оставим это на суд истории. Будем исходить все-таки из того, что у человечества есть шанс в преодолении этого кризиса.

     Во-первых, через осознанное изменение приоритетов в шкале культурных ценностей, созидание нового отношения к природе, формирование экологической культуры.

     До  недавнего времени социокультурный  смысл техники вскрывался в системе "техника — человек", а экологический  — в системе "техника — природа". Подчеркнем, что и экологический  и социокультурный смысл техники  обнаруживается не в разрозненных частях сложной системы мирового пространства, в которое она вписывается, а лишь в единой системе, где и техника, и сам человек, и природа всегда лишь часть гораздо большего целого — мирового универсума.

     Другим важнейшим условием преодоления техногенности является смена принципов измерений техники, ее критериев и оценок, включение в систему этих оценок наряду с технико-технологической оптимальностью и экономической эффективностью и социокультурное, собственно человеческое измерение. Необходимы не фрагментарные критерии, а системные интегративные оценки.

     Сложность этой задачи в том, что такие оценки лежат в области междисциплинарных  подходов. Но эта сознательность и  ответственность в выборе решений  дает возможность предотвратить  слепые действия людей благодаря информированию о последствиях, позволяет выстраивать альтернативные модели.

     Совершенствование оценок техники сегодня сопряжено  с переориентацией групповых  интересов на общечеловеческие, что  позволяет, предвидя социальные и культурные последствия технической деятельности, может быть, ставить определенные пределы в техническом изобретательстве до тех пор, пока не будут найдены способы ликвидации негативных для человечества результатов.

     И наконец, в третьих, важнейшим условием преодоления кризиса являются также революционные изменения инженерного мышления и действия, которые назрели еще на рубеже XIX и XX веков.

     Суть  и смысл дальнейшего развития техники состоит в выработке  таких проектировочных стратегий  и контролирующих систем, которые бы обеспечили человеческое выживание.

     Включение социокультурной парадигмы в  инженерию позволяет преодолеть технократическую односторонность, организовывает инженерное мышление и инженерную деятельность вокруг человека как высшей ценности, а их человеческое измерение делает мерой профессионализма и компетентности, что и составляет одно из важнейших условий преодоления кризиса.

     Федерико  Майор, генеральный директор ЮНЕСКО, отмечал, что "пришло время признать культуру непосредственной вдохновляющей  силой развития, отвести ей центральную роль социального регулятора... Цель Всемирного десятилетия развития культуры — способствовать осознанию культурного императива и развитию нового мышления, дабы прийти к множеству конкретных предложений относительно многообразия, ведущего к единению, творчества, рождающего сотрудничество, и солидарности, несущей свободу".

     5. В гуманитарных науках нет единого устоявшегося мнения о том, сколько цивилизаций возникло на протяжении истории человечества. Различные цивилизации, кроме общих признаков, обладают особенностями, важными для их существования. И духовная, и материальная культура различных цивилизаций могут сильно различаться между собой. Цивилизация не обязательно совпадает с границами одного государства, не обязательно совпадает с существованием одного определённого народа.

     Цивилизация - это прежде всего достижение культуры. А культура способна переживать государства  и династии. Иногда к одной цивилизации  относят разные государства сменявшие  друг друга на протяжении тысячелетий, как это происходило в случае с цивилизациями Передней Азии. Цивилизация может распространятся захватывая всё новые и новые народы и государства. Цивилизация, как определённое общества с определенной системой элементов культуры может исчезнуть, передав свои достижения культуры другим цивилизациям. Иногда две цивилизации, различные с точки зрения одних исследователей, объединяются в одну единую цивилизацию (например, в греко-римскую цивилизацию). Цивилизации могут существовать параллельно, одновременно, и могут возникать одна за другой. Но в любом случае, история цивилизаций - это история культуры. Изучение цивилизации - это изучение ее культуры.

     Проделав  данную работу, я научилась более  полно понимать такие термины  предмета культурологии как "культура" и "цивилизация".В результате я пришла к таким выводам:

     1. существование цивилизации неотъемно связано с развитием культуры каждого человека в отдельности;

     2. все типы цивилизаций существуют  одновременно, делая картину современного  мира целостной;

     3. глобализация стилей жизни ведет к борьбе за сохранение уникальности национальных культур, составляя сущность кризиса техногенной цивилизации.

  6. Литература

1. Гуревич П.С. Культурология: учеб. для вузов / П.С. Гуревич. – 4-е изд., стер. – М.: Гардарики, 2006. – 280 с.
2. История и культурология: учеб. пособие для студентов вузов / Н.В. Шишова [и др.] – 2-е изд., перераб. И доп. – М.: Логос, 2000. – 456 с.
3. Кравченко А.И. Культурология: учебник / А.И. Кравченко – М.: ТК Велби, Проспект, 2005. – 288 с.
4. Культурология: учеб. для техн. Вузов / под ред. Н.Г. Багдасарьян. – 5-е изд., испр. и доп. – М.: Высш.ш., 2004. – 709 с.
5. Левяш И.я. Культурология: учеб. пособие для вузов / И.Я. Левяш. – 5-е изд., испр. и доп. – М.: Айрис Пресс, 2004. – 576 с.
6. Никитич Л.А. Культурология. Теория, философия, история культуры: учеб. для студентов / Л.А. Никитич. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. – 559 с.
7. Оганов А.А. Теория культуры: учеб. пособие для вузов / А.А. Оганов, И.Г. Хангельдиева. – М.: ФАИР-ПРЕСС: ГРАНД, 2001. – 384 с.
8. Попов Б.Н. Культурология: курс лекций/ Б.Н. Попов – М.: Academia, 2000. – 128 с.
9. Садохин А.П. Культурология. Теория культуры: учеб. пособие для вузов / А.П. Садохин, Т.Г. Грушевицкая, - 2-е изд., перераб. И доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. – 365 с.
10. Головашин В.А. Культурология : учебное пособие / В.А. Головашин. – Тамбов : Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2008. – 204 с.
11. Кравченко А.И. Культурология Учебное пособие для вузов — 4-е изд — М.: Академический Проект, Трикста, 2003. — 496 с.

.