Кризис культуры и его особенности

Причины 
 

     Кризис  культуры возникает в периоды  социальных трансформаций. Причинами  современного культурного кризиса  послужили две революции, мировая война и переход на качественно новый уровень производства, то есть переход человечества к информационному обществу. Именно эти процессы привели к кризису идей прогресса, рациональности и гуманизма, к экономическим катастрофам, невидимому развитию технологий и росту промышленности, а также превращению техники в источник угрозы самому существованию человечества.

     Разочарование, овладевшее душами в результате крушения идеалов революции. Многие увидели  в судьбе русской революции крушение политического фанатизма вообще.⁵ Развитие и укоренение таких социальных пороков, как эгоизм, мелочность, мещанская пошлость и ограниченность, обилие буржуазных предрассудков, жестокость репрессий в отношении нарушителей буржуазного права и морали, слепой национализм. Некоторое время все это казалось наследием прошлого и не предвещало грядущих кризисов. Казалось, что гуманитарное развитие навсегда оставило позади эпоху войн, нищеты и бесправия. Война оказалась естественным результатом и выражением духовно-общественного состояния Европы и великим историческим событием, знаменующем новую эпоху, болезненно ударившим по всей культурной жизни человечества. В результате войны и революций многое из того, что раньше представлялось наследием прошлого, которое само по себе будет устранено дальнейшим развитием культуры: взаимная ненависть, озлобление, страх перед врагом, беспощадная эксплуатация слабых – не только не было устранено, а превратилось в нормальное, естественное состояние жизни. Революции создают острую социальную ситуацию – это всегда кризис, разрыв традиций, результатом чего становятся неисчислимые человеческие жертвы и социальная и культурная деградация.

     Одну  из основных причин социокультурного кризиса, который охватил все  человечество, может быть, определяющую, Розанов видит в кризисе христианства. «Нет сомнения, - пишет Розанов, - что глубокий фундамент всего теперь происходящего заключается в том, что в человечестве образовались колоссальные пустоты от былого христианства; в эти пустоты проваливается все: троны, классы, сословия, труд, богатства. Все потрясены. Все гибнут, всё гибнет. Но все это проваливается в пустоту души, которая лишилась древнего содержания».⁶

     Такой же точки зрения придерживается и  И.Ильин. Одной из причин такого кризиса является отрывание человека от Божественного начала, когда он закрывает в себе доступ к нему и ему доступ к себе, тогда он колеблет в себе человеческий образ, делается все более и более бессодержательным, а воля его – беспредметной. Это происходит, когда человек встает на путь исключительного самоутверждения, признания себя самодовлеющим существом. Стремясь к утверждению индивидуальности, человек на самом деле «истребляет, отрицает себя», теряя образ высшей Божественной природы. Он начинает подчиняться низшим стихиям, что, в конечном итоге, ведет не к утверждению индивидуальности, а разложению человеческой природы, культуры, обезличиванию, уничтожению.

     Нынешнее  состояние общества, период его исторического  развития он склонен рассматривать  с позиций прежде всего религиозного кризиса. В его понимании в  истории были периоды, когда религии  не удавалось достичь означенных целей: «инстинкт и его страстные  порывы перестают отзываться на религиозные  зовы, образы и знаки (молитвы, догматы  и обряды), бессознательное упорно утверждает себя в безбожии и противодуховности».⁷ Результатом подобных кризисов с неизбежностью становится вырождение всей жизни людей, во всех ее проявлениях, и, безусловно, обнаруживается бессилие и вырождение искусства, также утерявшего связь с религией.

     Так же причина кризиса культура является сама цивилизация. Приходя на смену культуре, охваченная мечтой о бесконечно возрастающем мировом могуществе, цивилизация разрушает духовные основы предшествующей эпохи, духовные основы хозяйства, изменяет характер труда. Цивилизация пытается заменить духовные ценности культуры принципами индустриально-капиталистической системы. Однако, разрушая духовные основы хозяйства, «индустриально-капиталистическая система» цивилизации готовит себе гибель. Труд перестает быть духовно оправданным и восстает против всей системы. В цивилизации начинают обнаруживаться процессы варваризации, огрубления, утраты совершенных форм, выработанных культурой…Варварство, которое может возникнуть на вершине европейской и мировой цивилизации – это варварство от самой цивилизации, варварство с запахом машин, а не лесов, - варварство заложенное в самой технике цивилизации. В цивилизации иссякает духовная энергия, угашается дух – источник культуры.⁸ Цивилизация имеет не природную и не духовную основу. Она, прежде всего, технична, в ней торжествует техника над духом, над организмом. В цивилизации само мышление становится техничным, всякое творчество и всякое искусство приобретает все более и более техничный характер.

     Современная культура есть не что иное, как беспредельная  рационализация жизни: «Разум признал  себя единственным органом верного  знания и на этом основании требует  себе единовластия во всех сферах человеческой деятельности». Причина такого ослепления – громадные открытия естественных наук и блестящие подтверждения, которые дает этим открытиям техника. Однако война показала, что религия  научного прогресса основана на неправильном расчете. Оказалось, что и на саму науку, и на все подчиненное ей воздействуют силы, которые могут  направить все достижения науки  и техники на самое злое дело, на разрушение всего, что связано  прогрессом. Война вышла из недр человеческого духа. Наука и техника  – лишь орудия, инструменты, а вовсе  не атрибуты и символы веры и поколения. Ценность их строго служебная. Непонимание  этого, как и непонимание необходимости  упорядочения воли в человеке, привело  современное общество к мировой катастрофе. «Культура банкротилась – пишет М. Гершензон, - основав свое дело на неправильном расчете, потому что она все время учитывала только один ряд данных, и менее важный, не видя, что данные второго ряда все время на малую величину меняли значимость первых; в результате получилась колоссальная ошибка и внешний крах. А ошибки культуры - это частью ошибки отдельных людей, каждого из нас; мы все виноваты тем, что считаем только видимое и осязаемое, и на этом счете строим наши решения. За эту близорукость мы не только терпим лично, но страдаем каждый через бедствия всенародные».⁹

     Информационный  этап научно-технической революции также повлиял на развитие и углубление кризиса, когда общество становится сверхсложной социотехнической системой и возникает «мегамашина», в которой человек из субъекта активности превращается в ее элемент…В супериндустриальной социотехнической системе межчеловеческие связи перестают регулироваться до- и внерациональными способами: чувствами, обычаями, верой, любовью и ненавистью, идеалами, противопоставлениями добра и зла, греха и наказания, прекрасного и безобразного. Духовность редуцируется к разуму, ценности заменяются информацией.¹⁰

Особенности 
 

     Одна  из главных особенностей современного культурного кризиса заключается  в том, что он протекает как  кризис жизни. Если обычно культурный кризис воспринимался как кризис духовной сферы деятельности человека и затрагивал только некоторые ее стороны, то сейчас он не ограничивается культурно-духовной сферой общественной жизни. Последствия кризиса оказали  серьезное воздействие на мировое  культурное развитие в целом.

     Из  этого возникает его вторая особенность  – распространенность по всему земному  пространству. Развивающийся культурный кризис не своеобразен для какой-либо отдельной страны или континента, он затронул абсолютно все уголки земли, так как в настоящее  время благодаря глобализации все  сообщества неразрывно связаны не только экономическими, политическими, но и  культурными нитями.

     Современный кризис не остается не замеченным в  искусстве и науке, он становится одной из ведущих тем в творчестве писателей, художников и исследователей культуры. Таким образом он является основой новых течений, а именно отражение кризисной сущности эпохи – конфликт уходящих приоритетов духовности и нарождающихся приоритетов массового общества.¹¹ Это также является характерной чертой современного культурного кризиса.

     Особенно  четко уникальное содержание настоящего кризиса описал Георг Зиммель: «своеобразной  чертой нашей культуры стало то, что жизнь, стремясь воплотить себя в культурных явлениях и формах, обнаруживает вследствие их несовершенства основной мотив – борьбу против всякой формы вообще, то есть борьбу против культуры как таковой».¹² 
 

Пути  преодоления 

     Выделяют  несколько путей преодоления  культурного кризиса.

     Индустриально-технологический  подход к развитию общества. Основные установки этой программы ориентированы  на реализацию продуктивной силы науки, социальных отношений, создание для  человека ситуации состязательности и  риска, способной побудить его к  активности и мобилизации возможностей при гарантии безопасн6ости и выживания  его как вида. Принципы устройства духовной жизни также подчиняются  сциентистским нормативам и прагматической рационализации, а в основе морали – установка на разумный эгоизм как выражение компромисса несовпадающих  интересов.

     Выход из кризиса может быть найден в  слиянии двух ранее раздельных традиций – издавна присущей немецкому  менталитету склонности к самоотречению, дисциплине, долгу, обязанностям и социалистической идеологии. Они должны объединиться в общем стремлении к преодолению  пагубного распространения индивидуализма и либерализма.

     Концепция фашистского государства. Как отмечает Ю. Н. Солонин, «в фашистской революции» следует отметить устойчивую направленность на ресакрализацию социальной жизни, построенную  на формуле культуры, утверждающей священный статус единства по натуралистическим  признакам (единство почвы и крови), по совпадению примитивных расовых  инстинктов индивидов; утверждение  корпоративной структуры и принципа безусловной субординации как фундаментального регулятора всех общественных отношений».¹³ Либеральная перспектива выхода из кризиса.

     Характерные для России:

     христианский  социализм. В основе христианские идеалы нравственности, добра, человеколюбия, отрицание самой возможности  эксплуатации человека человеком. Это справедливое общество, в котором люди объединены духовными ценностями, верой, церковью.

     монархизм.

     Каждая  из этих программ – своеобразная альтернатива кризисному развитию.

     Философ рисует возможные перспективы культурного  развития человечества, пережившего  и преодолевшего много трудностей и потрясений, жаждущего новой  веры и новой мудрости. Он полагает, что центр тяжести Западной Европы должен переместиться на Запад, в  Америку. Восток и Америка представляются полюсами концентрации здоровых сил  человечества, направлениями выхода за пределы европейской культуры.¹⁴ Критическое рассмотрение социокультурного кризиса приводит к осмыслению вопроса о возможности альтернативного исторического развития. Бердяев выделяет 4 формы существования человечества: варварство, культура, цивилизация и религиозное преображение. Эти состояния не обязательно должны быть связаны строгой временной последовательностью: они могут сосуществовать, это – разные направления человеческого духа, хотя возможно и преобладание той или иной формы.

     Один  из путей, ведущих от культуры к новой  фазе развития общества – цивилизация, определяется индустриально-техническим  преобразованием жизни. Но внутри самой  культуры может разгореться и  иная воля – к жизни, к ее преображению. В этом смысле цивилизация не является единственным, неизбежным концом культуры.

     Новый тип отношения к миру, когда  знание должно стать не умозрительным  описанием и объяснением сущего, а проектом должного, проекта изменения  мира. Таким всеобщим проектом должно стать преодоление смерти. Человечеству надо дать великую и абсолютно  нравственную цель, которая объединила бы людей, при достижении которой  они смогли бы преодолеть «небратское» состояние. Проект «всеобщего дела»  исполнен веры в возможность «исправления»  истории и сознательной переделки жизни. Тогда само собой уничтожится вся путаница, вся бессмысленница современной жизни.¹⁵

Заключение 
 

     Моделируя новую, постнововременную культуру, XX век без опоры на религиозные ценности так и не сумел сформировать новую культурную парадигму, способную одухотворить  бессознательные порывы и инстинкты человека. Современный человек, пережив все катастрофические испытания столетия, растеряв религиозные, национальные, культурные основания, продолжает терзаться приступами кризисного сознания, облекая его в формы экономического, политического, экологического и прочего даже не кризиса, а, скорее всего, отчуждения. При всей своей нынешней привычности и светской приятности проявления «культуры» и «искусства» ХХ в. есть не что иное, как попытка преодолеть это кризисное сознание, найти новые формы одухотворенности, которые, видимое, найти и не удастся, поскольку следует в конце концов понять, что кризис культуры – переход в новое существование, без культуры, без науки в нововременном понимании, без философии, без искусства. Нововременное человечество агнозирует, долго и болезненно, но должны проявиться новые формы существования, новые фундаментальные аксиомы.