Функции культуры

2.3. Культура как способ социализации личности 

     Культура  как устойчивая традиция социальной деятельности индивида позволяет переносить образцы социального поведения от поколения к поколению. Индивид, личность здесь полностью поглощается культурными нормами и образцами, он их носитель. В этом смысле культура и продукт, и детерминанта социального взаимодействия. Но уже вопрос о традиции и новации предполагает различение систем личности и культуры, культуры и общества. Если культура – это традиции, нормы и обычаи, перенесенные на предметный мир из духовной жизни общества, включая и его коллективное бессознательное, и тем самым организующие социальный опыт, то чем же культура отличается от общества? Обычно ее рассматривают как часть общества, наряду с производством, политикой и т.д. Но если культура – это система, обеспечивающая способ перенесения духовности человека на весь уклад его жизнедеятельности, то культура определенного типа проявляется и в политике, и в экономике, и в искусстве. Это не значит, что культура и общество могут быть отождествлены друг с другом: содержанием культурного процесса выступает, по сути, развитие самого человека в качестве общественного субъекта деятельности. Рассматривая эту проблему в ее итоговых вариантах, следует отметить, что общество – это система отношений и институтов, т.е. способов и средств социального воздействия на человека. Среди них, прежде всего, необходимо указать на законы  и правовую систему в целом, систему образования и воспитания и т.д.). Основное различие состоит, по нашему мнению, в том, что социальные институты не требуют выбора (осмысления индивидом своего отношения к социальным нормам и институтам), они принимаются как данность, как правила игры, которым необходимо следовать и отступление, от которых карается обществом. Достигаемые реальные результаты человеческой деятельности оцениваются по принятой в обществе шкале ценностей – слава, почести, богатство и т.д. Если же мы обращаемся не к социальному, а к индивидуальному миру человека, то обнаруживаем, что эти результаты обретают ценность не сами по себе, а как собственные внутренние качества и условия дальнейшего развития индивида. И личные свойства человека, и достигнутое им материальное положение – это внутренние физические и духовные его качества, характеризующие способ отношения к миру, т. е. его культуру. Индивид со своими потребностями и интересами не разрушает систему культуры, оставаясь в рамках традиции. Здесь культурные нормы и образцы этнического поведения, построенные на их основе типы социальных связей и внутренние качества личности совпадают. Иная картина культурного развития характеризует общества, где преобладает новация как способ отношения к социальному опыту. М.К. Петрову принадлежит и интересная классификация межтиповых различий культуры, принимающая во внимание индивидуальную деятельность в социальном взаимодействии и личностную систему вхождения индивида в социальное целое: «Основываясь на ключевых структурах распределения деятельности по индивидам и интеграции различений в целостность, можно различить три типа:

• лично-именной (охотничье, «первобытное» общество);
• профессионально-именной (традиционное земледельческое общество, «развивающееся» общество);
• универсально-понятийный (общество европейской культурной традиции)».

     Начало  нетрадиционного типа культуры характеризует  срыв традиции, вступление в имя (т.е. получение вместе с именем всего  комплекса социальных нагрузок) перестает  быть (как впоследствии и обретение наследуемого профессионального знания) единственной формой социализации личности. Мотивация индивидуального действия и система социальных оценок не совпадают, их опосредует индивидуальная рефлексия, выбор.

     Культура  в этом случае позволяет человеку развивать внутренний мир, творчески реагируя на социальные требования, осознавать их моральный, политический и эстетический смысл, принимать решения и делать нравственный выбор. Ведь никакие социальные требования не могут полностью  регулировать поведение человека. Поступки, выбор человека говорят о его внутренней, да и внешней культуре, поскольку внутренняя реализуется в его поведении и действиях. Мотивируя собственные поступки или же опираясь на избранную им культурную традицию осознанно или нет, человек ориентируется на присущие ему потребности (природные и социальные). Природные (биологические) потребности регулируют его жизнедеятельность; их удовлетворение (еда, питье, жилище) позволяет продлевать жизнь человеческого рода. Социальные потребности формируются у человека, поскольку он с детства вращается в человеческом обществе, находящемся на определенной стадии своего развития и формирующем у него определенные потребности в общении, досуге и т.д. Надо заметить, что различные способы удовлетворения природных потребностей человека характеризуют тип культуры. Без труда мы установим культурный уровень развития общества (собирателей, охотников, скотоводов) и индивида по способу приготовления и употребления пищи. Еще в большей степени о культуре народа (а в индивидуальном случае и отдельного человека) говорит жилье. Юрта, скотовода и чум эскимоса, русская изба. Это разные жилища, но это и разные миры, впитавшие в себя своеобразие бескрайней степи в одном случае, заснеженной тундры – в другом и могучих русских лесов – в третьем. Важно отметить, что удовлетворение потребностей, далее самых простых, поскольку это происходит в обществе, ведет к появлению культуры, поскольку человек делает это не непосредственно, а опосредованно, руководствуясь социальными табу (запретами) и социальным контролем, воспроизводя нормы, образцы поведения, как и способы, их передачи от поколения к поколению, т.е. мир культуры. Конечно, нетрадиционного типа культуры отличает высокий уровень технического развития, что обычно и связывают с понятием «цивилизация». Этот термин, часто употребляется для обозначения ступени, уровня развития культуры. Таково, собственно говоря, его исходное значение: римляне термином «цивилизация» осознавали гражданский  городской уровень жизни, подчеркивающий их превосходство в бытовом и политическом отношении и отличающий их от примитивных, по их мнению, окружающих племен. Утвердившиеся во второй половине XVIII – начале XIX в три подхода к пониманию слова «цивилизация» продолжают существовать и в настоящее время. Это:

• унитарный подход (цивилизация как идеал прогрессивного развития человечества, представляющего собой единое целое);
• стадиальный подход (цивилизации, являющиеся этапом прогрессивного развития человечества как единого целого);
• локально-исторический подход (цивилизации как качественно различные уникальные этнические или исторические общественные образования).

     Цивилизация, считал Гизо, состоит из двух элементов: социального, внешнего по отношению к человеку и всеобщего,  и интеллектуального, внутреннего, определяющего его личную природу. Взаимное воздействие этих двух явлений, социальных и интеллектуальных, является основой развития цивилизации. Итак,  цивилизация:

во-первых, – это особое состояние групповой жизни, которое может быть охарактеризовано с разных сторон: «особая форма организации коллективности людей», «метод устройства коллективной жизни», т. е. цивилизация – это социальная целостность;

во-вторых, внутренняя жизнь цивилизации определяется двумя фундаментальными категориями – блага (морали) и истины; а внешняя, или телесная, – категориями здоровья и благополучия. Кроме них, жизнь цивилизации основана на категории красоты. Эти пять категорий, или факторов, устанавливают строй жизни и своеобразие цивилизаций, а неограниченности методов как способов связи факторов жизни соответствует неограниченное количество цивилизаций. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение 

     Культура  как форма деятельности в конечном итоге предназначена для сохранения и развития своего собственного содержания, т.е. человека. Предназначение культуры, ее «обязанность» или роль, которую она играет в человеческой жизни, выражены в ее функциях. Все функции осуществляются ради человека как общественного существа. Познает ли он мир или пытается защитить природу, верует ли он в Бога или разделяет высокие идеалы гуманизма – все это он делает ради себя самого. В соответствии с этим и функции культуры призваны обслуживать эгоистические устремления общественного человека. Иногда в истории культуры появлялись личности, которые не могли мириться с ее чисто служебной ролью. Как правило, из-за непонимания их современниками они вынуждены были иногда покидать мир культуры, изолировать себя от общества и т.д. К числу таких личностей, например, относится Руссо. Подобные личности полагали, что культура и ее функции должны обслуживать не эгоистические интересы людей, а чистоту нравов, сохранность окружающей природы, культивировать любовь  и веру в человека.

     Единство  функций обнаруживается в любом культурном явлении. Действительно, хотя функций много, все они легко обнаруживаются в любом культурном явлении, событии, предмете. Например, миф для наших предков заменял науку, историю, религию, искусство, политику, а иногда и экономику. Не понимая, куда деваются души умерших, почему происходят засуха, гроза, наводнения, древний человек создавал совершенно правдоподобное с его точки зрения объяснение случившемуся. Придуманные боги служили заменителями первопричины всего сущего. Создание мифа успокаивало наших пращуров, делало мир более осмысленным, упорядоченным, понятным. Если духи сердятся, значит, надо задобрить их жертвоприношением, молитвой или иным ритуальным действием.

     Одновременно  миф выполнял коммуникативную функцию, ибо на 70–90% жизнь первобытного человека вертелась вокруг мифологии: готовясь к охоте, люди отправляли охотничьи ритуалы и задабривали бога охоты, готовясь к пахоте, севу, родам, переезду на новое место, свадебной церемонии, возведению ирригационного канала и проделывая многое другое, первобытные люди обязательно касались мифов. А уж о роли мифа в социализации и обучении молодежи, в проведении досуга и говорить не приходится.

     Сигнификативная функция подразумевает множество знаков, дат, имен, выражений, жестикуляций, обрядовых танцев, хороводов и коллективных танцев, каждый из которых несет определенный смысл, значение, эмоциональный заряд. Благодаря мифу окружающая среда приобретала осмысленность и упорядоченность. Вся родословная племени фиксировалась только в мифе, передающемся изустно. Вся история племени, правила поведения, моральные наставления регистрировались в мифологической форме. В трудных жизненных ситуациях, когда люди не знали, как поступить, обращались за советом к мифу.

     Постепенно  миф из небольшой объяснительной схемы разрастался в стройную мировоззренческую систему, охватывающую все первобытное общество. В расширительном смысле его можно назвать протокультурой. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список использованной литературы: 

1. Культура: теории и проблемы / Т.Ф. Кузнецова  и др. М., Наука, 1995.

2. Лотман  Ю, М. Беседы о русской культуру. СПб., 1994, С, 4–9.

3. Пирсоне  Т. Система координат действия, общая теория систем действия: культура, личность и место социальных  систем//Американская социологическая модель. М., 1994.

4. Флиер  А.Я. Культурология для культурологов.  М., 2000.

5. Полищук В. И.  Культурология   М. , 1999,  с.  38 – 41.

6. Кравченко А. И. Культурология   М. , 2001 , с.   20 – 27.

7.  Культурология под редакцией проф.Г. В.Драча  2002. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Содержание 

Введение……………………………………………………………………………...3

Глава 1. ОСНОВНЫЕ ФУНКЦИИ КУЛЬТУРЫ

1.1. Защитная  функция……………………………………………………………...5

1.2. Креативная функция…………………………………………………………….5

1.3. Коммуникативная функция  и культура общения…………………………….6

1.4. Сигнификативная функция……………………………………………………..6

1.5. Нормативная функция…………………………………………………………..8

1.6. Релаксационная функция……………………………………………………...10

1.7. Познавательная и информативная функция…………………………………13

1.8. Регулятивная и оценочная функция……………………………………….....13

Глава 2. КУЛЬТУРА КАК ТИП, ФОРМА, СПОСОБ

2.1. Культура как тип социальной памяти…………………………………….….15

2.2. Культура как форма трансляции социального опыта……………………17

2.3. Культура как способ социализации личности……………………………19

Заключение……………………………………………………………………….24

Список  используемой литературы……………………………………………...26