Динамика культуры

Динамика культуры

 

1. Неоэволюционизм о проблеме КД
2. Гуманитарные концепции волнообразной динамики культуры:
3. Концепция длинных экономических волн

 

1

 

Рассмотренные нами на прошлой лекции типы культурных изменений были выявлены представителями антропологических, социологических, исторических и этнологических концепций в 19-20 веках. Усложнение, специализация науки в 20 веке в середине столетия порождают обратные процессы конвергенции, что находит свое отражение и в культурологическом анализе проблем культурной динамики.

Как мы уже говорили на семинарских занятиях, в середине 20 века происходит трансформация классического  эволюционизма. Под влиянием открытий, совершенных в других науках, эволюционизм развивается в  очень интересном направлении, о котором и пойдет речь в первой части сегодняшней лекции.

Карл Гиртц, Майкл Саллинс, Джордж Стюарт

 Это направление  в основном базируется на положениях, привнесенных в общественные  науки из естественных, получивших  уже свое развитие в структурном  функционализме и примененных для эволюционистского анализа проблем культурной динамики. Представителями неоэволюционизма культура также рассматривается как динамическая система. Структурная устойчивость или неустойчивость системы зависит от условий ее существования и характера ее связей с окружением. Качество процессов, происходящих в системе, определяет три ее динамических состояния:

1. Состояние роста, развития - осуществления процессов ассоциации, объединения, интенсификации связей между элементами системы, присоединения к ним элементов извне, возникновение новых функциональных единиц за счет внутренней дифференциации. Рост – приращение однокачественных элементов. Развитие – умножение качественного многообразия элементов с последующей интеграцией на более высоком уровне.
2. Равновесное состояние. Установившиеся стабильные внутренние и внешние отношения. Связи системы с окружением здесь сбалансированы.
3. Деградация системы. Процессы дезинтеграции и дедифференциации, приводящие систему из сложного в более простое состояние. Разбалансировка ранее установившихся связей, разрушение их упорядоченности – дезинтеграция. Дедифференциация – нарушение границ между элементами, возрастание неопределенности и синкретичности, т.е. внутренней однородности системы. Сторонники, представители этого метода исследования культурных изменений  пытались выявить механизмы, обеспечивающие самосохранение культурной системы и ее изменение без разрушения.

Прежде всего, здесь речь идет о  механизмах «отрицательной» и «положительной»  обратной связи. Данная концепция заимствована из технических наук и означает стабилизирующее или усиливающее влияние дополнительной энергии, поступающей в систему, на ее реакции.

В применении к культуре отрицательная обратная связь предполагает, что в ответ на внешние воздействия, угрожающие нарушению равновесного состояния, включаются механизмы, блокирующие контакты с окружением. В результате их свертывания удается сохранить статус кво. Однако чрезмерное и длительное закрытое состояние лишает систему необходимой внешней информации, технологий, благ и пр., что ведет ее к деградации.

Положительная обратная связь поддерживает внутрисистемную изменчивость и многообразие, увеличивает адаптационный потенциал системы, повышает степень ее сложности. Все это, в свою очередь, порождает поле широких возможностей при выборе будущего направления и альтернатив движения. Однако слишком разнообразные импульсы, передаваемые с помощью этого механизма, могут породить изменения, которые окажутся разрушительными для функционирования культурной системы.

С действием этих механизмов связывается развитие, состоящее в организованном усложнении социокультурной системы.

Илья Пригожин

 Другой комплекс механизмов, обеспечивающих культурную динамику, базируется на действии принципа минимизации энтропии.

Применительно к культурологии действие этого принципа можно представить следующим образом: если в определенных условиях возможны несколько типов организации взаимодействия, то более вероятной оказывается структура, в которой минимально растет неопределенность и неупорядоченность (энтропия). Так как уменьшение неопределенности связано с использованием внешних ресурсов, реализуются те возможные формы организации, которые могут максимально их переработать и поглотить.

Эвристический потенциал неоэволюционистской  концепции культурной динамики несомненен. Однако суждения о структурных антиэнтропийных процессах организации социального взаимодействия весьма относительны. Так, рост адаптационного потенциала отдельных элементов может вести не к улучшению адаптации системы в целом, а может стать катализатором смены ее состояния – вплоть до разрушения.

 

 

 

2

 

Среди рассмотренных нами типов  культурных изменений особое место  занимает циклическая динамика, обращающая внимание на обратимость культурных процессов. Для обозначения идеи обратимости также пользуются понятием волнообразных (повторяющихся или обратимых) процессов. В исследовании культурной динамики волновые, циклические концепции можно разделить на два типа.

1). Гуманитарное направление, где под циклом подразумевается всего лишь констатация того, что определенные культурные единицы имеют фиксированную последовательность стадий или состояний. При этом не устанавливается точное временное измерение происходящих здесь процессов, не прослеживается обязательность повторения этой последовательности после ее завершения.

2). Социально-научное направление, где волнообразная форма применяется для описания смены общих подъемов и спадов активности в экономической, технологической сфере, ускорения и замедления темпов социальной мобильности, усложнения и упрощения социальной структуры и т.п.

Прежде, чем приступить к разговору об этих двух типах исследования культурной динамики, нам следует представить  общие черты волновых процессов. Прежде всего, речь идет о хронологии движения, необратимом процессе, который прерывается или меняет траекторию под влиянием разных возмущающих факторов. Формы этого движения – ритмы, подъемы, спады, степень интенсивности – могут быть описаны с помощью волнообразной кривой, и считаться обратимыми процессами.

При исследовании волновых процессов проявляется ритмичность смены основных параметров системы, (открытость – закрытость, структурное усложнение – упрощение, большая или меньшая степень динамизма). Однако для системы в целом фиксация ритмичности – это всего лишь описание, но никак не объяснение происходящих изменений. Мы уже говорили о том, что элементы культурной системы обладают разными темпами динамизма. В то же время бывает, что ускорение или замедление смены событий характеризует все основные области культурной системы одновременно.

Изучение различных областей жизни  дает основание говорить о существовании  эталонных ритмов, характеризующих  определенные природные и культурные явления. Классификация некоторых социокультурных процессов по ритмичности была проведена отечественным исследователем культуры Н.К.Серовым. (см. таблицу)

Выявление формы изменчивости изучаемых  социокультурных переменных, определение  их периодичности требует обязательных эмпирических наблюдений. Здесь важно  так выбрать период времени, чтобы  можно было выявить хотя бы одно полное колебание и описать последовательность изменений. Кроме того, необходимо учитывать и социокультурный контекст. Например, рост преступности связан с такими характеристиками общества, как устойчивость социальной структуры, скорость миграционных процессов, темпы урбанизации и пр.

Ясно, что волновые концепции культурной динамики представляют собой удобные  абстракции, позволяющие оценить  динамику изменений системы. И здесь  еще многое предстоит открыть.

А теперь вернемся к гуманитарному  типу исследования волновых процессов, именующемуся циклической моделью. Под циклом понимается обобщенное представление об универсальной форме внутренней динамики культуры от ее возникновения до распада.

В истории культурологической концепции  «циклизма» выделяются следующие вехи:

1. Древнегреческий историк Полибий выделил 6 основных фаз в смене политических режимов: монархия, тирания, аристократия, олигархия, демократия, охлократия (власть толпы).
2. В Новое время Дж.Вико – век богов (отсутствие государства, символическое представление людей о себе выраженное в мифах, доминирование религиозных структур в управлении обществом); век героев (аристократическое государство, героический эпос); век людей (демократическая республика или монархия, историческое осмысление социокультурных процессов). После завершения третьей стадии наступает распад.
3. 19-20 века – Данилевский Н.Я., О.Шпенглер, А.Тойнби, П.А.Сорокин. Их точка зрения – реакция на невозможность в рамках классического эволюционизма систематизировать многочисленные эмпирические и этнографические данные, не укладывающиеся в существующие эволюционные модели. О.Шпенглер: обязательные стадии культуры и цивилизации. А.Тойнби – пять стадий: зарождение, становление, кризис, разложение, гибель. П.А.Сорокин – три фазы единого цикла; через них проходят 14 основных сфер, совокупность которых характеризует культурную систему в целом. Это: живопись, архитектура, скульптура, музыка, театр, литература, религия, философия, наука, технологии, этика и право, политика, семья, экономика, тип исторической личности, формы свободы, государственное управление, мировоззрение, образование. В динамике каждой из них можно наблюдать три типичные стадии: идеациональная с доминированием процессов познания, идеальная с доминированием идеологии, сенсуальная с доминированием чувственного переживания.

Гуманитарная интерпретация социокультурных  циклов представляет собой попытку  построить модель макроисторических  процессов, свободную от эволюционизма  и линейного прогрессивизма. Она  базируется на признании многообразия культурных систем. В то же время теоретики циклизма принимают в качестве исходного допущения представление о видовом единстве человечества. И свою задачу видят в том, чтобы найти проявления этого единства в основаниях динамики культур.

Эти модели следует осторожно использовать для интерпретации и объяснения социокультурных изменений на «микровременном» уровне. Они – не более, чем идеальные построения, которые невозможно ни доказать, ни опровергнуть.

 

3

 

К.Маркс, Родбердус, Жуглар и др.

Лучше всего модели волнообразных динамических процессов разработаны в экономике. Колебательные процессы длиной в 7-11 лет, периодические кризисы в хозяйственной жизни были зафиксированы в науке еще в начале 19 века. В середине 19 века в этих циклах были выделены различные уровни глубины изменений.

В России в конце 19-начале 20 века концепцию  долговременных колебаний разрабатывали  Туган-Барановский, Гельфанд; в Голландии  – Ван Гельдерн и де Вольф. Они  выделили такие детерминанты колебаний  в экономике, как открытие новых рынков, введение новых технологий, межотраслевые связи, соотношение спроса и предложения, накопление и перераспределение капитала.

Это направление позже продолжил  Н.Д.Кондратьев, разработавший теорию длинных экономических волн с  периодом 48-55 лет. Теория описывала полный набор фаз цикла – спада, подъема, перехода между ними – и позволяла дать им содержательную интерпретацию. Это оказалось возможным, потому, что Кондратьев рассматривал экономические процессы в социокультурном контексте.

Согласно Кондратьеву, полный цикл динамики экономической системы может быть описан с помощью четырех фаз: повышение, перелом, понижение, переход.

Фаза подъема (повышательная волна). Эта фаза характеризует высокодинамичное состояние экономической системы, связанное с ее ростом. В этот период происходит накопление капитала, его обилие и дешевизна. При этих условиях выгодным становится крупное инвестирование в производство. Начинается новое капитальное строительство, внедряются новые технологии, создаются новые производственные мощности. Все это ведет к структурной перестройке экономической системы, появлению новых точек роста: новых отрасли производства, предприятий и пр. Однако в определенный момент эти изменения приводят к неустойчивости системы, а высокая активность предпринимателей ведет к росту социальной напряженности и конфликтам как на внутригосударственном, так и на международном уровне. Обостряются социальные противоречия, начинается жесткая рыночная конкуренция. Вероятными становятся смены режимов с выходом на арену новых социальных сил.

Переломная  фаза. Эта фаза характеризуется тем, что инерционное движение экономических процессов достигает границы, за пределами которой система перестает быть эффективной. Капитал дорожает, инвестиции в производство становятся невыгодны. Удорожание капитала влечет за собой его дефицит. В результате активность экономической жизни понижается.