Демократия и культура

    Анализируя  мою тему применительно  к нашей стране, мы приходим к концу  эпохи застоя, краху  старых устоев и началу нового мира. Так  ли это на самом  деле? Действительно  ли трансформация  тоталитаризма в  демократию произошла  именно тогда?

Обратимся к фактам. Оказывается, становление демократии в России началось не 5-6 лет тому назад,  а в октябре 1917 года. Революция создала противоречивую политическую систему, в своей основе самую демократическую (такой основой является первичный коллектив). Вместе с тем, именно на этой основе вырастает антидемократическая власть в масштабе целой страны. На разных этапах драматического развития страны демократическая тенденция то оживлялась, то ограничивалась, превращаясь в едва заметную, образно говоря, ничтожную пульсацию в виде политической активности части граждан, чаще всего мобилизованной. Одновременно те же социальные основы питали тенденцию утверждения и закрепления, развития и углубления диктатуры, строящейся на превращенном народовластии.

Социалистический проект предполагал осуществление общественно-политической власти. Один ее аспект представлен был бы публичной государственной властью; другой – деятельностью общественно-политических организаций. Это общественная власть. Общая воля здесь реализуется непосредственно через самодеятельность народа и опирается не на государственные механизмы, а на силу общественной организации и общественного авторитета, на влияние моральных норм и в целом духовной культуры. Обе стороны политической власти заданы отношениями коллективности, установившимися в качестве доминирующих в результате революции. Государственные институты не могут функционировать, не опираясь на общественные, а деятельность последних, в свою очередь, должна быть направлена на решение общих задач политики. Самоуправленческие начала предполагались как ядро общественных организаций и одновременно в качестве одного из существенных элементов Советов, рассматривавшихся основой нового государства. Ведущей политической силой и гарантом общественно-политического характера советской власти должна была стать коммунистическая партия – коллективный лидер народа и выразитель его общих интересов. Такая партия, не будучи ни орудием, ни институтом государственной власти, не вправе стоять над нею как некая командная сила. В сущности своей представляя и воплощая коллективный интеллект, единую политическую волю народа, партия мыслилась как орган по разработке политики государства и организатор осуществления последней.

Таков теоретический образ социалистического  народовластия, его внутреннего противоречия. А что же получилось на практике? Реальность оказалась существенно отличной от теоретических наметок  марксистов-ленинцев. Народовластие, провозглашенное революцией, сформировалось в виде двуликого Януса: как формы демократической самостоятельности масс и такой структуры власти, которая опирается как бы на эту самостоятельность (прежде всего внизу, в первичных ячейках) и одновременно предполагает всесильного вождя, диктатуру партийно-государственной олигархии. Некоторые ученые (например, А. Зиновьев) феномен Сталина связывают именно с народовластием, причем не отграниченным, порожденным коммунистическими отношениями.

В реальности государственный социализм принес с собой демократические по своей  природе органы власти – Советы. Деятельность последних по форме строилась при широком участии масс в управлении местными делами. Очень многие должности в Советах были выборные, включая, конечно, депутатов. Элемент видимости выборов, безусловно, присутствовал, поскольку избирателям предлагалась, как правило, одна кандидатура, рекомендованная партийным аппаратом. Тем не менее, отбиралась она из многих и тщательно с учетом в первую очередь политико-идеологических качеств. Разумеется, выборы без выбора кандидата самими избирателями с точки зрения идеала демократии были ущербными. Однако российские граждане на собственном опыте последних лет смогли убедиться в минимальной демократичности и таких выборов, когда решающими факторами их результатов является господин случай, теленасилие и подкуп избирателей то ли правительственными посулами, то ли открытыми взятками.

В жизни  советских людей, трудовых коллективов, важную роль играли такие демократические  формы общественного управления, как разного рода собрания, совещания, пленумы, съезды, конференции и т.д., призванные по идее обсуждать и решать важные вопросы управления и власти. Многие считают и считали раньше подобные “сборища” чистой фикцией, будто все дела решают отдельные лица, а остальные только голосуют. Вероятно, в чем-то они правы. Но иногда было и не так: бывали реальные обсуждения, споры и конфликты. “Собрания в коммунистическом обществе суть высшая форма

демократии  для индивидов, находящихся на низшей ступени социальной иерархии”¹. Другое дело, что сила этой демократии не простиралась за рамки мелких дел и интересов “членов коммун”. “Является “грубой ошибкой” представлять население коммунистической страны исключительно в виде

абсолютно покорных пешек, не имеющих никакого влияния на ход жизни общества. На уровне первичных коллективов  население страны проявляло известную активность, а в лице своих партийных представителей оно принимало участие в обсуждении дел в участие в обсуждении дел в учреждении, осуществляло контроль за многими аспектами его деятельности”. Глобальное же огосударствление  общества послужило основой превращения и Советов, и партийных, профсоюзных, и всех других общественных организаций по сути дела в структуры и орудия бюрократического централизованного государственного механизма, в элементы публичной власти. Общественно – политический характер власти на уровне первичных коллективов исчезал при переходе к вышестоящим уровням политической системы. Относительная самостоятельность государственно-политической власти гипертрофировалась. Естественное взаимодействие имманентных демократическому строю противоположностей публичной и общественной властей, единства и разделения власти, ее централизации, единоначалия и коллегиальности и др. оказалось нарушенным; абсолютизировалась роль партийно-государственной публичной власти. По сути, партийная власть была модифицирована в разновидность публичной административно-бюрократической, в которой размещалась высшая партийная олигархия. 
 
 

        Какая демократия возможна в России?

     Демократия  должна быть реальной. То, что провозглашает  Конституция, предстоит осуществлять в политической практике: принципы правового государства, его демократические основы, признание человека, его прав и свобод высшей ценностью и обязанностью государства соблюдать и защищать их; установление о многонациональном народе России как о носителе суверенитета  и единственном источнике власти; принцип действительного (а не на словах) разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную, а также другие конституционные нормы, без которых общество не может обрести свободу и ощущать преимущества демократии.

     Это перечисление идеальных составляющих ни у кого не вызовет нареканий. Но дело в том, что еще до сих пор  не завершена разработка системы  демократии, нужной для России, в  том числе таких ее звеньев, как  федерализм (территориальная форма демократии) и местное самоуправление.

     Переход к демократии – не самоцель, а  путь создания цивилизованной современной  системы, стабильной, способной к  саморазвитию и создающей все  необходимые условия для нормальной жизни человека. Проблема демократии для страны – это проблема формирования такой политической системы, которая бы обеспечивала управляемость обществом при участии народа, предполагала бы возможность для замены стоящих у власти без насилия, гарантировала бы защиту прав и свобод человека. Проблема демократии – это проблема формы государственного и социального устройства общества, базирующегося на экономических и политических реалиях.

     Настоящее подготовлено прошлым и ориентируется  на будущее. Российская демократия не может не опираться на исторический опыт, равно как не использовать плоды современной цивилизации с заложенными в них элементами  21 века. Исторический опыт учит нас, что полное разрушение существовавших политических институтов и отбрасывание складывающейся веками политической культуры, какой бы она ни была, оборачивается драмой для страны и ее народа. Радикальные реформаторы, подобно большевикам 1917 года, стремятся сокрушить все, чем жила страна свыше 70 лет, полностью изменить политический язык, искоренить “тоталитарную” терминологию.  В чем-то они правы. Но историческая преемственность – это не всегда ложный, пассивный путь развития.   Историк В.В. Журавлев отмечал, что решающим просчетом в политике большевиков было разрушение трудно, в противоречиях и борьбе складывающейся в стране на рубеже ХIХ и ХХ вв. плюралистической структуры общественных сил как главного источника самодвижения.  Этот урок истории обязывает политиков и теоретиков обратить внимание на необходимость реализации плюралистической модели политического процесса в России.  На наш взгляд, именно такая модель окажется способной обеспечить синтез демократических традиций прошлого, в том числе советского времени, и новых форм, рожденных современной цивилизацией. Плюралистическая демократическая система (плюралистическая в самом широком смысле этого слова) наиболее приемлема для современной России, переживающей переходный период. 

     Периодически  предпринимаемые в последнее  время попытки использования  демократических институтов и принципов  для подавления одних групп интересов в угоду другим, желание под флагом демократии навязать большинству волю меньшинства или же установить диктат большинства неминуемо сводят на нет демократический процесс и могут вернуть страну в лоно тоталитаризма. Плюралистическая же модель политического процесса поможет блокировать традиционную конфликтность политических отношений, ограничить полярность позиций и взглядов граждан как российскую черту политической культуры. Поясним. Что такое плюралистическая (интегративная) демократия. Она сочетает представительную и непосредственную (прямую). Последняя вытекает из традиционного  коллективистского ее начала. Представительный характер демократии – это общецивилизованное начало. Современная западная демократия в основном представительная. Конституция РФ гласит: “Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей”. 

     13 

     Заключение.

Политическая  культура современной России является культурой «смешанного» типа, находящейся на этапе перехода от тоталитарной к демократической культур. Первая уже умерла, а вторая еще только нарождается. В результате образовался своеобразный культурный вакуум в сфере политики. Политическое сознание основной массы населения недостаточно подготовлено для освоения демократического образа жизни в гражданском обществе. Многие плохо понимают суть демократии и, зачисляя на ее счет экономические неудачи общества, относятся к ней неодобрительно. Любители поносить демократию даже замечают, что только благодаря демократической свободе слова они имеют возможность сделать это. Тоталитарный режим такой возможности своим противникам не дает. Демократия – это форма власти, позволяющая все ругать власть за то, что она позволяет ругать ее.

 Отметим,  что демократизация общества  неосуществима без демократизации  государственного аппарата на  всех его уровнях. Ведь он  непосредственный носитель и  исполнитель властных полномочий  государства. Для России эта проблема во все времена оставалась актуальной.

 Из  опыта демократических режимов  вытекают некоторые принципы  формирования и деятельности  государственных аппаратов. Они  в известной мере реализуются  в настоящее время в стране. Основной из них – законность. Демократия – это власть закона, соответствующего интересам общества.

      Установленная Конституцией РФ демократическая политическая система сможет нормально функционировать  только тогда, когда в обществе укрепиться демократическая политическая культура. Нам еще предстоит пройти немалый путь для утверждения подлинно демократической культуры в стране. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     14

                                        Список литературы: 

1.