Антропологический подход к изучению культуры

   Здесь же следует сказать, что, исходя из этой схемы, он и начинает распутывать  в «Золотой ветви» бесконечный клубок разных верований, обрядов, запретов и пр., связанных между собой и призванных объяснить те или иные детали в загадочных ритуалах. Приводятся многочисленные примеры веры во взаимную магическую связь природных явлений; рассматриваются обряды воздействия колдуна-мага на природу: вызывание дождя, ветра, солнечного света. Существенную сторону всей концепции Фрэзера составляет тезис о том, что благодаря этой вере первобытных людей в магические способности колдунов они-то и достигают влиятельного положения в племени, а в дальнейшем становятся правителями, вождями, царями. Таково было, по Фрэзеру, происхождение и ранняя история царской власти. 
 

   2.3. Концепция Моргана 

   Американский антрополог Л. Морган впервые обозначил цивилизацию как высшую стадию историко-культурного развития, сменяющую более древние этапы, такие как дикость и варварство (соответствующие первобытному обществу). Л. Морган мыслил в русле эволюционных идей, рассматривая историю человечества как поступательное развитие от более низших стадий к высшим. Ф. Энгельс популяризировал концепцию Моргана. Так понятие цивилизации приобрело одно из своих основных значений, его стали активно использовать историки и археологи. В середине XX в. в западной исторической науке были выделены десять признаков цивилизации, из которых три являются основными: монументальная архитектура, города и письменность. С тех пор за обществами народов далёкого прошлого, обладавшими данными признаками и находившихся на высоком уровне развития, прочно закрепилось наименование «древние цивилизации» (Древний Египет, Древняя Месопотамия и др.).

   Данная  интерпретация цивилизации широко вошла в обыденное сознание, поскольку  когда мы говорим о цивилизованном человеке, чаще всего имеем в виду человека определенного уровня культуры. Он делил периоды «дикости, варварства и цивилизации» еще на три стадии: низшую, среднюю и высшую. Каждый из этих этапов автор связывал с развитием производительных сил. Моргану ставилось в заслугу развитие идеи родовой организации, где «род — это группа людей, ведущих происхождение от единого предка», данной группе присущ экзогамный запрет, т.е. запрет на брак внутри группы. В противоположность этому существуют эндогамные группы, которые в свою очередь делятся на экзогамные.

   Морган также выделил две ступени развития рода: по женской и по мужской линии, т.е. матриархат и патриархат. При этом он считал матриархат первичным, а переход к патриархату связывал с появлением права на наследство, возникновением частной собственности. Эволюционный подход и идея Моргана о трёх универсальных стадиях развития человеческой культуры сыграли важную роль в становлении целого ряда эволюционистских теорий культуры, генетически восходящих к идеям эпохи Просвещения. Одна из самых известных среди них учение об общественно-экономических формациях К. Маркса.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение 
 
 

   Антропологический подход отличается микроуровнем исследования. Представители культурной антропологии всегда изучали общества, основанные на личных связях, на конкретных взаимоотношениях между индивидами; они исследуют общности на локальном уровне, уровне изолированного племени, деревни, предприятия или учреждения. Основным объектом является область повседневных взаимодействий в рамках жизненного мира человека. Исследователь изучает то, что может быть объектом наблюдения, что может быть постижимо интеллектуально и эмоционально индивидуальным сознанием. «Мы, - отмечает Н.Козлова, - перестаем писать о Человеке с большой буквы, а обращаемся к человеку с маленькой буквы, рассматривая его как эмпирическое единство… В антропологических исследованиях человеческие масштабы всегда сохранены». Промышленное предприятие, школа, больница, воинская часть могут изучаться теми же методами, что и племя или расширенная крестьянская семья.         

     Антропологический подход отличается целостностью анализа, заключающегося в том, чтобы видеть в социальной жизни систему, все аспекты которой тесно связаны между собой. При этом антрополог не отрицает значения специализированных исследований, проводимых социологами, социальными психологами, экономистами, юристами, политологами,  однако сам он делает упор на целостном изучении социальных и культурных явлений.   «Антропология, - подчеркивает Ю.М.Резник, - всегда рассматривала человека и культуру как целостные образования, требующие системного и комплексного изучения. …Целостное познание целостной культуры преследует в качестве основной цели изучение родового человека, т.е. раскрытие родовых, сущностных сил человека, к разнообразию проявлений которых можно свести все содержание культуры. Антропологический взгляд на культуру того или иного народа, региона во все времена был связан с попыткой выявить антропологические и культурные универсалии, лежащие в основе человеческой жизни и деятельности». Например, при изучении военной культуры антрополог должен обратить внимание на самые разные стороны данного явления: на физическую культуру настоящих или будущих воинов, на проблемы военной социализации молодого поколения; на существующие обычаи, ритуалы и обряды, связанные с войной и военным делом; на работу средств массовой информации; на роль художественной культуры в военно-патриотическом  или пацифистском воспитании населения; на взгляды и представления о войне и военной службе различных слоев населения, политической и военной элиты и т.п. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  литературы: 
 

1. Гуревич П.С. Культурология. – М., 2009.
2. Кармин А.С. Культурология. – СПб., 2007.
3. Кармин А.С., Новикова Е.С. Культурология. – СПб., 2006.
4. Культурология. Под ред. Солонина Ю.Н., Кагана М.С. – М., 2008.
5. Учебный курс по культурологии. Под ред. Драча Г.В. – Ростов-на-Дону, 2006.
6. Флиер А.Я. Культурология для культурологов. – М., 2007.