Современное понятие картины мира

 

 

 

Содержание

Введение 3

Глава 1. Современное  понимание картины мира 4

1.1 Понятие  «Картина мира» 4

1.1 Связь понятий  «мировоззрение» и «картины мира» 5

Глава 2. Проблематика понимания картины мира и мировозрения 7

2.1 Отождествление  понятий «мировоззрение» и «картина  мира» 7

2.2. Функции  мировоззрения в научной картине  мира 9

Заключение 12

Библиографический список 13

 

 

 

Введение

Актуальность исследуемой  темы определяется тем, что сегодня научная картина мира включает такие категории, функции и методы рефлексии, которые позволяют связать в единую систему данные различных дисциплин с категориальным аппаратом философии, что открывает новые возможности для формирования в современной культуре целостного общепринятого научного мировидения. Ведь научная картина мира, испытывая на себе воздействие всех форм современной культуры, аккумулирует в себе понятийные выводы различных наук и обладает способностью к их интеграции в иную образную форму выражения культуры современного общества. Исследование данной проблемы представляет собой по существу поиск эффективного научного мировоззрения «человека культуры» XXI века, затрагивая при этом вопросы реализации современных научных методов, подходов, ресурсов, достижений и технологий.

В последние годы понятие  «картина мира» еще несколько  лет назад, казалось бы, утратившее актуальность, вновь возвращается в  научный оборот. Дело в том, что  постмодернистские тенденции в  культуре, характерные для конца XX века, не поддерживают системное видение  мира, а, напротив, ориентируют на редуцирование  сложных явлений к простым. Картина  мира, безусловно, предполагает системное, интегрированное видение мира, поиск  в мире определенного «сюжета», другими  словами, определенных оснований и  принципов, лежащих в основе построения целостного образа мира.

 

 

Глава 1. Современное понимание  картины мира

1.1 Понятие «Картина мира»

Исследование понятия  «картины мира» как особого компонента общенаучного знания предполагает соотношение двух методологических подходов: с одной стороны, исследование взаимосвязей картины мира с мировоззрением и философией, с другой – рассмотрение картины мира в ракурсе специальных наук. Каждый из этих подходов выступает в качестве особого аспекта исследования структуры и динамики научного знания, а их соотношение соответствует интеграции социокультурных исследований.

Еще Т. Гоббс выдвигал совершенно справедливое требование каждое исследование начинать с дефиниций. Поэтому если мы хотим выяснить, какую роль играет картина мира и ее элементы в культуре, нам нужно определиться с тем, что мы подразумеваем вообще под картиной мира. Однако самый первый и самый обескураживающий – вопрос, который встает при попытке такого рода, звучит следующим образом: «А что же, собственно, надлежит определять?»

С одной стороны, недостатка в концепциях нет: картину мира изучают различные дисциплины. Отсюда в распоряжении исследователя имеются определения «от философии», «от социологии», «от антропологии» и т.д., не говоря уже о многообразных междисциплинарных дефинициях (картина мира в психологической культурологии, в когнитивной антропологии и т.п.). За редким исключением, эти определения противоречат друг другу.

 

1.1 Связь понятий «мировоззрение» и «картины мира»

В философской литературе термин «картина мира» как правило встречается вместе с понятием «мировоззрение». Мировоззрение – совокупность взглядов людей на мир и представление о собственном месте в мире. Мировоззрение строится на субъект-объектном отношении, где субъектом выступает человек (индивид и все общество), объектом – все окружающее человека.

Одними из фундаментальных  категорий мировоззрения являются категории «человек» и «мир». Они конкретизируются через систему категориальных смыслов других универсалий культуры, выражающих отношения человека к природе, обществу, другим людям и самому себе (смыслы категорий «природа», «космос», «Я», «другие», «отношения», «свобода» и др.). Все эти мировоззренческие категории всегда имеют культурное измерение и во многом определяют характер жизнедеятельности людей на том или ином историческом этапе социального развития.

Человек как и все человечество не располагает единым мировоззрением. В зависимости от дифференциации общества на группы, слои, классы, этносы, нации и т.д. и теоретического выражения их идеалов в научной, религиозной, философской формах складывается множество типов мировоззрений. При отсутствии единого взгляда на укоренение человека в мире и обратной связи мировоззрение реализует известную софистическую максиму: «Человек есть мера всех вещей, существующих, что они существуют, и не существующих, что они не существуют»¹. Вследствие этого, мировоззрение покоится не на истине, а на убеждении, которое в определенных, весьма узких пределах, помогает человеку обеспечить минимально сносное существование.

Следует различать категорию  «мир» в его философском значении, когда речь идет о мире в целом, и те понятия мира, которые складываются и используются в конкретных науках, когда речь идет, скажем, о «мире физики», «мире биологии», «мире искусства» и т.д., то есть о той реальности, которая составляет предмет исследования соответствующей конкретно-научной дисциплины.

 

Глава 2. Проблематика понимания  картины мира и мировозрения

2.1 Отождествление понятий «мировоззрение» и «картина мира»

Мир – бесконечно сложная, развивающаяся действительность и всегда значительно богаче, нежели представления о нем, сложившиеся на определенном этапе общественно-исторической практики. А картина мира как познавательный образ упрощает и схематизирует действительность. Еще А. Эйнштейн писал, что «человек стремиться каким-то адекватным способом создать в себе простую и ясную картину мира для того, чтобы в известной степени попытаться заменить этот мир созданной таким способом картиной»². Вместе с тем, засчет упрощений и схематизации картина мира выделяет из бесконечного многообразия реального мира именно те его субстанциональные связи, познание которых и составляет основную цель науки на том или ином этапе ее исторического развития. Эти связи фиксируются в виде системы научных принципов, на которые опирается данное исследование, и которые позволяют активно конструировать конкретные теоретические и мировоззренческие модели, объяснять и анализировать действительность³.

Само содержание категорий  «человек» и «мир» по мере развития общественно-исторической практики и  познания претерпевает постоянное изменение.⁴

В этом отношении мировоззрение  предстает не как завершенный, раз и навсегда сложившийся, а как подверженный радикальным трансформациям, постоянно развивающийся способ духовно-практическою освоения мира, а также, мировоззрение может быть рассмотрено как отличительная характеристика человека. И если на ранних этапах оно носило антропоморфный, мифологический характер, то с возникновением философии оно обретало статус теоретичности.

 

2.2. Функции мировоззрения в научной картине мира

Анализ сущности мировоззрения  в различные исторические эпохи  и содержания таких его функций, как обобщающая, синтезирующая и интегрирующая, приводит к выводу, что одной из важнейших задач философии является формирование целостного представления человеком о мире в совокупности всех его элементов и проявлений, а такое представление обозначается понятием «картина мира», которое остается еще достаточно неразработанным.

О неразработанности понятия  «картина мира» свидетельствует  краткое ее определение в современном «Философском энциклопедическом словаре»: «картина мира – в отличие от мировоззрения совокупность ировоззренческих знаний о мире...»⁵, хотя еще лет 10 назад оно вообще отсутствовало как в «Философской энциклопедии», так и в «Философском энциклопедическом словаре». В последнем имеется общее замечание о необходимости различения понятий «общая картина мира» и «мировоззрение». «Общая картина мира, – пишет А.Г. Спиркин, – это синтез знаний людей о природе и социальной реальности...

Создание общей картины  мира – задача всех областей знания»⁶. В отличие от мировоззрения, общая картина мира не включает в себя эмоциональноценностное, но лишь интеллектуальное отношение человека к миру.

Данные определения невозможно признать достаточно строгими, хотя они имеют одно ценное указание на понимание картины мира как отношения к миру. А поскольку отношение к миру выражает взаимозависимость между соотносящимися сторонами, постольку в этом отношении выявляются определенные свойства мира и человека, свойства мира относительно живущего в нем человека; именно в отношении человека к миру мир определяется как совокупность свойств и признаков. Именно это предполагает необходимость включения в содержание понятия «картина мира» ценностного аспекта. Человеческие ценности имеют самостоятельный статус, тем не менее, можно утверждать, что они функционируют, в том числе, и в структуре картины мира.

Г.В. Гребеньков в статье, посвященной аксиологической проблематике⁷, по сути, не различает содержания понятий «картина мира» и «мировоззрение», тем не выделяет социо-культурное значение картины мира: поскольку круг природных явлений становится предметной ценностью для человека, постольку явления природы выступают как объект ценностного отношения.

За отождествление понятий  «мировоззрение» и «картина мира»  активно высказывался А.Н. Чанышев отмечая, что «под мировоззрением мы понимаем общую картину мира, то есть более или менее сложную и систематизированную совокупность образов, представлений и понятий, в которой и через которую осознают мир в его целостности и единстве и (что самое главное) положение в этом мироздании такой его важнейшей (для нас) части как человечество»⁸. В этом определении А.Н. Чанышева акцент сделан на мировоззрение, а ценностные и деятельные аспекты картины мира как мировоззренческого образа в явном виде не зафиксированы.