Концепции сотворения мира

После многовекового сна  идея Анаксагора о «вечных семенах» была разбужена X. Рихтером в 1865 г. Согласно последнему, зародыши жизни занесены на Землю метеоритами или космической  пылью. В развитом и видоизмененном виде гипотеза о космическом посеве (панспермии) разработана шведским физикохимиком Сванте Авенариусом в 1884 г. По Авенариусу, жизнь на Земле произошла от спор растений или микроорганизмов, которые перенесены с других планет под действием светового давления или, возможно, метеоритами. Уже в то время П. Беккерель, а позже и ряд других ученых доказали невозможность переноса в жизнеспособном состоянии (активном или поддающемся активизации) зародышей жизни. На них губительно действуют космические лучи, особенно коротковолновое ультрафиолетовое излучение, которым пронизана Вселенная⁷.

Идея панспермии жива и  сегодня, она предстает в постоянно  изменяющихся формах. Согласно одному из новейших вариантов этой гипотезы (называемому еще «инфекционной  теорией»), жизнь на Землю была занесена обитателями других планет, которые  совершали межпланетные и межзвездные  перелеты. Однако этому нет никаких  доказательств.

Ни один серьезный ученый сегодня не считает, что жизнь  это явление во Вселенной. Однако некоторые допускают, что это действительно так и что земная жизнь - единственное счастливое (для человека) исключение. Но тот факт, что до сегодняшнего дня не установлен контакт с другими (внеземными) цивилизациями, еще не доказательство, что жизнь имеет место только на Земле. Вместе с тем признание возможности существования жизни на других планетах вовсе не означает, что «зародыши жизни» с таких внеземных «плантаций» могут беспрепятственно переноситься с одного космического тела на другое. Несмотря на то, что проведено и проводится множество целенаправленных исследований, до сих пор не установлено никаких фактов, которые показывали бы, что живые существа принесены на Землю метеоритами или с космической пылью. Все опыты в этом направлении оказываются напрасными даже сейчас, когда человек сам или с помощью аппаратов проникает в ближайший космос. Опубликованные данные Б. Нада и других о микроорганизмах в метеоритах Оргюэй и Ивонна (Франция) оказались результатом ошибочного определения минеральных зерен в качестве некоего окаменелого микроорганизма и вторичного загрязнения поверхности метеорита.

Очевидно, что идея «посева» жизни на Земле из космоса не решает проблемы. Эта идея имеет чисто  психологическую привлекательность  – «мы идем из космоса!» Действительно, космос имеет особенно привлекательную силу для современного человека. Может быть, потому, что в бесконечности космоса сегодня человек предвидит будущие возможности нашей цивилизации, и в этом отношении его интерес вполне естествен. Вероятно, поэтому идея космического «посева» волнует многих.

Одним из современных апостолов  гипотезы внеземного происхождения  жизни является известный английский ученый, лауреат Нобелевской премии Фрэнсис Крик. Вместе с американским исследователем Лесли Оргелом Крик опубликовал статью, озаглавленную  «Управляемая панспермия». По мнению авторов, «некая примитивная форма жизни  была сознательно занесена на Землю  другой цивилизацией». Если люди на Земле  способны занести жизнь на другие планеты, почему бы не допустить, что  сама жизнь на Земле есть продукт  транспорта другой развитой цивилизации, которая существовала до нас за 4 млрд. лет. Интересно, не правда ли? После  американских исследований Марса по программе «Викинг» по обнаружению  жизни на этой планете (абсолютно  никаких следов жизни не было обнаружено) известный американский писатель, автор  научно-фантастических произведений, Рэй Бредбери остроумно писал: «Все-таки следует принять, что отныне на Марсе  есть жизнь, та, которую человек донес до Марса, и теперь на Марсе есть наша жизнь»⁸.

2.4. Теория стационарного  состояния

Теории вечности жизни  в современном виде возникли почти  одновременно с появлением работ  Л. Пастера и на первый взгляд являются логическим выводом из последних.

Согласно этой теории, Земля  никогда не возникала, а существовала вечно, она всегда способна поддерживать жизнь,  а если и изменялась, то очень незначительно. Согласно этой версии, виды также никогда не возникали, они существовали всегда, и у каждого вида есть лишь две возможности — либо изменение численности, либо вымирание.

Оценки возраста Земли  сильно варьировали – от примерно 6000 лет по подсчётам Ашера до 5000,106 лет по современным оценкам, основанным на учёте скоростей радиоактивного распада. Более совершенные методы датирования дают всё более высокие оценки возраста Земли, что позволяет сторонникам теории стационарного состояния полагать, что Земля существовала всегда. Согласно этой теории, виды также никогда не возникали, они существовали всегда и у каждого вида есть лишь две возможности – либо изменение численности, либо вымирание⁹.

Сторонники этой теории не признают, что наличие или отсутствие определённых ископаемых остатков может  указывать на время появления  или вымирания того или иного  вида, и приводят в качестве примера  представителя кистеперых рыб –  латимерию. По палеонтологическим данным кистеперые вымерли в конце мелового периода, 70 млн. лет назад. Однако это  заключение пришлось пересмотреть, когда  в районе Мадагаскара были найдены живые представители кистеперых. Сторонники теории стационарного состояния утверждают, что, только изучая ныне живущие виды и сравнивая их с ископаемыми остатками, можно сделать вывод о вымирании, да и в этом случае весьма вероятно, что он окажется неверным. Используя палеонтологические данные для подтверждения теории стационарного состояния, её немногочисленные сторонники интерпретируют появление какого-либо ископаемого вида в определённом пласте и объясняют увеличением численности его популяции или его перемещением в места, благоприятные для сохранения остатков. Большая часть доводов в пользу этой теории связана с такими неясными аспектами эволюции, как значение разрывов в палеонтологической летописи, и она наиболее подробно разработана именно в этом направлении.

Однако гипотеза стационарного  состояния в корне противоречит данным современной астрономии, которые  указывают на конечное время существования  любых звёзд и, соответственно, планетных  систем вокруг звёзд. По современным  оценкам, основанным на учете скоростей  радиоактивного распада, возраст Земли, Солнца и Солнечной системы исчисляется примерно 4,6 млрд лет. Поэтому эта гипотеза обычно не рассматривается академической наукой.

2.5. Теория эволюции

До настоящего времени  в научной и общеобразовательной  среде основной теорией возникновения  жизни на Земле во всём её многообразии считалась теория эволюции. Эта теория возникла благодаря трудам семейства  Дарвинов: врача, натуралиста и поэта  Эразма Дарвина (1731-1802), предложившего  теорию эволюции в 1790-е годы, и, особенно, его внука-естествоиспытателя Чарльза  Дарвина (1809-1882), опубликовавшего в 1859 году свою теперь знаменитую книгу «О происхождении видов путём естественного отбора или Сохранение благоприятствуемых пород в борьбе за жизнь».

Теория эволюции, которую  часто называют Дарвиновской теорией  или дарвинизмом, возникла не на пустом месте. Ко времени Дарвина общепризнанной стала космологическая теория Эммануила  Канта, с его бесконечной в  пространстве и во времени Вселенной, подчинённой законам механики, описанным  Исааком Ньютоном. Кроме этого  английский учёный Чарльз Лайель (1797-1875) подтвердил теорию так называемого  униформизма, предложенную учёным 18 века Джейсоном Хаттоном (1726-1797), согласно которой Земля образовалась в  течение миллионов лет в результате медленных и постепенных процессов, которые происходят и сегодня. Этот вывод Лайель обосновал в 3-х томах «Основы геологии», опубликованных в 1830-1833 годах.

Таким образом был создан фундамент теории эволюции, на котором  Чарльз Дарвин создал стройное здание своей теории публикацией книг: «Происхождение видов», «Изменение домашних животных и культурных растений», «Происхождение человека и половой отбор» и других.

По Дарвину эволюция, т.е. история развития органического  мира Земли, осуществляется в результате взаимодействия трёх основных факторов: изменчивости, наследственности и естественного  отбора. Благодаря этим факторам организмы  в процессе развития накапливают  всё новые приспособительные  признаки, что в конечном итоге  ведёт к образованию новых видов.

В поддержку теории Дарвина  сразу же было предложено 2 аргумента: рудиментарные органы и теория эмбриональной  рекапитуляции.

Так был составлен список из 180 человеческих рудиментов - органов, утративших своё назначение в процессе его развития из низших форм, т.е. органов  которые человеку уже не нужны  и их можно удалить. Однако по мере изучения этих рудиментов (например, аппендикса), учёные вычёркивали из списка орган за органом, пока не вычеркнули все. Спустя 100 лет физиологи не считают бесполезным ни один из человеческих органов.

Довольно скоро приказала  долго жить и теория эмбриональной  рекапитуляции, предложенная в 1868 году немецким зоологом Эрнстом Геккелем, сторонником и пропагандистом учения Дарвина. Эта теория основана на видимом  сходстве эмбрионов человека и собаки в возрасте 4-х недель, а также  наличием у человеческого эмбриона так называемых «жаберных щелей» и «хвоста».

На самом деле оказалось, что Геккель подделал иллюстрации (подретушировал их), за это учёный совет  университета Иены признал Геккеля  виновным в научном мошенничестве, а его теорию несостоятельной. Но в СССР, почти до его распада, в  учебниках упорно приводились картинки эмбрионов, якобы подтверждающие теорию рекапитуляции, давно отвергнутую  учёными-эмбриологами в остальном  мире.

Несостоятельность этих аргументов в поддержку теории эволюции, выяснилась со временем, но ещё при создании теории Дарвин так и не сумел привести убедительных доказательств её истинности.

Действительно, естественный отбор, рекомбинация генов и мутации  могут приводить к микроэволюционным  изменениям организмов, т.е. изменениям внутри их видов.

Хотя касательно мутаций, т.е. внезапно возникающих стойких  изменений наследственных структур, некоторые учёные даже этот вывод  ставят под сомнение, на основании  научно доказанного факта, что 99,99 % всех мутаций дают отклонения от нормы, уродства и даже летальный исход. А для эволюционных изменений  необходима не одна, а множество  одновременных безвредных мутаций, чтобы произошло полезное образование  хотя бы одного нового органа или системы.

Лауреат Нобелевской премии Альберт Сен-Дьердьи утверждает: «вероятность улучшения жизни в результате случайной мутации равна нулю».

Можно считать такое утверждение  спорным, хотя оно доказано экспериментально, но уж совсем бездоказательным является утверждение Дарвина и современных  дарвинистов, что одни виды организмов произошли от других видов, высшие формы  жизни произошли от низших. Это  утверждение базируется исключительно  на вере, так как учёные до настоящего времени никогда не наблюдали  ни одного факта макроэволюции.

Всем наверное знакома картинка из учебника «древо жизни» Эрнста Геккеля, в основании которого находится амёба, а на ветвях расположились многоклеточные растения, беспозвоночные, рыбы, земноводные, пресмыкающиеся, птицы, млекопитающие, обезьяна и на верхушке дерева - человек.

Так вот, это древо - только вводящий в заблуждение рисунок-фантазия. В действительности у этого древа  нет ствола, так как нет жизненных  форм, которые предшествовали бы ранним формам. Сразу возникают очень  сложные формы жизни, например, скелетные  организмы кембрийского периода. Нет  у дерева и ветвей, так как нет  переходных форм жизни. А согласно эволюционной теории должны существовать просто бесчисленные переходные формы от одного, более  простого вида, к другому, более сложному.

И живые существа и окаменелости, которые палеонтологи находят в  земной коре, должны предоставить многочисленные примеры переходных форм жизни, отсутствие которых беспокоило Дарвина, ибо  являлось большой брешью даже не в  стенах, а в самом фундаменте теории эволюции. В книге «Происхождение видов» этому вопросу он посвятил несколько глав: «Трудности, встречаемые теорией», «Возражения против теории», «О неполноте летописи окаменелостей». При этом Дарвин полагал, что по мере развития палеонтологии такие доказательства, в виде переходных форм, появятся во все возрастающих количествах.

Прошло почти 140 лет после  опубликования знаменитого труда  Дарвина, в течение которых были обнаружены, описаны и систематизированы  миллионы окаменелостей более чем 100 тысяч видов, но переходные формы  от низших организмов к высшим не обнаружены и до настоящего времени. А те окаменелости, которые выдавались за переходные формы, оказались недостоверными: либо по ошибке либо из-за фальсификаций¹⁰.

Например, считалось, что  кистепёрая рыба (целакант) представляет собой переходную форму от рыб  к земноводным и вымерла 60-90 млн. лет назад. Однако в 1939 году у побережья  о. Мадагаскар был выловлен 1-й живой  целакант, а затем и другие экземпляры. Таким образом целакант не является переходной формой.

Были найдены и многие другие, считавшиеся вымершими животные, например, лингула - маленькое морское  животное, якобы вымершее 500 миллионов  лет назад, живо и сегодня и  как другие "живые ископаемые": солендон - землеройка, туатара - ящерица. За миллионы лет они не претерпели никаких эволюционных изменений. Ещё один пример заблуждения это археоптерикс - существо, связующее птиц и пресмыкающихся, переходная форма на пути превращения рептилий в птиц. Но в 1977 году в штате Колорадо были обнаружены окаменелости птиц, возраст которых соизмерим и даже превышает возраст останков археоптерикса, т.е. он не является переходной формой.

Дарвин утверждал, что  человек произошёл от обезьяны, но до настоящего времени нет ни одной  достоверной переходной формы из большого их числа, которое должно быть согласно теории эволюции. Например, австралопитек (южная обезьяна, к этому виду относится и знаменитая Люси) не является переходной формой и не занимает промежуточного состояния между человекообразной обезьяной и человеком, так как отличается от них намного больше, чем человекообразная обезьяна отличается от человека.  Не является переходной формой и неандертальский человек, который по своим морфологическим параметрам почти не отличается от современного человека, а по образу существования неизмеримо превосходит человекообразных обезьян. Мнение современных антропологов: о неандертальцах - это расовая разновидность человека, об австралопитеках - это вымерший вид обезьян.