Эволюция и содержание концепции корпоративной социальной ответственности

Автор: Пользователь скрыл имя, 24 Февраля 2015 в 16:53, контрольная работа

Краткое описание

Основная цель контрольной работы – сформировать представление о сущности и эволюции концепции корпоративной социальной ответственности. Для этого необходимо раскрыть сущность и основные характеристики корпоративной социальной ответственности, сформировать представление о комплексной модели корпоративной социальной ответственности, определить внешние и внутренние источники корпоративной социальной ответственности, понять механизм реализации корпоративной социальной ответственности, охарактеризовать концепции стейкхолдеров и корпоративного гражданства

Оглавление

Введение 3
Формирование комплексной модели корпоративной социальной ответственности 5
Внешние и внутренние источники корпоративной социальной ответственности 8
Понимание и реализация корпоративной социальной ответственности 11
Концепции стейкхолдеров и корпоративного гражданства 16
Заключение 24
Список использованной литературы и источников 25

Файлы: 1 файл

007.docx

— 61.74 Кб (Скачать)

Продолжила подобное развитие идеи многомерной КСО модель, разработанная С. Вартиком и Ф. Кохреном, сделавшими упор на корпоративную социальную деятельность (КСД). При этом они опирались на трехмерную модель А. Керолла, но каждому измерению Керолла дали свои названия: принципы, процесс, политика.

Модель КСД С. Вартика и Ф. Кохрена приведена в табл. 1.

 

Таблица 1

Модель корпоративной социальной деятельности

С. Вартика и Ф. Кохрена

 

Принцип КСД

Процесс – корпоративная социальная восприимчивость

Политика организации в решении общественных проблем

Экономический

Реактивная

Идентификация проблем

Правовой

Оборонительная

Анализ проблем

Этический

Адаптивная

Разработка ответа

Дискреционный

Проактивная

Реализация


Корпоративная социальная деятельность представляет собой основополагающую взаимосвязь между принципами социальной ответственности, процессом социальной восприимчивости и политикой, направленной на решение общественных проблем.

Кроме того, авторы данной модели выявили направляющие силы (источники) корпоративной социальной деятельности, которые приведены в табл. 2.

Наиболее законченную форму категория КСД приобрела в работах Д. Вуд и Д. Свансон.

По мнению Вуд, термин «деятельность» подразумевает действия и результаты, а социальная восприимчивость – не один процесс, а совокупность разных процессов.  
Таблица 2

Направляющие силы, действующие в модели корпоративной социальной деятельности С. Вартика и Ф. Кохрена

Корпоративная

социальная ответственность: направляющие силы

Корпоративная социальная восприимчивость: направляющие силы

Политика компании: направляющие силы

 

Общественный договор

Способность к восприятию меняющихся общественных условий

 

Минимизация рисков

Корпорация

как моральный агент

Управленческие подходы к разработке способов восприятия

Внедрение эффективной корпоративной социальной политики


 

Корпоративная социальная ответственность дает ответ на вопрос: почему компания должна действовать тем или иным образом?

Корпоративная социальная восприимчивость отвечает на вопрос: как именно действует компания?

Д. Вуд предложила следующую модель корпоративной социальной деятельности (КСД), включающую принципы КСД, процессы КСД и результаты корпоративного поведения.

Принципы КСО:

  1. Институциональный принцип легитимности: общество обеспечивает бизнесу легитимность и наделяет его властью. В долгосрочной перспективе эту власть теряют те, кто, с точки зрения общества, не использует ее ответственно.
  2. Организационный принцип публично-правовой ответственности: организации в бизнесе ответственны за те результаты, которые относятся к областям их взаимодействия с обществом.
  3. Индивидуальный принцип свободы управленческого выбора: менеджеры являются моральными агентами. В каждой области корпоративной социальной ответственности они обязаны использовать имеющуюся у них свободу выбора для достижения социально - ответственных результатов.

Процессы корпоративной социальной восприимчивости:

1. Оценка среды ведения бизнеса.

  1. Управление заинтересованными сторонами (стейкхолдерами).
  1. Управление проблемами.

Результаты корпоративного поведения:

  1. Воздействие на общество.
  2. Социальные программы.
  3. Социальная политика.

Д. Свансон предложила переориентировать модель Д. Вуд в направлении развития принципов КСО. Кроме того, она выделила следующие ценностные организационные процессы:

  • экономайзинг – процесс достижения эффективных результатов в рамках конкурентного поведения; при этом организации несут ответственность за результаты экономайзинга;
  • стремление к власти – борьба за повышение статуса в рамках управленческой иерархии; при этом высшие менеджеры при принятии решений должны ставить интересы экономайзинга и эколоджайзинга выше стремления к власти;

эколоджайзинг – процесс развития связей организации с внешней средой, обеспечивающий устойчивость организации; при этом организации несут ответственность за результаты эколоджайзинга. 
Концепции стейкхолдеров и корпоративного гражданства

 

Помимо концепции КСД, начиная с 90-х гг. XX в., стали развиваться альтернативные КСД концепции – концепция стейкхолдеров или заинтересованных сторон, концепция корпоративного гражданства и концепция корпоративной устойчивости.

Наиболее важное место среди этих концепций занимает концепция заинтересованных сторон или стейкхолдеров. Основоположник концепции – профессор Вирджинского университета Э. Фримен.

Заинтересованные стороны компании, по определению Э. Фримена – это любые индивидуумы, группы или организации, оказывающие существенное влияние на принимаемые фирмой решения и/или оказывающиеся под воздействием этих решений.

Примерный перечень заинтересованных сторон современной организации следующий:

  • собственники;
  • потребители;
  • группы защиты прав потребителей;
  • конкуренты;
  • средства массовой информации;
  • работники;
  • группы по интересам;
  • защитники окружающей среды;
  • поставщики;
  • правительственные организации;
  • организации местных сообществ.

Рост числа и разнообразия заинтересованных сторон на практике обусловил необходимость нового аспекта рассмотрения организации с позиции данной концепции. При этом идея заинтересованных сторон позволила конкретизировать то самое социальное направление, в котором корпорация несет ответственность, в частности, теоретики КСО использовали новую идею для персонификации социальной ответственности. А. Керолл предложил анализировать КСО с помощью матрицы, приведенной в табл. 3.  
Таблица 3

Матрица заинтересованных сторон корпоративной социальной ответственности

Заинтересованные стороны

Уровень КСО

 

Экономиче-ский

Правовой

Этический

Филантропи-ческий

Собственники

       

Потребители

       

Работники

       

Местное сообщество

       

Конкуренты

       

Поставщики

       

Группы активистов

       

Общество в целом

       

Прочие

       

КСО может иметь как стратегический, так и реагирующий характер. Такую модель, в которой выделяются два направления участия корпорации в жизни социума, создали М. Портер и М. Креймер. Если стратегическому направлению присущи дальновидность, долгосрочные перспективы, социальные инвестиции, улучшающие конкурентное положение фирмы, то реагирующее направление — это практика, направленная на покрытие общественных издержек, поддерживающая репутацию фирмы в краткосрочной перспективе.

Один из крупнейших ученых в области КСО – М. Кларксон, основатель и первый директор Центра корпоративной социальной деятельности и этики на факультете менеджмента университета Торонто, разделил заинтересованные стороны на две группы – первичные и вторичные, исходя из управленческих приоритетов. К первичным он отнес наиболее важные для организации заинтересованные стороны: акционеров и инвесторов, работников, потребителей, поставщиков, а также группы публичных заинтересованных сторон, т. е. правительства и местные сообщества, создающие инфраструктуру и рынки, издающие законы и постановления, обязательные для исполнения. Вторичные заинтересованные стороны не вовлечены в непосредственное взаимодействие с организацией и не являются необходимыми для ее существования, к ним относятся, например, средства массовой информации и группы по интересам.

Кроме этой классификации, М. Кларксон разработал принципы управления заинтересованными сторонами, так называемые принципы М. Кларксона, которые, по сути, содержат рациональные правила управления всей системой принципов, процессов и результатов корпоративной деятельности. Перечислим их.

  1. Менеджеры должны осознавать и активно поддерживать свою озабоченность состоянием всех легитимных заинтересованных сторон и, соответственно, принимать во внимание их интересы при принятии решений и осуществлении операций.
  2. Менеджеры должны прислушиваться к мнениям заинтересованных сторон и открыто обсуждать с ними возникающие проблемы и возможности сотрудничества, а также риски, которые они несут, вступая во взаимодействие с корпорацией.
  3. Менеджеры должны адаптировать процессы и модели поведения к интересам и возможностям заинтересованных сторон.
  4. Менеджеры должны осознавать взаимозависимость своих действий и их результатов, воздействующих на заинтересованные стороны; должны стремиться к достижению справедливого распределения между заинтересованными сторонами выгод и обременений, связанных с деятельностью корпорации, принимая во внимание соответствующие риски и степень уязвимости заинтересованных сторон.
  5. Менеджеры должны сотрудничать с другими организациями, как государственными, так и частными, для минимизации рисков и ущерба, связанных с деятельностью корпорации, или, в случае невозможности их избежать, их достойной компенсации.
  6. Менеджеры должны полностью исключать деятельность, способную подвергать опасности неотъемлемые права человека, такие, как право на жизнь, либо вызывать риски, которые по результатам анализа были бы очевидно неприемлемы для соответствующих заинтересованных сторон.
  7. Менеджеры должны сознавать потенциальные конфликты между:
  • их собственной ролью как корпоративной заинтересованной стороны;
  • их правовой и моральной ответственностью перед интересами других сторон.

Они должны разрешать такие конфликты путем открытых коммуникаций, соответствующей отчетности, систем поощрения, и, при необходимости, аудита третьей стороны.

Термин КСО, несмотря на существование многих близких по смыслу концепций, по-прежнему преобладает в научной и деловой литературе. При этом содержательно он вобрал в себя множество развивающих концепцию изменений.

Вначале XXI в. оформились концепции корпоративного гражданства и корпоративной устойчивости, которые уделяют особое внимание достижению организацией устойчивых конкурентных преимуществ.

Концепция корпоративного гражданства уделяет особое внимание наличию у организаций гражданских прав и обязанностей, а также связывает их деятельность с реализацией прав и обязанностей соответствующих индивидов. Актуальность этой идеи обусловлена тем, что многие государства оказались неспособны эффективно разрешать всю совокупность социальных проблем общества, и в таких условиях роль участия бизнеса в социальных программах значительно возросла. Правда, следует отметить, что бизнес часто негативно относится к обязательности и неопределенной широте ожиданий общества в плане проявлений социальной деятельности бизнеса.

А. Керолл, используя термин «корпоративное гражданство», писал, что оно имеет четыре грани: экономическую, правовую, этическую и филантропическую. Таким образом, в его трактовке корпоративное гражданство соответствует КСО.

Близкое, но все же существенно отличающееся определение дали И. Маигнан и О. Феррел: «Корпоративное гражданство – это степень соответствия компании той экономической, правовой и филантропической ответственности, которую возлагают на них заинтересованные стороны».

Концепция корпоративной устойчивости – самая молодая из концепций, составляющих КСО. Пионером этой концепции стал Дж. Элкингтон, который ввел понятие тройного итога деятельности корпорации, включающего в себя финансовое и экологическое измерения, соответствующие идее эко-эффективности, и, главное добавление – оценку социального и широкого экономического воздействия, редко учитываемого традиционным финансовым итогом. Кроме того, он обозначил возможные пути реализации новых стратегий ведения бизнеса, которые способны одновременно приносить выгоды компании, ее потребителям и природной среде. Три основания устойчивости Элкингтон обозначил 3Р (People, Planet, Profits). Его идея устойчивого развития была воспринята как новая парадигма развития бизнеса, вобравшая принципы КСО, изложенные в форме 3Р.

Информация о работе Эволюция и содержание концепции корпоративной социальной ответственности