Криминалистическая характеристика убийств в учреждениях исполняющих наказания

2) Мотивация, не связанная  с группой принадлежностью, носящая  личностный характер. Соответственно, указанный вид мотивации встречался примерно в 2/3 от общего числа убийств рассматриваемой категории.

Анализ уголовных дел показывает, что месть на почве личных неприязненных отношений («бытовых» оскорблений и обид) является наиболее распространенным мотивом совершения убийства среди осужденных в местах лишения свободы (частота его встречаемости в структуре рассматриваемого вида мотивации приближается к 90%). Корыстный мотив не характерен для убийств рассматриваемого вида и, как правило, связан с нежеланием возвращать «игровые долги».

Для мест лишения свободы  наиболее типичными способами убийства являются убийства, совершенные с применением колюще-режущих орудий. В качестве орудий осужденные часто используют остро заточенные металлические пластины или кусочки стальной провалки. Это обусловлено тем, что данные предметы обладают большой поражающей способностью при относительно малых внешних разрушениях организма. Иными словами, при ударе такой предмет легко преодолевает сопротивление кожного покрова и мышц тела жертвы и причиняет вред, жизненно важным органам. Кроме того, изготовление их обусловлено несколькими факторами: во-первых, достаточной легкостью изготовления, во-вторых, удобством хранения, практика расследования убийств свидетельствует, что большинство наиболее типичных колюще-режущих предметов осужденные изготавливают в производственной зоне, а так же предметами производственного назначения, либо руками и ногами. Такие убийства составляли до 90% от общего числа совершенных убийств. Гораздо реже встречались убийства, совершенные путем удушения – 8%. Исключительными случаями являются убийства, совершенные посредством применения технических устройств и средств производства, находящихся в производственной зоне. Орудиями убийства, относящимися к категории колюще-режущих предметов, являлись: незаконно изготовляемые либо приобретенные осужденными ножи, заточки, лезвия бритвы (60%). Менее часто при совершении убийств рассматриваемой категории (около 20%) использовались предметы производственно- технического назначения (молотки, шила, ломики-монтировки, резаки по дереву, металлические пруты и трубы). При удушении использовались ремни, предметы одежды и постельные принадлежности, свернутые жгутом.⁷

Наиболее частым способам сокрытия являлось избавление (выбрасывание)орудий убийства. Такой способ сокрытия использовался  в 20% от общего числа убийств рассматриваемой категории, попавших в массив обобщения. В большинстве случаев, орудия преступления выбрасывались в местах общественного пользования.

Среди элементов криминалистической характеристики убийств

рассматриваемой категории  преступлений важную криминалистическую значимость имеет обстановка совершения данных преступлений. При совершения убийств среди осужденных в местах лишения свободы непосредственными местами совершения убийств в большинстве случаев (свыше 70%) являются бытовые (в том числе санитарно-бытовые) и жилые помещения, прилегающая к ним территория. Далее следуют производственные помещения и прилегающая к ним территория (25%). До 5% убийств совершалась в помещениях, связанных с исполнением дисциплинарного наказания.⁸

Отдельным элементом  обстановки совершения преступления среди осужденных в местах лишения свободы является оперативная ситуация в местах лишения свободы.

Элементом криминалистической характеристики рассматриваемого вида убийств также является систематизированная информация о психолого-

демографических характеристиках потерпевших и о занимаемом месте жертвы убийства в системе тюремной иерархии. Возраст большинства потерпевших (около 65%) примерно совпадал с возрастом субъектов убийства, т.е. находился в границах возрасте до 30 лет.⁹

В отличие от субъектов  убийств, среди потерпевших более высока доля

осужденных, относящихся  к группе «обиженных» и «активистов». Поведение

значительного числа потерпевших  носило виктимный характер. Около 40% потерпевших, относящихся к категории «отверженных», «опущенных» обладали признаками виктимности.

Между положением жертвы и субъекта преступления в структуре  тюремной иерархии, а также мотивами совершения убийства имеются устойчивые взаимосвязи. Если жертвой является осужденный, принадлежащий к категории «блатных», то наиболее вероятно (78%), что преступление совершено субъектом, который также принадлежит к группе осужденных отрицательной направленности. Доминируют, хотя и незначительно, мотивы мести на почве личных неприязненных отношений, сложившихся в быту между субъектом убийства и потерпевшим, принадлежащими к группе осужденных отрицательной направленности (46%). Менее вероятно в такой ситуации совершение убийства по мотивам мести за подрыв авторитета субъекта убийства в тюремной иерархии и «криминальном мире» в целом; стремление субъекта убийства завоевать авторитет в структуре тюремной иерархии, в том числе устранить конкурентов, претендующих на лидерство в группе осужденных отрицательной направленности; месть члену группы, который нарушил неформальные правила и нормы поведения в группе осужденных отрицательной направленности (35%).¹⁰

Взаимосвязи такого рода, являющиеся базой для выдвижения типовых  версий, прослеживаются применительно ко всем стратификационным группам осужденных.

 

3.Особенности проведения следственных действий при

расследовании убийств, совершенных осужденными в местах лишения свободы

Содержание типовой  следственной ситуации, возникающей при расследовании убийств в местах лишения свободы, определяется рядом специфических факторов, которые отражают обстановку расследования исследуемой категории преступлений Основными факторами, которые отрицательно влияют на содержание следственных ситуаций, возникающих в ходе расследования убийств осужденных в местах лишения свободы, являются:

1) наличие у большинства осужденных общей отрицательной психологической установки на содействие органам следствия и дознания в расследовании преступлений, в том числе убийств, совершенных в местах лишения свободы;

2) наличие у субъектов убийств  в местах лишения свободы прошлого преступного опыта и опыта общения с работниками следствия и дознания;

3) негативная оперативная обстановка  в конкретном исправительном учреждении, где совершено убийство;

4) противодействие расследованию  как со стороны осужденных, в  том числе признанных подозреваемыми (обвиняемыми), так (в отдельных случаях) и со стороны представителей администрации исправительного учреждения, стремящихся скрыть факт убийства в исправительном учреждении либо отдельные обстоятельства совершения данного преступления;

5) затруднительность в условиях ограниченной территории исправительного учреждения соблюдения тайны предварительного расследования: места и времени проведения следственных действий, их участников из числа осужденных, результатов проведения следственных действий;

6)затруднительность обеспечения личной безопасности осужденных, которые в ходе расследования сотрудничают со следствием;

 

7) ненадлежащий уровень  взаимодействия следователя с  работниками конкретного исправительного учреждения, прежде всего с работниками, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность в исправительном учреждении.

В настоящее время  убийства, совершаемые в местах лишения  свободы, расследуются следователями Следственного комитета по месту территориальной принадлежности исправительного учреждения.

Между тем, специализация обусловливала глубокое знание следователями-специалистами специфики деятельности исправительных учреждений, психологии осужденных, особенностей взаимоотношений осужденных, принадлежащих к различным стратификационым группам. Следователи, длительное время специализирующиеся на расследовании преступлений в исправительных учреждения, более тесно и эффективно сотрудничали с работниками исправительных учреждений, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность. ¹¹

К факторам, которые имеют позитивное значение, относятся:

1) ограниченность территории, на которой оставлена следовая  информация о

совершенном преступлении;

2) изоляция исправительного  учреждения от иных территорий, и, как следствие: наличие определенного круга субъектов преступления, которые могли совершить убийство на его территории, ограниченные возможности по сокрытию трупа, орудий убийства, иных следов совершения преступления;

3)возможность оперативного  получения от работников исправительного  учреждения информации, представляющей криминалистический интерес: о личности потерпевшего, его принадлежности к определенной стратификационной группе осужденных, о взаимоотношениях с другими осужденными и представителями администрации;

4) возможность использования  для получения доказательственной информации режимных мероприятий;

5) возможность получения  технической помощи от администрации мест лишения свободы при проведении следственных действий.

Типовыми первоначальными  следственными ситуациями являются:

1) получена информация о совершении убийства, в условиях очевидности;

2) получена информация о неочевидном убийстве;

 3) получена информация о совершении убийства, замаскированного под инсценировку самоубийства или несчастный случай.

Наиболее распространенной (58%) является первая ситуация. Основная задача следователя в такой ситуации – проверка показаний подозреваемого и свидетелей, формирование дополнительной доказательственной информации, подтверждающей либо опровергающей первоначальные заявления потерпевших. Особое внимание в условиях такой ситуации должно уделяться проверке версии о самооговоре подозреваемого, взявшего на себя вину за преступление, которое он не совершал. Как свидетельствуют результаты проведенного обобщения, версия самооговора подозреваемого (обвиняемого) подтвердилась в 6% случаев от общего числа уголовных дел¹².

В условиях второй ситуации следователю необходимо установить: лицо, совершившее преступление (субъект преступления), криминалистически значимые обстоятельства его совершении (субъективную и объективную сторону преступления) и другие обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу.

Третья ситуация встречается редко (5%), однако диагностика указанной ситуации является непростой задачей и предполагает знание следователем типичных негативных обстоятельств, свидетельствующих об инсценировке.

Выделяются два уровня негативных обстоятельств, свидетельствующих о совершении убийства осужденного в исправительном учреждении, замаскированного инсценировкой самоубийства.

Первый образуют негативные обстоятельства, наличие которых противоречит версии о самоубийстве осужденного, безотносительно к виду самоубийства.

Ко второму виду относятся негативные обстоятельства, противоречащие версии о самоубийстве и подтверждающие версию об убийстве, совершенном определенным способом и замаскированном инсценировкой. Они устанавливаются в результате проведения отдельных следственных действий, прежде всего осмотра места происшествия и трупа, а также экспертизе.¹³

 Рассмотрим особенности осмотра как места происшествия, расположенного в исправительном учреждении, так и трупа осужденного в ходе расследовании убийств, совершенных осужденными в местах лишения свободы.

Применительно к рассматриваемой  категории убийств наибольшие трудности организационно-тактического характера возникают с реализацией таких принципов как неотложность осмотра, его объективность и единое руководство осмотром. Трудности в реализации такого принципа как неотложность проведения осмотра места происшествия обусловлена:

1) удаленностью исправительного  учреждения от места расположения следственного подразделения;

2) противодействием работников исправительного учреждения в оперативном проведении осмотра места происшествия в случаях, если они прямо или косвенно заинтересованы в сокрытии обстоятельств наступления смерти осужденного.

Распространенной формой противодействия является затягивание  процедуры допуска следователя и других участников осмотра на территорию исправительного учреждения. Необходимо дополнить ст. 24 УИК РФ положением о том, что при исполнении служебных обязанностей следователи и привлекаемые ими участники уголовного судопроизводства имеют право посещать без специального на то разрешения учреждения и органы, исполняющие наказания. Указанное предложение поддержали 97% следователей и 89% прокуроров.¹⁴

Основными мероприятиями  следователя, направленными на сохранность следовой картины происшедшего и нейтрализации потенциального противодействия расследованию, являются:

1) принятие мер к  охране места происшествия;

2) при наличии заподозренного лица принятие мер к изоляции его от иных осужденных и работников исправительного учреждения, не имеющих полномочий на производство неотложных следственных действий;

3) приятие мер к  недопущению распространения среди осужденных информации об обнаружении трупа и обстоятельствах его обнаружения;

4) принятие мер, направленных  на предотвращение акций активного, в том числе, массового противодействия осужденных расследованию убийства.