Исследование феномена рецедива

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при рецидиве преступлений не может быть ниже половины максимального  срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; при опасном рецидиве преступлений - не менее двух третей, а при особо  опасном - не менее трех четвертей  максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное  преступление.

Максимальный размер наказания  при совмещении признаков рецидива и неоконченного преступления исчисляется  с учетом предписаний чч.2, 3 ст.66 УК.

Если статья (часть статьи) Особенной части УК РФ содержит указание на судимость лица как на квалифицирующий  признак, то при рецидиве, опасном  рецидиве и особо опасном рецидиве не учитываются правила о повышении  минимума наказания до половины, двух третей и трех четвертей максимального  срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Определенными сложностями  характеризуется назначение наказания, когда признаки рецидива совмещаются  с совокупностью преступлений или  совокупностью приговоров.

Если содеянное квалифицировано  как совокупность преступлений и  одновременно имеются признаки того или иного рецидива, то в соответствии со ст.69 УК РФ суд должен вначале  назначить наказание отдельно за каждое совершенное преступление с  учетом правил о назначении наказания  при различных формах рецидива, предусмотренных  ч.2 ст.68 УК РФ; затем по совокупности преступлений назначается окончательное  наказание.

Совокупностью приговоров признается совершение нового преступления лицом  после вынесения приговора, но до полного отбытия назначенного наказания (ч.1 ст.70 УК РФ).

Согласно п.9 постановления  Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. (с соответствующими изменениями) "О практике назначения наказания  при совершении нескольких преступлений и по нескольким приговорам" судам  следует исходить из того, что поскольку  вынесение приговора завершается  его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров применяются  в случаях совершения осужденным нового преступления после провозглашения первого приговора, но до полного  отбытия назначенного по нему основного  и дополнительного наказания. Хотя приведенное разъяснение было дано применительно к ст.41 УК РСФСР 1960 года, однако оно, по нашему мнению, должно применяться и по отношению к  ст.70 УК РФ.

Если совокупность приговоров совмещается с любой формой рецидива, то наказание по последнему приговору  должно назначаться с учетом норм ч.2 ст.68 УК РФ о максимальном сроке  наказания.

Если же после вынесения  приговора, но до вступления его в  законную силу, лицо совершило новое  умышленное преступление, за которое  оно осуждено к лишению свободы, рецидива преступлений не имеется и  назначение наказания по совокупности приговоров производится без применения норм ч.2 ст.68 УК РФ.

Предположим, что приговором суда Н. и Г. признаны виновными в  совершении кражи по предварительному сговору и осуждены по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ к трем годам лишения  свободы каждый с применением  дополнительного наказания каждому  в виде штрафа в размере тридцати минимальных размеров оплаты труда.

До вступления приговора  в законную силу в качестве меры пресечения суд избрал осужденным содержание под стражей. В ИВС они ночью  разобрали кирпичную стену камеры и совершили побег, однако позднее  были задержаны и привлечены к  уголовной ответственности.

Признав Н. и Г. виновными  в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст.313 УК РФ, суд назначил им наказание за побег в виде двух лет лишения свободы каждому  и к этому наказанию, применив чч.1-3 ст.70 УК РФ, присоединил полностью  наказание, назначенное по первому  приговору, определив окончательное  наказание по совокупности приговоров - пять лет лишения свободы каждому  с присоединением дополнительного  наказания в виде штрафа в тридцать минимальных размеров оплаты труда. Отбывание лишения свободы им назначено в исправительной колонии  общего режима.

В этом случае суд поступил правильно, поскольку совокупность приговоров не совмещена с рецидивом  преступлений, а следовательно, при  назначении наказания за побег не могли быть применены правила  о назначении минимального срока  его - не менее половины максимального  срока наиболее тяжкого вида наказания (восемь лет) за побег, а также правила  о назначении вида исправительного  учреждения осужденным при наличии  рецидива преступлений (п."в" ч.1 ст.58 УК РФ).

Окончательное наказание  по совокупности приговоров в случае, если оно не связано с лишением свободы на определенный срок, не может  превышать максимального срока  или размера, предусмотренного Общей  частью УК для соответствующего вида наказания.

К наказанию по последнему приговору, назначаемому с учетом правил о рецидиве, частично или полностью  присоединяется неотбытая часть  наказания по предыдущему приговору (ч.1 ст.70 УК РФ).

Окончательное наказание  по совокупности приговоров в виде лишения свободы в таких случаях  не может превышать тридцати лет.

В соответствии с пп."в", "г" ч.1 ст.58 УК РФ при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение  свободы, а также женщинам при  особо опасном рецидиве преступлений отбывание наказания назначается  в исправительных колониях строгого режима, а осужденным мужчинам при  особо опасном рецидиве - в исправительных колониях особого режима.

Осужденным к лишению  свободы при особо опасном  рецидиве преступлений может быть назначено  отбывание части срока наказания  в тюрьме (ч.2 ст.58 УК РФ).

При наличии исключительных обстоятельств (ст.64 УК РФ), а также  рецидива в любой форме допускается  назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление (оно может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей  статьей Особенной части; суд  может также назначить более  мягкий вид наказания, чем предусмотрено  этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный  в качестве обязательного).

При этом исключительными  могут быть признаны как отдельные  смягчающие обстоятельства, так и  их совокупность. Поэтому, как указывается  в ч.3 ст.68 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, наказание при любой форме  рецидива назначается без учета  правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.

В суде присяжных назначение наказания при рецидиве, опасном  рецидиве и особо опасном рецидиве преступлений отличается определенной спецификой. Срок или размер наказания  лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, не может превышать двух третей максимального  срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное  преступление (ч.1 ст.65 УК РФ).

Следовательно, при наличии  одной из форм рецидива минимальный  размер наказания осужденному, который  признан присяжными заседателями заслуживающим  снисхождения, должен исчисляться из двух третей максимального срока  наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Что касается назначения наказания  лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления при наличии признаков рецидива, но заслуживающим особого снисхождения, то оно назначается по нормам о  назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение данного преступления (ст.64 УК РФ).^[7]  

Глава 3. Проблемные вопросы законодательства о рецидиве

Считаем необходимым привлечь внимание к проблеме профессиональной преступности и совершенствованию  уголовно-правовых средств борьбы с  ней, поскольку криминальный профессионализм  тесно связан с уголовным рецидивом (хотя и не всегда с ним совпадает). Этот феномен рассматривается в  ряду криминологических и криминалистических понятий и категорий и до сих  пор не получил адекватной уголовно-правовой оценки, хотя необходимость в ней  имеется. Она вытекает из ряда объективно существующих обстоятельств, характеристик  и признаков, прежде всего - из повышенной общественной опасности криминального  профессионализма, его все большего распространения, в том числе  в некоторых проявлениях (например, в аспекте экспансии уголовного жаргона, криминальной субкультуры) на официальные структуры общества, из усиливающегося тлетворного влияния  на общественное сознание и мораль (особенно в подростковой и молодежной среде), а также тесных и многоканальных взаимодействий с организованной преступностью.

Основными признаками криминального  профессионализма, как известно, являются устойчивость преступного поведения (специализация), наличие криминальных познаний и навыков (квалификация), существование за счет совершения корыстных  преступлений, наличие у субъектов  прочных связей с антиобщественной криминальной средой^[8].

Нетрудно заметить, что  все эти признаки достаточно определенны. Они не носят характера каких-то литературных метафор, расплывчатых определений, которые нередко употребляются, когда заходит речь, например, об организованной преступности. И они, эти признаки, могут приобрести значение достаточно точных юридических терминов и быть использованы в этом качестве для квалификации по закону совершенного деяния (деяний), а также уголовно-правовой оценки личности преступника.

Конкретно речь может идти о том, что в случае закрепления  в законе понятия «профессиональный  преступник» (или близкого к нему по содержанию) суд, при наличии соответствующих  оснований (четырех указанных выше признаков, доказанных материалами  дела), признает лицо таковым и констатирует это в приговоре. Это должно влечь  конкретные правовые последствия. Например, возможность применения норм об опасном  и особо опасном рецидиве (ч.2, 3 ст.18 УК РФ) при меньшем числе  судимостей или при меньшей тяжести  умышленных преступлений, включенных в преступную карьеру субъекта, чем  это сейчас требуется по закону. Или, скажем, более строгую изоляцию осужденных, признанных профессиональными  преступниками, с тем чтобы пресекать  распространение криминальной субкультуры  в местах лишения свободы. Или, например, обязательность установления в отношении  таких лиц административного  надзора. Детали предлагаемого уголовно-правового  института, условия и порядок  его применения требуют дальнейшего  обсуждения. Но его необходимость  в обстановке тотальной криминализации общественных отношений, тех вызовов, которые бросает обществу преступный мир, его консолидация и все повышающаяся агрессивность, представляется достаточно очевидной.

Вопрос, который беспокоит  некоторых экспертов-правоведов, касающийся рецидива - о признании лица особо  опасным рецидивистом. Новый УК РФ предусматривает особо опасный  рецидив, но «стыдливо» умалчивает об особо опасных рецидивистах. Тем  не менее известно, что замалчивание проблемы не есть ее решение. В свое время у нас замалчивалась  сама проблема рецидива. В УК РСФСР 1926 г. термин «рецидив» был исключен и заменен термином «повторно». До середины 50-х годов в учебниках  уголовного права о рецидиве вообще не упоминалось. Больше того, говорилось, что у нас нет рецидива, так  как его не должно быть. В реальной же действительности рецидивистами  совершалась значительная доля всех преступлений, причем, как правило, представляющих наибольшую опасность  для личности, общества и государства, а ответственность их не дифференцировалась. В местах лишения свободы они  содержались вместе с лицами, впервые  судимыми. Ввиду того, что за особо  опасными преступниками-рецидивистами  не были установлены усиленные надзор и охрана, они создавали преступные группировки, терроризировали остальных  заключенных, совершали тяжкие преступления. По данным выборочного обследования, на долю мест заключения приходилось 92,6 процента случаев бандитских нападений, совершенных рецидивистами, и почти  половина убийств (42,5 процента).

Выделение особо опасных  рецидивистов в самостоятельную  классификационную группу явилось  одной из важных частей реформы мест лишения свободы, проведенной в  начале 60-х годов, которая привела  к заметному оздоровлению обстановки в исправительных учреждениях. Решающую роль при этом сыграло изъятие  особо опасных рецидивистов из общих  мест заключения и сосредоточение их в колониях особого режима.^[9] Но это уже решение последствий проблемы, т.н. постфактум, но не способ предотвращения.

Лица, отбывшие наказание, как  правило, совершают новое преступление (их около 80%) в течение трех лет  после отбытия наказания. Ранее  считалось, что за этот срок наказание, как правило, не должно утрачивать свою воздействующую силу. В настоящее  время нельзя признать трехлетний срок приемлемым для учета рецидивной преступности, как в случае с лишением свободы, так и с другими видами наказания. Дело в том, что силы исправительного  и воспитательного воздействия  на осужденных к различным видам  наказания отличаются друг от друга. Это обусловлено различными мерами воздействия, сопутствующими определенным видам наказания.^[10]

Еще один немаловажный момент, касаемый рассматриваемой темы. По нашему мнению, при вынесении заключения, признавать ли преступника рецидивистом, если да, то опасным, или особо опасным, суд должен быть предельно внимательным, чтобы не допустить ошибки, которая  может статься роковой для  подсудимого. Приведем пример из практики.

Тверским областным судом 27 февраля 1998 г. Клименко осужден по п. «в» ч.2 ст.105 УК РФ к 15 годам лишения  свободы в исправительной колонии  особого режима.

Он признан виновным в  умышленном убийстве 26 сентября 1997 г. Куклинова, заведомо для него находящегося в  беспомощном состоянии.

Судебная коллегия по уголовным  делам Верховного Суда РФ приговор оставила без изменения.

Заместитель Генерального прокурора  РФ в протесте поставил вопрос об исключении из приговора указания суда о наличии  в действиях осужденного особо  опасного рецидива преступлений как  на обстоятельство, отягчающее наказание.

Президиум Верховного Суда РФ 21 октября 1998 г. судебные решения  изменил, указав следующее.

Суд признал, что содеянное  Клименко образует особо опасный  рецидив преступлений, и при этом сослался на пп. «б», «в» ч.3 ст.18 УК РФ.

Однако этот вывод суда ошибочен.

Согласно п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ при совершении лицом умышленного  тяжкого преступления рецидив преступлений признается особо опасным, если ранее  оно два раза было осуждено за умышленное тяжкое преступление или было осуждено за особо тяжкое преступление.