Судимость и ее уголовно-правовое значение

Заключение

     Проблема  института судимости в различных аспектах подвергалась исследованию многими учеными. Однако большинство их публикаций посвящено анализу судимости по законодательству советского периода. В настоящее время нет комплексных исследований данного института с учетом существенных изменений по его оценке, которая определена в УК РФ 1996 года и особенно в изменениях и дополнениях УК, внесенных Федеральным Законом от 29 декабря 2009 года № 383-ФЗ. Следовательно, современная оценка проблемы института судимости далеко не случайна и представляется вполне обоснованным и своевременным.

     Судимость является уголовно-правовой категорией. В ее содержание входят последствия  уголовно-правового и уголовно-исполнительного  характера. Последствия общеправового  и нравственно-психологического характера не составляют содержание судимости. Общеправовые последствия судимости составляют содержание мер постпенитенциарного воздействия, которые должны быть закреплены в уголовно-исполнительном законодательстве.

     Судимость влечет негативные последствия общеправового и уголовно-правового содержания. Общеправовые последствия судимости: ограничение на занятие определенной должности (прокурора, следователя, судьи) или определенной деятельностью (связанной с материальной ответственностью), на продвижение по службе в вооруженных силах (по призыву или по контракту), владение оружием и т.д. Общеправовые последствия могут иметь место только в случаях, прямо предусмотренных в законе. Уголовно-правовые последствия судимости заключаются в том, что она учитывается при простом, опасном и особо опасном рецидиве преступлений; при совершении лицом, имеющем судимость, тождественного или в случаях, предусмотренных Особенной частью УК однородного преступления, в результате чего образуется неоднократность преступления, выступающего в качестве квалифицирующего признака многих составов преступлений; при определении осужденному вида исправительной колонии (строгого или особо строгого видов режима); при назначении наказания.

     Разумеется, невозможно в определении исчерпать  все многообразие признаков, присущих судимости. Нужно исходить из условного и относительного значения всех определений вообще, которые никогда не могут охватить всесторонних связей явления в его полном развитии. Но научное понятие должно отражать реальную правовую действительность в форме наибольшей, предельной общности. Только тогда оно может служить основой научного познания рассматриваемого правового явления, раскрыть его в целом, во всех его связях и отношениях.

     Лицо, освобожденное от наказания, считается  не судимым. Уголовный закон предусматривает два способа прекращения судимости: погашение и снятие судом. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  использованных источников

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федервции от 12.12.1993г.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации с изменениями и дополнениями на 07 марта 2011 г. - М.: КНОРУС, 2011.

3. Федеральный закон «О внесении изменений в УК РФ» от 8.12.2003 № 162-ФЗ.

4. Федеральный закон «О внесении изменений в УК РФ» от 29.12.2009 № 383-ФЗ.

5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации  по состоянию на 1 марта 2011г.-М.:КНОРУС,2011.

6. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации по состоянию на 07 февраля 2011 г.-М.:КНОРУС,2011.

7. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. №14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений»

8. Постановление Конституционного Суда РФ от 19 марта 2003 г. №3-П  
«По делу о проверке конституционности положений Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений».

Научная литература

1. Евтеев М.П. Погашение и снятие судимости. М., Изд. «Юридическая литература», 2009.

2. Зельдов, С. И. О понятии судимости //Правоведение. -2009. - № 1. - С. 61 – 69.

3. Комментарий к Уголовному кодексу/ Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. - 2-е изд., изм. и доп. - М., 2009.

4. Марогулова И.Л. Амнистия и помилование в российском законодательстве. — М., 2009. — С. 59.

5. Михлин А., Селиверстов В., Яковлева Л. Помилование в России // Закон. — № 3. — 2009. — С. 135

6. Казакова Н.,  Кравцов Г. Институт судимости необходимо совершенствовать. Уч. зап. ВНИИСЗ, 2009, вып.8, стр. 233—236.

7. Наумов А.В. Российское уголовное право. Курс лекций. Общая часть. — М., 2009. 

8. Смирнова Н.Н. Уголовное право: Учебник. – СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2009.

9. Уголовное право Российской Федерации. Том 2. / Под ред. Л.В. Инога-мовой-Хегай. – М., 2009.

10. Филимонов В.Д. Уголовное право. Общая часть. Учебник для юридических институтов и факультетов. - М.: Манускрипт, 2009.

11. Уголовное право: Учебник / Под ред. Д.ю.н., проф. Н.И.Ветрова, д.ю.н., проф. Ю.И.Ляпунова. – 3-е изд., испр. И доп. – М.: ИД «Юриспруденция», 2010.

12. Герцензон А.А. Уголовное право. Часть общая. -  М.,2009.

13. Уголовное  право . Особенная часть/ Под общ.ред. А.И.Лукашова. - М.: Тесей, 2009.

14. Уголовное  право. Общая часть. учебник / Под ред. В.М. Хомича.- М.: Тесей, 2009.

15. Уголовное право. Общая часть. Учебник / Отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А.Незнамова. - М.: Изд.группа ИНФРА - НОРМА, 2009.