Развитие криминологии

 

РАЗВИТИЕ КРИМИНОЛОГИИ

 

Содержание

 
Введение……………………………………………………………….3-4  
1. Развитие криминологии в России. Дореволюционный период….5-8

2. Развитие криминологии в России в 20-30-х годах XX в…………9-14 

3. Развитие криминологии в России в 60-х годах XX в…………….15-18 

4. Современное развитие криминологии…………………………….19-20 

Заключение ……………………………………………………………21-23

список литературы…………………………………………………… 24 

 

Введение

Значение достигнутого всегда лучше осознается, когда увидишь, с чего все начиналось. Это касается социального опыта, вообще истории научного знания. Относится это и к криминологии, которая исходя из своего предмета, исследует становление, движение, развитие криминологической мысли. Данную науку интересует далеко не описание накапливаемых сведений, без которых, разумеется, она невозможна, но опыт криминологического знания, обобщение пути, пройденного ею. Не может быть квалифицированного знатока криминологии без добротного знания ее истории - знание не просто различных точек зрения, концепций, теорий, не просто критического усвоения их для страховки себя от односторонности или от повторения уже совершенных ошибок, но которое является целостным, помогающим движению вперед, к новым высотам. Познание истории криминологии способствует осмыслению не только происшедшего, но и происходящего, творческому развитию теории. При этом обязательно должна быть выдержана связь с практикой. Поэтому квалифицированный знаток криминологии должен быть образован, как говорится, и исторически, знать историю криминологии. Это дает ему право именоваться поистине юристом - исследователем, хорошо знающим историю, современное состояние и перспективы развития изучаемой нами криминологии. 

Современная криминология далеко ушла от своего первоначального  образа. Когда мы думаем о том  большом пути, который она прошла, о трудностях, которые пришлось преодолеть всем, кто создавал эту науку, особенно первопроходцам, то перед нашим мысленным взором встают факты, события, люди, личности огромной духовной силы. Вспоминая об этом, можно назвать много ярких талантов, проявивших себя в различных сферах общественно-политической и научной мысли. Ясно ведь, что современная криминология возникла не на пустом месте, что она в известной мере, не может быть ориентирована на предшествующую научную мысль и

 

традицию. Обращаясь к богатому социально-историческому опыту прошлого, мы получаем дополнительную возможность для адекватного понимания современной криминологии и проблем, решаемых данной отраслью знания. 

 
 
1. Развитие криминологии в России. Дореволюционный период

Впервые преступность в России систематически начала изучаться  в рамках социологической школы  уголовного права. 

Первым криминалистом, признавшим своих коллег включить в  науку уголовного права исследование причин преступности, был профессор  Московского университета М.В. Духовской. В 1872 году он прочел лекцию «Задачи науки уголовного права», в которой указал, что эта наука должна изучать преступление как явление общественной жизни и его причины

Главной причиной преступлений Духовской считал общественный строй, «дурное экономическое устройство общества, дурное воспитание и целая масса других условий» [6]. Заслугой Духовского было активное использование материалов уголовной статистики в изучении причин преступности. 

Характерной чертой социологической школы уголовного права было рассмотрение преступления не только как юридического понятия, но и как социологического явления. Представители этого направления (М.Н. Гернет, П.И. Люблинский, М.П. Чубинский, И.Я. Фойницкий) ставили перед собой задачу всестороннего изучения взаимосвязи, существующей между социальной средой и преступностью. В своих научных трудах главное внимание они сосредоточили на отыскании факторов преступности и на определении вероятности, с которой тот или иной фактор способен вызывать нарушения уголовно-правовых запретов. Сводя причины преступности к действию многочисленных отдельных и влияющих с разной силой факторов, социологическая школа в качестве мер воздействия на преступность предлагала отдельные, подчас незначительные реформы. Провозгласив преступность явлением социальным, теоретики социологической школы тем не менее не дали полного, развернутого определения основного предмета своего исследования. Важнейшим методом исследования закономерности развития преступности социологическая школа считала статистический анализ. Сравнивались количественные показатели преступности с учетом особенностей страны, региона, времени года или суток, психологических и образовательных характеристик преступников, цен на хлеб и т.д. На основе этих данных предлагались различные классификации факторов преступности, самой распространенной из которых была трехчленная, разделявшая все факторы на индивидуальные (антропологические), социальные и физические (космические). [3]

Направлением, которое перешло на новые методологические позиции в изучении преступности, было левое крыло социологической школы уголовного права России (М.Н. Гернет, М.М. Исаев, Н.Н. Полянский и др.).  
Представители этого направления, показав методологическую ограниченность теории факторов, ее неспособность вскрыть действительные причины преступности, сделали вывод о том, что только на основе диалектического метода можно дать адекватное теоретическое описание преступности. Криминалисты-социологи левого крыла не только ясно осознавали, что преступность есть определенное состояние социального организма, но и старались в своих исследованиях раскрыть внутреннюю связь, существующую между эмпирическими закономерностями преступности и социально-экономическим устройством общества.  
Яркой фигурой среди левой группы русских социологов был Х.М. Чарыхов, написавший в 1910 году, будучи студентом последнего курса юридического факультета Московского университета, интересную работу «Учение о факторах преступности». Критикуя идеалистические методы современной ему социологии, он подчеркивал, что единственно правильный метод – это метод диалектический, ибо он рассматривает явления в развитии, движении, в возникновении и уничтожении - и тем самым обнаруживает противоречивую, диалектическую природу явлений [3]. 

Антропологическое направление уголовного права не нашло в России такого распространения, как на Западе. Из известных юристов, тяготеющих к антропологам – последователям Ломброзо, можно назвать Д.А.Дриля (1846-1910). В учении антропологов его привлекала главным образом неудовлетворенность догматическими построениями классической школы уголовного права, забывавшей в своих чисто юридических схемах живого человека, вставшего на путь преступлений. Дриль поставил целью своей жизни помочь этим несчастным. Отсюда его особое внимание к индивидуальным факторам преступности, которые в противоположность западноевропейским антропологам он полностью подчинял факторам социальным. Источником преступности, по его мнению, являются всегда два основных фактора – личное и социальное, причем второе определяет первое. Эта мысль проходит через все его основные работы: «Преступный человек (1882), «Малолетние преступники» (т.1 – 1884, т.2 – 1888), «Учение о преступности и мерах борьбы с ней» (1912) [7]. 

В своей ранней работе, озаглавленной так же, как и основной труд Ломброзо «Преступный человек», Дриль писал: «Преступность возникает обыкновенно на почке болезненной порочности и исцеляется или медицинским лечением, или благоприятным изменением жизненной обстановки. Это болезненно-порочная природа передается далее путем унаследования различных дефектов» [7]. 

В дальнейших работах  Дриль все больший упор делал  на социально-экономические причины, расходясь в самых существенных вопросах с антропологами. Сам Дриль  не причислял себя ни к антропологическому, ни к социологическому направлению. «Поведение и поступки человека, - писал он, - это равнодействующая усилий двух категорий: особенностей психофизической природы и особенностей внешних воздействий, которым он подвергается.»

До 1917 г. А. Н. Радищев впервые в России выявил показатели, характеризующие как виды преступлений, так и лиц, их совершивших, мотивы и причины совершения ими преступлений. А. И. Герцен, Н. А. Добролюбов, В. Г. Белинский, Н. Г. Чернышевский критиковали общественный строй России и преступность как порождение этого строя. В начале XX в. сформировалось классическое направление в уголовном праве.  

 

Выдающихся  юристов своего времени - профессоров  уголовного права, какого направления  они бы ни придерживались (классического, социологического, антропологического), объединяет общность взглядов на основные причины преступления и задачи наказания, стремление выработать радикальные с их точки зрения меры, обеспечивающие более или менее эффективную борьбу с преступностью (например, работы Н.С.Таганцева, И.Я. Фойницкого, М.Л.Чубинского и др.) [5]. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Развитие криминологии в России в 20-30–х годах XX в.

          Изучение преступности продолжалось и в первые годы существования советского государства. Анализ состояния преступности, ее причин, личности преступника проводился органами юстиции, милиции, работниками государственного аппарата, научными сотрудниками, общественностью и студентами. Научно-методической базой проведения криминологических исследований являлись статистические учреждения, в которых была сосредоточена так называемая моральная статистика, а также кабинеты по изучению преступности и преступника, создаваемые различными ведомствами и учреждениями в крупных городах страны. Первые шаги в деле изучения личности правонарушителя сделал Петроградский криминологический кабинет, образованный в 1918 году по инициативе Петроградского Совета. 

Первый кабинет, о деятельности которого имеется  более полная информация, был образован  в 1922 году в Саратове. Работа Саратовского губернского кабинета криминальной антропологии и судебно-психиатрической экспертизы велась в трех направлениях: 

- изучение преступника и преступности 

- изыскание наиболее рациональных методов перевоспитания преступников 

- производство экспертиз для судебных органов уголовного розыска и для администрации исправительного дома [9]. 

Обследование  преступников велось по криминально-диагностической  карточке, которая включала социологическое, психологическое физическое и медицинское  обследования. Особое внимание обращалось на нервную систему и психопатические аномалии. Целью социологического обследования было выявить социальный облик преступника. Психологическое обследование должно было определить хотя бы в общих чертах характер обследуемого и в сочетании с социологическим обследованием дать представление о личности правонарушителя.

Криминально-диагностические  карточки, кроме их чисто научного использования в целях изучения личности преступника, имели и практическое значение: на их основе составлялись краткие характеристики заключенных и указывались наиболее целесообразные метод исправительно-трудового режима для них. Почти за десять лет своего существования Саратовский кабинет представил в разные инстанции свыше 80 докладов и исследований [9].  

Возникновение Московского криминологического кабинета связно с проведенным в апреле 1923 года обследованием арестных домов Москвы. Материалы обследования оказались настолько интересными и ценными, что напрашивался вывод о необходимости организации постоянного изучения личности преступника и преступности. В связи с этим в 1923 году при Административном отделе московского Совета был создан кабинет по изучению личности преступника и преступности. В нем работали криминалисты-социологи, психиатры, психологи, антропологи, биохимики, статистики. Впоследствии кабинет был передан в ведение Мосздравотдела, и это определило направление его деятельности. [10]

Московский  кабинет разработал несколько форм анкет. Программа детального обследования содержала 43 вопроса, которые заполнялись  несколькими специалистами: криминалистом, социологом, психологом, антропологом, психиатром, биохимиком. 

Социологическое обследование предполагало «выяснить  сложный социологический процесс  создания антисоциальной личности, внезапного катастрофического ее образования или, наоборот, постепенного разрастания в ней антисоциальных навыков». Выяснялись условия детства правонарушителей, причины повторного совершения преступлений. Особенно молодыми заключенными, чтобы выявить в каждом конкретном случае влияние тех социально-экономических условий, в которых проходила прошлая жизнь обследуемого. Заключение социолога давало материал и для правильного выбора меры наказания для обвиняемого. [3]

То обстоятельство, что Московский кабинет находился  в ведении здравотдела, накладывало отпечаток на характер проводимых им исследований и научных работ, которые носили преимущественно биопсихологический характер. Показательны в этом плане сборники «Преступник и преступность», выпущенные кабинетом.  
Организованный в 1926 году кабинет в Ростове-на-Дону также придерживался биопсихологического направления в своих исследованиях. Руководил работой кабинета доктор А.В. Браиловский, труды кабинета и, в частности, его сборники «Вопросы изучения преступности на Северном Кавказе» издавало краевое управление здравоохранения, авторами статей были главным образом врачи [9]. 

В Ленинграде второй криминологический кабинет был организован при губернском суде в 1925 году. Основной формой работы кабинета были кружки, занятия в которых были организованы по лабораторному методу. Кроме того, кабинет проводил анкетные обследования. Им были проведены обследования детской преступности, растратчиков, хулиганов, воров, убийц. Полученные данные позволили выпустить ряд работ: «Убийцы», «Половые преступления», «Хулиганство». Коллективная работа кабинета «Убийцы» - попытка дать историко-социологический анализ одного из тягчайшим преступлений. Задача работы – «отыскать первопричины этого преступления, ведущие от личности убийцы к факторам материальным и культурным, которые противопоставляют преступную личность обществу».[6]  
Белорусский криминологический кабинет был открыт 30 октября 1926 года при факультете права и хозяйства Белорусского госуниверситета. В состав кабинета входили представители НКЮ, НКВД, Наркомздрава, Наркомпроса. В кабинете действовали две секции: криминальной социологии, криминальной психологии и психиатрии. От ЦРУ БССР кабинет получал статистические данные о преступности, о соотношении различных видов преступлений, сведения из области моральной статистики. Тесный контакт с исправительно-трудовыми учреждениями позволял работникам кабинета