Проблемы квалификации преступлений

Как указано в толковом словаре русских слов, «Коллизия - это столкновение каких-нибудь противоположных сил, интересов, стремлений». Под конкуренцией в русском языке понимается «соперничество, борьба за достижение наивысших выгод, преимуществ. Конкурировать означает соперничать, состязаться, добиваясь преимущества».

Как видно, трудно из приведенных  толкований терминов достоверно определить: да – это схожие явления, или нет – они совершенно различны. Таким образом, первое обращение к толкованию терминов не дает ответа на вопрос, что является частью, а что целым, или мы имеем дело с совершенно различными явлениями. Ответ следует искать в определениях данных понятий, которые даются в теории уголовного права.

Наиболее часто под коллизией понимают –  противоречие, столкновение, расхождение между отдельными законами, регулирующими одни и те же отношения. Конкуренция норм – это определенное отношение между нормами в связи с необходимостью применения закона к конкретному случаю. Конкуренция уголовно-правовых норм имеется тогда, когда совершено одно преступление, которое, однако, подпадает под признаки каждой их двух (или более) уголовно-правовых норм. При этом возникает вопрос: какую из указанных норм следует применить для квалификации содеянного.

Из определений видно, что общим признаком, объединяющим данные понятия, является то, что и  конкуренция и коллизия имеют  место, когда в законе имеется  две или более норм, призванных урегулировать одно и то же общественное отношение.

Кроме этого, в теории уголовного права обычно выделяют еще ряд  признаков коллизии:

1. коллизии возникают  при несогласованности норм между  собой, 

2. коллизия – это противоречие  между нормами. 

При этом второй из указанных  признаков является наиболее значимым и отличительным. Коллизия уголовного закона - это всегда противоречие. Это  противоречие между нормами уголовного законодательства, между нормами  уголовного законодательства и нормами  других отраслей права, между старым и новым законом и т.д. Коллизия существует независимо от того, есть ли конкретные факты, оценивая которые  нужно применить нормы.

Если мы рассмотрим приведенное  определение конкуренции, то в данном случае можно выделить следующие  признаки:

1. конкуренция уголовно-правовых  норм предполагает наличие нескольких  норм, которые с различной полнотой  регулируют один и тот же  вопрос;

2. конкуренция имеет место  при совершении одного преступления;

3. о конкуренции речь  идет в конкретном случае применения  закона, когда выясняется, что в  совершенном общественно-опасном  деянии имеются признаки двух  и более составов преступлений.

Кроме этого, следует отметить, что при конкуренции - нормы не противоречат друг другу. Если же рассмотреть  коллизию, то в данном случае мы имеем  в наличии две или более  нормы, которые вступают друг с другом в определенный конфликт. Если рассмотреть  случай конкуренции, например, ст. 158 УК РФ и ст. 161 УКРФ, то в данной ситуации нет никакого противоречия между  указанными нормами. Ст. 158 и ст. 161 УК РФ находятся в тесной взаимосвязи, взаимодействии, имеют схожие признаки состава преступления, но они никак  не противоречат друг другу. При коллизии же мы имеем дело, как уже говорилось, только с противоречащими нормами, например, имеется определенное противоречие положений, закрепленных в ч. 1 ст. 3, ст. 8 УК РФ и ч. 3 ст. 74 УК РФ. Данный отличительный  признак можно вывести и из приведенных выше толкований рассматриваемых  терминов. Как было указано, коллизия – это противоречие. При конкуренции  же у нас происходит простое соперничество, которое не означает противоречия между  нормами: конкурирующие нормы не противоречат друг другу.

Отсутствие данного признака – противоречивость норм, который  присущ коллизии, является основополагающим в ответе на вопрос, схожи ли явления  конкуренции и коллизии или нет. Несмотря на наличие некоторых общих  свойств, то, что при конкуренции  нормы не противоречат друг другу, дает основания полагать, что это совершено  разные явления, не связанные друг с  другом, хотя и решающие схожие задачи. Для наглядного примера сравним  яблоко и грушу. Оба фрукта растут на дереве, имеют косточки внутри, могут  быть одинакового цвета, но по форме  они отличаются друг от друга. Исходя из этого, мы можем сказать точно, что яблоко – это не часть груши  или наоборот, это совершенно разные фрукты, имеющие схожие черты.

Кроме этого можно назвать  еще один признак конкуренции, который  отличает ее от коллизии. О конкуренции  речь идет в конкретном случае применения закона, а коллизия (противоречие) существует независимо от наличия какой-либо конкретной ситуации⁵.

Конкуренция уголовно-правовых норм не возникает в отрыве от конкретной ситуации, в отрыве от фактических обстоятельств дела. Чего не скажешь о коллизии. Противоречие между нормами может быть установлено и без обращения к какой-либо конкретной ситуации. Простое сравнение норм может привести к выводу о том, что они противоречат между собой по содержанию, юридической силе или другим основаниям⁶.

Таким образом, наличие конкуренции  все же определяется материалами  конкретного уголовного дела, фактическими обстоятельствами, которые дают нам  основание сделать вывод о  том, имеет место конкуренция  уголовно-правовых норм в разрешаемом  случае или ее нет.

Наличие таких отличительных  признаков, как то, что конкуренция  существует только в конкретной ситуации, и то, что при конкуренции уголовно-правовых норм мы имеем дело с взаимосвязанными нормами, а не противоречащими друг другу, позволяет сделать вывод  о том, что конкуренция уголовно-правовых норм и коллизия – это никак  не взаимосвязанные понятия, равнозначное их применение недопустимо. Конечно  же, нельзя отрицать наличия некоторых  схожих признаков между указанными явлениями. Однако в целом, это не идентичные понятия, а самостоятельные  явления, существующие каждое в отдельности. В связи с этим в теории уголовного права и практике применения уголовного закона требуется индивидуальное рассмотрение и изучение, как конкуренции, так  и коллизии, с целью разработки рекомендаций и правил по их преодолению, поскольку, как правило, их наличие  приводит к определенным ошибкам  в правоприменительной деятельности.

 

Библиографический список

 

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ, Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 295 (ред. от 16.10.2012).
2. Корнеева А.В.Теоретические основы квалификации преступлений: учебник / А.В.Корнеев. М.: Проспект, 2008. – 294 с.
3. Проблемы квалификации преступлений. Лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений». Кузнецова Н.Ф. М.: Городец, 2007. — 336 с.
4. Российское уголовное право. Брагин А.П. Учебник М.: ЕАОИ, 2008. — 426 с.
5. Толкаченко А.А. Теоретические основы квалификации преступления: практическое пособие / А.А. Толкаченко. М.: Проспект, 2006.- 135 с.
6. Уголовное право. Общая и Особенная части. Краткий курс. Кочои С.М.  М.: Волтерс Клувер, Контракт, 2010. — 416 с.
7. Уголовное право в ожидании перемен. Теоретико-инструментальный анализ. Жалинский А.Э. 2-е изд., пер. и доп. - М.: Проспект, 2009. — 400 с.
8. Уголовное право. Особенная часть.  Питулько К.В., Коряковцев В.В. 2-е изд. - СПб.: Питер, 2010. — 256 с.
9. Уголовное право. Особенная часть. Краткий курс лекций.  Сверчков В.В. 5-е изд., перераб. и доп. - М.: 2009. — 262 с.
10. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. Под ред. Иногамовой-Хегай Л.В, Рарога А.И, Чучаева А.И. 2-е изд., исправл. и доп. - М.: Контракт, Инфра-М, 2008. — 800 с

¹ Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ, Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 295 (ред. от 16.10.2012).

² Российское уголовное право. Брагин А.П. Учебник М.: ЕАОИ, 2008. — 426 с.

³ Толкаченко А.А. Теоретические основы квалификации преступления: практическое пособие / А.А. Толкаченко. М.: Проспект, 2006.- 135 с.

⁴ Уголовное право в ожидании перемен. Теоретико-инструментальный анализ. Жалинский А.Э. 2-е изд., пер. и доп. - М.: Проспект, 2009. — 400 с.

⁵ Уголовное право. Общая и Особенная части. Краткий курс. Кочои С.М.  М.: Волтерс Клувер, Контракт, 2010. — 416 с

⁶ Толкаченко А.А. Теоретические основы квалификации преступления: практическое пособие / А.А. Толкаченко. М.: Проспект, 2006.- 135 с.