Информационная война

Федеральное государственное бюджетное 

образовательное учреждение

Высшего профессионального  образования

«Орловский Государственный  Университет»

Филологический  факультет

 

Кафедра журналистики и связей с общественностью

 

 

 

 «Информационная война»

 

                                                                  

Работу  выполнила:

                                                                        студентка 1 курса  отделения  журналистики

                                                                           Козлова Ксения

Проверила: Мироненко Н.В.

 

 

 

Орел  – 2012

Содержание:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Весь цивилизованный мир уже не просто привык к паблик рилейшнз, но и превратил его в  эффективно работающие науку и искусство  достижения взаимопонимания и согласия между разнообразными субъектами жизни гражданского общества.

Сфера паблик рилейшнз использует различные инструменты  коммуникация для информирования и  убеждения общественности, использование  коммуникации зависит от тех или иных целей иформационной кампании.

Актуальность  исследований в области информационных войн, многогранность форм и методов этой работы в научном и практическом планах определяется тем, что сегодня любая страна мира нуждается в создании эффективной системы государственного противодействия операциям информационно-психологической войны. Не секрет, что в наше время многие государства рассматривают информационную войну как эффективный инструмент реализации внешней политики.Почему надо защищать информационную систему от информации? Потому что любая поступающая на вход системы информация неизбежно изменяет систему. Целенаправленное же, умышленное информационное воздействие может привести систему к необратимым изменениям и к самоуничтожению.

Поэтому информационная война - это не что иное, как явные и скрытые целенаправленные информационные воздействия систем друг на друга с целью получения определенного выигрыша в материальной сфере. Целью данного реферата мы выделяем изучение проблемы информационной войны и методов борьбы с ней.

Открыто говорить о приемах и методах информационной войны сегодня необходимо потому, что, во-первых, осмысление того или иного приема информационной войны позволяет перевести его из разряда скрытых угроз в явные, с которыми уже можно бороться, и, во-вторых, факт наличия теории информационной войны, представленной в данной работе, должен предостеречь потенциальную жертву от идеалистически наивного восприятия как внешнего, так и собственного внутреннего мира.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.Информационная война: сущность и отличительные особенности

 
        Наиболее распространенный тип информационных кампаний — информационные войны. Данное понятие стало применяться для характеристики политических коммуникаций лишь с середины 80-х годов прошлого столетия, хотя принципы ведения такого рода информационных кампаний были известны давно.  В настоящее время информационные войны понимаются трояко. Прежде всего данный способ информационного взаимодействия трактуется как совокупность политико-правовых, социально-экономических или аналогичных действий, которые направлены на захват информационного пространства, вытеснение противника из информационной сферы, разрушение его коммуникаций, лишение средств передачи сообщений, а также иные подобные цели. Ряд специалистов, и в частности С. П. Расторгуев, считают, что информационные войны представляют собой одновременно скрытые и открытые информационные взаимодействия социальных систем (акторов), которые преследуют цель получения определенных преимуществ, обеспечения своего выигрыша в материальной сфере¹. По их мнению, в этом взаимодействии сторонами постоянно используется информационное оружие, которое направлено на запуск программ самоуничтожения оппонирующей информационной системы. Кампании такого типа представляют собой форму борьбы за информационные ресурсы, способ обеспечения позиционных преимуществ в важнейшей сфере общественной жизни. 
 Информационная война понимается и как наиболее острая форма конфронтации в информационном пространстве. В данном 
случае упор делается на характер противостояния оппонентов. И здесь первостепенное значение приобретают такие свойства информационного взаимодействия, как бескомпромиссность, высокая интенсивность спора, а также краткосрочность острого соперничества. Для обозначения агрессивности сторон в этом дискурсе используется понятие «информационное оружие». 
 Подобная трактовка этого понятия существенно расширяет круг участвующих в информационном противостоянии акторов. Предполагается, что в информационных войнах одновременно задействованы не только две противоборствующие стороны, но и все те, кто так или иначе присутствует в это время в политическом пространстве, т.е. все участники политических коммуникаций: общественность, лица, принимающие решение, медиабюрократия и т.д. При такой трактовке информационных войн к ним нередко относят любые формы идейного противостояния различных доктрин, религий и даже направлений искусства. Идейные противоречия, различия в позициях, а порой и элементарные пристрастия приравниваются к формам информационного противостояния. Информационная война трактуется также как форма обеспечения или ведения военно-силовых действий. Это понятие тесно связано с концепцией развертывания «медиасил специального назначения», формируемых и действующих по модели «спецназа». Однако эти силы вооружены оружием — цифровыми камерами, спутниковыми передатчиками и другими  средствами, которые используются для решения военных задач. 
 Основная  задача  информационных  операций  состоит  в  манипулировании  массами  на  уровне  сознания, чаще всего с целью:

• внесения в общественное и индивидуальное  сознание  определенных идей и взглядов;
• дезориентации  и  дезинформации масс;
• ослабления  определенных убеждений, устоев;
• запугивания².

Несмотря на различные толкования понятия «информационная война», совершенно очевидно, что основной признак этого типа кампаний — острое, агрессивное взаимодействие противоборствующих сторон в информационной сфере, которое негативно отражается на состоянии политических коммуникаций общества в целом. Применение таких кампаний политическими акторами связано с нарастанием рисков, чреватыми быстрым изменением статусов и позиций в отношениях власти. Из-за высокой интенсивности спора информационные войны плохо поддаются управлению и сознательному регулированию и потому выступают как обоюдоострое оружие для противоборствующих сторон. Достижение целей подобными способами усиливает политическую конфронтацию, снижает возможности распространения консенсусной культуры, подрывает стабильность в обществе. 
 Информационная война означает использование информации как основного средства осуществления враждебных действий и нанесения ущерба противнику. Она символизирует такой тип мышления (и действий), который предполагает враждебные по отношению к противнику действия на основе особого «размещения ценностей» и использования «информационных ресурсов»³. Причем этот тип информационных действий реализуется различными способами. К ним относятся нарушения, повреждения либо модификации информационных ресурсов и «знаний» людей о самих себе и об окружающем их мире; меры воздействия на общественное мнение и мнение элиты; нанесение ущерба противоположной стороне дипломатическими мерами; пропагандистские, психологические и подрывные акции в области культуры и политики; дезинформация; внедрение в местные медиаканалы своих сторонников для подрывных акций; проникновение в компьютерные сети и базы данных, техническое содействие и информационная поддержка диссидентских и оппозиционных движений и т.д. Таким образом, при проектировании стратегий информационной войны комбинируются различные информационные мероприятия. 
 Формы информационных войн зависят от характера участвующих сторон. Это может быть более традиционный конфликт между государствами или группами государств в духе «холодной войны» либо конфликт между государством и негосударственными акторами (например, война с терроризмом, наркоторговлей, распространением оружия массового поражения); война против политики конкретных государств в вопросах защиты прав человека, охраны окружающей среды либо свободы слова и вероисповедания и т.д.

 
2. Принципы и методы ведения информационных войн

 
  Понятно, что если острое взаимодействие сторон и агрессивный характер информационных обменов является константой ведения такого типа кампаний, то их организация непременно опирается на ряд столь же устойчивых и непреходящих по своему значению принципов. Эти принципы придают целостность информационным войнам как особому типу построения политических коммуникаций, служат критериями их спецификации, или демаркации, т.е. отличия войн от других типов организации информационных кампаний. 
 В некоторых странах принципы ведения информационных войн не только концептуализированы, но и институализированы. Например, в США с 1992 г. действует официально принятая «Информационная доктрина», в которой излагаются требования к информационному обеспечению военных действий. С 1995 г. в армии США принят Устав ведения информационных войн, а в 1998 г. — «Доктрина проведения информационных операций», где определяется порядок осуществления такого рода акций. В частности там сказано, что правительство США ведет свои «действия в интересах национальной стратегии», а осуществляются они «путем влияния на информацию и информационные системы противника при надежной защите собственной информации и информационных систем». С 1999 г. в развитии положений данной Доктрины в структуре вооруженных сил США появился Центр ведения кибернетических войн. В настоящее время на обеспечение его деятельности и такого вида операций в целом расходуется не менее 20% военного бюджета. 
 К принципам ведения информационных войн можно отнести стремление политических акторов к непрерывному расширению информационного пространства, находящемуся под их контролем. Их реальная тактика расширения своих информационных возможностей предполагает действия в обход существующих в обществе моральных, правовых, административных и прочих социальных ограничений,которые препятствуют выполнению этой задачи. Политические силы, прибегающие к технологиям информационных войн, практически не соблюдают принятые в обществе нормы, каждый раз демонстрируют инновации, ломающие привычные стандарты публичного общения. Однако они, как правило, перекладывают ответственность за это на оппонента либо объясняют необходимость подобных действий экстраординарными обстоятельствами. 
 Стремление обыграть соперника, занять более выгодные позиции в политической сфере, повысить свою ресурсную оснащенность заставляет приверженцев использования технологий информационных войнвести действия в зоне пороговых значений общественного мнения. Иными словами, торпедируя общественную мораль и размывая действующие в общественном сознании стандарты восприятия информации, носители «военных» технологий в своих приемах воздействия на массовое сознание нередко переходят ограничения психики, для восприятия сообщений воздействуя на подкорковые механизмы человека. Так что активизация подсознательных механизмов восприятия политически важных сведений, размывание рациональных оснований оценок и суждений граждан, манипуляция их чувствами и эмоциями становятся едва ли ни базовыми способами организации действий в рамках информационных войн. Последствиями применения такого рода приемов и техник являются хаотизация групповых и массовых представлений, размывание целостных впечатлений о мире и усиление зависимости граждан от политических сил, «воюющих» на информационном рынке. 
 Непременным требованием к организации информационных войн выступают и жесткое сопротивление информационным акциям противника и ограничение сферы распространяемых им сведений,особенно тех, что могут нанести политический ущерб воюющей стороне. Это выражается в необходимости строжайшего контроля за собственным информационным потоком и ограничении возможностей противника поставить под сомнение их цели и замыслы. 
 Война 2003 г. в Ираке наглядно продемонстрировала, как жестко контролировали информационную ситуацию оккупационные войска. Во время военных действий вся информация выдавалась только аккредитованным журналистам с разрешения пресс-службы армии. Два западных журналиста, посмевших дать интервью арабским информационным агентствам по поводу расстрела автобуса с гражданскими лицами, впервые в истории американской журналистики были высланы сначала из района боевых действий, а затем и из страны. Известны факты устрашения журналистов, например обстрел гостиницы «Палестина». Здание телестанции «Аль-Джазира», не подпадавшей под военную цензуру американцев и постоянно представлявшей новостную продукцию не устраивавшего их характера, подверглось бомбардировке, было разрушено, и телестанция прекратила вещание в регионе. Однако именно такая жесткая политика позволила максимально снизить негативный эффект в обществе от англо-американской акции в Ираке, помогла подавить сопротивление и снизить общие издержки военной операции.

 Информационно-психологическая война имеет существенные отличия от обычной войны, направленной на физическое подавление противника. Ее суть - воздействие на общественное сознание таким образом, чтобы управлять людьми и заставить их действовать против своих интересов. Это можно рассматривать как определенный аналог вирусного заболевания. Так, вирус, внедрившийся в клетку, встраивается в управляющие процессы молекулы ДНК. Клетка внешне остается такой же, как и была, и даже процессы в ней идут такого же типа, но управляет ею вирус. Болезнь проходит три фазы: внедрение, выделение токсинов и гибель клетки. В психологической войне без внедрения аналога вируса внутрь системы противника нельзя ожидать каких-либо существенных результатов. В таких условиях пропаганда, шпионаж, диверсии могут иметь лишь вспомогательное значение.

Роль вируса играет управляемая извне "пятая  колонна" внутри страны. Она должна внедриться в управление общественным сознанием, в идеологическую сферу  и, как вирус в ДНК, быть неотличимой  от окружения.

Вирусное заболевание  имеет скрытый период, но после его окончания наступает острая стадия - организм переходит в возбужденное, неустойчивое состояние. Точно так же при организации изменений существующего строя необходимо подвести общество к неустойчивости.

Традиционный  прямой способ воздействия на сознание основан на убеждении людей, обращении к их разуму с применением рациональных аргументов, логики. Необходимой составной частью проведения такой разъяснительной политики, обращенной к разуму людей, является учет реальной обстановки.

Наряду с  рациональными способами воздействия на сознание существуют способы, которые можно назвать иррациональными. Они могут оказывать разрушительное воздействие, подавлять рациональное начало и заставлять людей служить своим целям. Здесь в свое время большие наработки сделало ведомство Геббельса⁴.

Один из эффективных  методов - метод большой лжи - успешно был применен и обоснован Гитлером. Суть этого метода в том, что люди в большую ложь охотно верят, чем в маленькую, поскольку им в голову не придет, что их обманывают настолько бессовестно. В случае неудачи следует незамедлительно искать врагов. Понимание масс незначительно, зато забывчивость чрезмерно велика. Большая ложь дает выигрыш во времени, а потом о ней никто не вспомнит.

В основе другого метода, использованного гитлеровской пропагандой, лежит ограниченность восприятия людей. Человек не успевает перерабатывать данные, избыточную информацию он воспринимает как шум. Поэтому действительно важную роль играют простые формулировки, повторение, закрепление определенного набора положений. Только того, кто тысячекратно будет повторять ординарные понятия, общество пожелает запомнить.