Методика анализа инвестиционных проектов

Однозначное определение показателя IRR становится невозможным, а применение IRR-метода для анализа смешанных инвестиций нецелесообразным. Эффективность смешанных инвестиций рассчитывается при помощи применения NPV-метода или одного из специальных методой расчета эффективности. Поэтому, говоря далее об IRR-методе. будет иметься в виду анализ только чистых инвестиций.

Для определения эффективности инвестиционного проекта при помощи расчета внутренней нормы рентабельности используется сравнение полученного значения с базовой ставкой процента, характеризующей эффективность альтернативного использования финансовых средств. Проект считается эффективным, если выполняется следующее неравенство:

где I - некоторая базовая ставка процента.

Этот критерии также ориентирован в первую очередь на учет возможностей альтернативного вложения финансовых средств, поскольку он показывает не абсолютную эффективность проекта как таковую (для этого было бы достаточно неотрицательной ставки IRR), а относительную — по сравнению с операциями на финансовом рынке²⁷.

Показатель IRR может применяться также и для сравнения эффективности различных инвестиционных проектов между собой. Однако здесь простого сопоставления значений внутренней нормы рентабельности сравниваемых проектов может оказаться недостаточно. В частности, результаты, полученные при сравнении эффективности инвестиционных проектов при помощи NРV- и IRR-методов, могут привести к принципиально различным результатам. Это обусловлено следующими обстоятельствами: для достижения абсолютной сопоставимости проектов необходимо применение так называемых дополнительных инвестиций, позволяющих устранить различия в объеме инвестиционного капитала и сроках реализации проектов²⁸. При использовании NРV-метода предполагается, что дополнительные инвестиции также дисконтируются по базовой ставке процента i, в то время как использование IRR-метола предполагает, что дополнительные инвестиции также обладают доходностью, равной внутренней норме рентабельности анализируемого проекта и которая заведомо выше, чем базовая ставка дисконта²⁹.

На практике сравнительный анализ инвестиционных проектов проводится в большинстве случаев при помощи простого сопоставления значении внутренних норм рентабельности. Несмотря на определенную теоретическую некорректность, такой подход позволяет устранить влияние субъективного выбора базовой ставки процента на результаты анализа. Действительно, основная цель использования инструментария дополнительных инвестиций заключается в попытке согласовать результаты сравнительного анализа при помощи применения NРV- и IRR-методов, точнее, привязать второе к первому, поскольку при таком подходе приоритет имеет чистый приведенный доход проекта. Кроме того, применение инструмента дополнительных инвестиций корректно только в случае сравнительного анализа альтернативных, или взаимоисключающих проектов, что еще более сужает область его применения и делает совершенно непригодным для анализа инвестиционной программы.

В целом по сравнению с NРV-методом использование показателя внутренней нормы рентабельности связано с большими ограничениями.

Во-первых, для IRR-метода действительны вес ограничения. NРV-метода, т.е. необходимость изолированного рассмотрения инвестиционного проекта, необходимость прогнозирования денежных потоков на весь период реализации проекта и т.д.

Во-вторых, сфера применения IRR-метода ограничена только областью чистых инвестиций.

Принятие решения по критерию наименьшей стоимости. Существуют инвестиционные проекты, в которых трудно или невозможно вычислить денежный доход. Подобного рода проекты возникают на предприятии, когда оно собирается модифицировать технологическое или транспортное оборудование, которое принимает участие во многих разноплановых технологических циклах, и невозможно оценить результирующий денежный поток. В этом случае в качестве критерии для принятия решения о целесообразности инвестиций выступает стоимость эксплуатации.

Допущения, принятые при оценке эффективности. В заключение целесообразно отметить одно важное для понимания инвестиционных технологий обстоятельство: какие допущения принимаются при расчете показателей эффективности и в какой мере они соответствуют реальной практике³⁰.

При использовании всех методов существенно были использованы следующие два допущения:

1. потоки денежных средств относятся на конец расчетного периода времени. На самом деле они могут появляться в любой момент в течение рассматриваемого года. В рамках рассмотренных выше инвестиционных технологий условно приводят все денежные доходы предприятия к концу соответствующего года;
2. денежные потоки, которые генерируются инвестициями, немедленно инвестируются в какой-либо другой проект, чтобы обеспечить дополнительный доход на эти инвестиции. При этом предполагается, что показатель отдачи второго проекта будет, по крайней мере, таких же, как показатель дисконтирования анализируемого проекта³¹.

Используемые допущения, разумеется, не полностью соответствуют реальному положению дел, однако, учитывая большую продолжительность проектов в целом, не приводят к серьезным ошибкам в оценке эффективности.

Модифицированная внутренняя норма доходности (Modified Internal Rate of Return — MIRR). Основной недостаток, присущий IRR в отношении оценки проектов с неординарными денежными потоками, может быть преодолен с помощью аналога IRR, который приемлем для анализа любых проектов, — MIRR. Этот метод представляет собой более совершенную модификацию метода внутренней ставки рентабельности, расширяющего возможности последнего.

MIRR - это ставка в коэффициенте дисконтирования, уравновешивающая притоки и оттоки средств по проекту Все положительные денежные потоки (CIF) приводятся к будущей (конечной) стоимости по средневзвешенной цене использования капитала и складываются. Отрицательные денежные потоки (COF) приводится к настоящей стоимости по ставке дисконтирования, и выводится их сумма.

Метод дает более правильную оценку ставки реинвестирования и снимает проблему множественности ставки рентабельности³².

Общая формула расчета имеет вид:

 

где COF_i - отток денежных средств и i-м периоде (по абсолютной величине); CIF_i - приток денежных средств в i-м периоде; i - стоимость источника финансирования данного проекта; n - продолжительности проекта.

Критерий M1RR в полной мере согласуется с критерием NРV и потому может быть использован для опенки независимых проектов. Что касается альтернативных проектов, то противоречия между критериями NPV и MIRR могут возникать, если проекты существенно разнятся по масштабу, т.е. значения элементов у одного потока значительно больше по абсолютной величине, чем у другого, либо проекты имеют различную продолжительность. В этом случае рекомендуется применять критерий NPV, не забывая одновременно об учете рискованности денежного потока.

Дисконтированный срок окупаемости инвестиций (Discounted Payback Period — DPP). Дисконтированный срок окупаемости представляет собой число периодов (как правило, лет), в течение которых будут возмещены вложенные инвестиции. Этот критерий характеризует ликвидность и косвенно риск проекта. Его можно рассматривать в качестве точки безубыточности, т.е. момента времени, к которому окупаются все затраты по финансированию проекта и начиная с которого генерируются чистые поступления денежных средств.

В общем случае, чем меньше срок окупаемости, тем более эффективным является проект. На практике величину DPPсравнивают с некоторым заданным периодом времени.

Формула расчета DPP имеет вид:

DPP< n, то проект принимается, иначе eго следует отклонить.

Расчет дисконтированного срока окупаемости ручным способом представляет определенные трудности. Fro точное значение может быть определено решением уравнения NVP=f(n)=0 каким-либо из итерационных способов.

К достоинствам этого показателя следует отнести простоту интерпретации, а также то, что он является единственной формальной характеристикой ликвидности проекта.

Наиболее серьезным недостатком DPP является игнорирование денежных потоков, возникающих после периода окупаемости. Таким образом, долгосрочные проекты, генерирующие положительные значения NPV, могут быть отклонены. С другой стороны, принятые согласно этому критерию проекты могут иметь меньше NPV, чем отклоненные³³.

Как правило, критерий DРР дополняет анализ критериев NPV и IRR.

Существенным недостатком метода дисконтированного периода окупаемости является то, что он учитывает только начальные денежные потоки именно те потоки, которые укладываются в период окупаемости. Все последующие денежные потоки не принимаются во внимание в расчетной схеме.

Положительными сторонами метода DPP является то, что он, как и критерий РР, позволяет судить о ликвидности и рискованности проекта. Кроме того, критерий DPP учитывает возможность реинвестирования доходов и временную стоимость денег. Недостаток — игнорирует денежные поступления после истечения срока окупаемости.

 

Заключение

 

Таким образом, поставленные задачи были выполнен.

Совокупность методов, применяемых для оценки эффективности инвестиций, можно разбить на две группы: динамические (учитывающие фактор времени) и статические (учетные).

Динамические методы, позволяющие учесть фактор времени, отражают наиболее современные подходы к оценке эффективности инвестиций и преобладают в практике крупных и средних предприятий развитых стран. В хозяйственной практике России применение этих методов обусловлено также и высоким уровнем инфляции. Динамические методы часто называют дисконтными, поскольку они базируются на определении современной величины (т.е. на дисконтировании) денежных потоков, связанных с реализацией инвестиционного проекта.

Наиболее важным из статических методов является срок окупаемости, который показывает ликвидность данного проекта. Недостатком статических методов является отсутствие учета фактора времени.

Суть всех методов оценки базируется на следующей простой схеме: исходные инвестиции при реализации какого-либо проекта генерируют денежный поток CF₁, CF₂ ... CF_n. Инвестиции признаются эффективными, если этот поток достаточен для:

•возврата исходной суммы капитальных вложении;

•обеспечения требуемой отдачи на вложенный капитал.

Наиболее распространены следующие показатели эффективности капитальных вложении:

• срок окупаемости инвестиций (Payback Period — РР);
• учетная норма прибыли (Accounting Rate of Return — ARR);
• чистая приведенная стоимость инвестиционного проекта (Net Present Value — NPV);
• индекс рентабельности проекта (Profitability Index— РI);
• внутренняя норма рентабельности (доходности) (Internal Rate of Return — IRR);
• модифицированная внутренняя норма рентабельности (доходности) (Modified Internal Rate of Return — MIRR);
• дисконтированный срок окупаемости (Discounted Payback Реriod — DPP).

Данные показатели, равно как и соответствующие им методы, используются в двух вариантах:

• для определения эффективности независимых инвестиционных проектов (так называемая абсолютная эффективность), когда делается вывод о том, принять проект или отклонить;
• для определения эффективности взаимоисключающих друг друга проектов (сравнительная эффективность), когда делается вывод о том, какой проект принять из нескольких альтернативных.

 

 

 

Список использованной литературы

 

1. Акулов, В. Б. Финансовый менеджмент: учебное пособие / В. Б. Акулов. – 4-е изд., М.: ФЛИНТА, 2010. – 264 с.
2. Дробышева, Л. А. Экономика, маркетинг, менеджмент: Учебное пособие / Л. А. Дробышева. – М.: Дашков и К, 2009. – 150 с.
3. Исаев, Р. А. Основы финансового менеджмента: Учебник / Р. А. Исаев. – М.: Дашков и К, 2010. – 264 с.
4. Кириченко, Т. В. Финансовый менеджмент: учебник / Т. В. Кириченко. – М.: Дашков и К, 2011. – 484 с.
5. Лукашевич, В. В. Основы финансового менеджмента: Учебное пособие / В. В. Лукашевич. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. – 285 с.
6. Риск-менеджмент инвестиционного проекта: учебник / под ред. М. В. Грачевой, А. Б, Секерина. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. – 544 с. 
7. Селезнева, Н. Н. Финансовый анализ. Управление финансами: Учебное пособие / Н. Н. Селезнева, А. Ф. Ионова. – 2-е изд., перераб и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. – 639 с.
8. Сироткин, С. А. Финансовый менеджмент на предприятии: учебник / С. А. Сироткин, Н. Р. Кельчевская. – 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009 . – 351 с. 
9. Финансовый менеджмент: учебное пособие / под ред. А. С. Кокин, В. Н. Ясенев. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. – 511 с.
10. Финансовый менеджмент: Учебное пособие / под ред. В. В. Ильина. – М.: Омега-Л, 2011. – 560 с.
11. Черутова, М. И. Финансовый менеджмент: учебное пособие / М. И. Черутова. – 3-е изд. – М.: ФЛИНТА, 2010. – 104 с.

 

¹ Кириченко, Т. В. Финансовый менеджмент: учебник / Т. В. Кириченко. – М.: Дашков и К, 2011. – С. 300.

² Сироткин, С. А. Финансовый менеджмент на предприятии: учебник / С. А. Сироткин, Н. Р. Кельчевская. – 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009 . – С. 100.

³ Финансовый менеджмент: Учебное пособие / под ред. В. В. Ильина. – М.: Омега-Л, 2011. – С. 60.

⁴ Там же. С. 62.

⁵ Финансовый менеджмент: учебное пособие / под ред. А. С. Кокин, В. Н. Ясенев. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. – С. 204.