Экономическая оценка ивестиций

Система показателей  оценки эффективности инвестиционных проектов в условиях рынка включает две группы показателей: дисконтированные (ЧДД, ИДД, и ВНД) и простые (рентабельность активов и срок окупаемости инвестиций). При этом приоритетными считают дисконтированные показатели, поскольку расчетный срок их исчисления охватывает весь жизненный цикл инвестиционных проектов и учитывается фактор времени. Наше исследование ставит целью детализировать суть имеющихся проблем в оценке эффективности инвестиций и разработать рекомендации для теории и практики.  
 

Таблица 2 

Показатели  технического перевооружения предприятия по двум инвестиционным проектам 

 

Собственные накопления для реализации обоих инвестиционных проектов на предприятии имеются. Необходимо выбрать более эффективный из них. Чтобы исключить влияние инфляции, учёт которой усложнил бы оценку влияния фактора времени, принимаем допущение о её отсутствии, которое не противоречит условиям развитого и стабильного рынка.

Как видно из табл.2, рентабельность активов выше во 2-м инвестиционном проекте (14,3% против 10,2% в первом инвестиционном проекте). Однако для принятия окончательного решения в пользу инвестиционного проекта – 2 оценку по простому (годовому) показателю рентабельности активов проекта следует дополнить обоснованиями по дисконтированным показателям. Необходимые для этого дополнительные данные: норма дисконта (цена кредита) – 0,08, нереальная в сегодняшних условиях России, но вполне приемлемая в развитых экономиках; расчётный период – 9 лет.

Расчёт чистого  дисконтированного дохода показан  на табл.3. Он во втором инвестиционном проекте (34,93 млн.руб.) выше, чем в  первом (33,58 млн.руб.). Индекс доходности, другой дисконтированный показатель оценки эффективности, также выше во 2-м инвестиционном проекте (0,54) в сравнении с 1-м (0,30). Таким образом, действующая система показателей эффективности инвестиций однозначно квалифицирует второй инвестиционный проект лучшим, подлежащим отбору к реализации.  

Таблица 3 

Сравнение результатов оценки эффективности инвестиционного  проекта  
(при депозитной ставке 8% годовых)  
 

 

Оценка по чистому  интегральному доходу (прибыли) без  учета  фактора времени (ЧД) 

Оценка  по чистому дисконтированному доходу (ЧДД)

 

Предлагаемая  оценка с учетом потенциала финансового  рынка (ЧДВ) 

 
 

С другой стороны, без учёта фактора времени  интегральная чистая прибыль (доход) составляет: ЧД1 = 12,2 х 8 = 97,6 млн.руб., ЧД2= 10 x 8 = 80 млн.руб. Приоритеты изменились: лучшим является первый инвестиционный проект.  

В экспертной оценке преимущества 1-го инвестиционного  проекта тоже велики и выражаются в его инновационности, большей годовой прибыли и возможности её приумножить на финансовом рынке, большей рентабельности выручки в фазе эксплуатации объекта. Реализация его гарантирует повышение конкурентоспособности производства и продукции предприятия. Но все эти преимущества обесцениваются показателями эффективности действующей системы, в отношении которых большие сомнения вызывают результаты учёта фактора времени посредством дисконтирования. Расчёты с учётом фактора времени по предлагаемой нами методике эти сомнения устраняют: доход 1-го инвестиционного проекта гораздо больше, (см.табл.3).  

И всё же приходится констатировать, что окончательной  ясности по вопросу, какой инвестиционный проект эффективней, не получено, (табл.4). Значения приведенных в ней показателей  рассчитаны по данным табл.2 и 3.  
 
 

Таблица 4 

Показатели  эффективности двух инвестиционных проектов  
 

 

Если принимать  во внимание итоги сравнения по ЧДВ, то 1-й инвестиционный проект является безусловно лучшим. Однако ЧДВ, как и его аналог ЧДД, не является показателем эффективности, поскольку не показывает отдачу на 1 руб. затрат. Индекс дисконтированного дохода инвестиций выше во 2-м проекте. Рассчитать этот показатель по новому методу учёта фактора времени на данном этапе исследования мы ещё не умеем. Оценки же по простым показателям рентабельности противоположны: по рентабельности активов лучшим является 2-й, по рентабельности выручки – 1-й инвестиционный проект. В теории эффективности капиталовложений примат показателей ИДД и рентабельности активов незыблем. Поэтому лучшим является 2-й инвестиционный проект. Однако ряд соображений вызывает сомнения.  

Чтобы прояснить  суть наших сомнений, проведём укрупнение и упрощение структуры показателя индекс дисконтированной доходности, являющегося аналогом простого показателя рентабельности активов, с целью выявления его экономической ёмкости и информативности.

Очевидно, удаление от ИДД фактора времени показывает незначительное отношение прибыли к амортизации. Если же учесть, что доля амортизации в структуре затрат на производство продукции в экономике ~ 5,5% (а = 0,055С), то «очищенное» значение ИДД приобретает количественную определённость: ИДД = П / 0,055С.  

Показатель рентабельности активов, если в числителе его учитывать не годовую, а интегральную чистую прибыль за срок полезного использования активов, (срок действия единовременных затрат – знаменателя) приобретает то же выражение.  

Как видим, трудно поверить, что лучшим из сравниваемых инвестиционных проектов является тот, в котором достигается максимум прибыли на ед. амортизации. Возникает вопрос, почему результат инвестиционного проекта (прибыль) при оценке его эффективности соотносят с 5,5% общих затрат, а не со стоимостью всего комплекса производственных ресурсов; рационально ли сопоставлять результаты инвестиционного проекта с единовременными затратами (т.е. оценивать инвестиционный проект по фондоотдаче или рентабельности активов) или правильнее в качестве затрат принимать стоимость продукции, которая охватывает потоки текущего расхода и привлечения всего комплекса производственных ресурсов, в 20 раз превосходящие инвестиции, т.е. оценивать инвестиционный проект по рентабельности выручки? Этот вопрос заслуживает рассмотрения.  

Система показателей  оценки эффективности инвестиционного  проекта, таким образом, нуждается  в трансформации не только в связи  с новым подходом к учёту фактора  времени, уточнением состава показателей, уяснением их сущности, соответствия категории эффективности и приоритетов, но и пока в связи с уточнением объёма затрат инвестиционного проекта при оценке их эффективности.  

Срок окупаемости  – менее информативный показатель. Он рассчитывается при очень условном допущении, что возмещение затрат на инвестиционный проект достигается только прибылью и, кроме того, является лишь обратным показателем рентабельности активов. Замена срока окупаемости показателем периода возмещения инвестиций усилило бы систему, поскольку новый показатель определяет отрезок времени, в течение которого проект работает «на себя», возмещая понесенные капитальные затраты не только прибылью, но и амортизационными отчислениями:

К = (П1 + а1) + (П2 + а2) + ... + (ПТв + аТв) (2) 

где,  
П – годовая чистая прибыль;  
а – годовые амортизационные отчисления;  
Тв – период возмещения капиталовложений. 

Этот показатель не является в чистом виде измерителем  эффективности, но оказывается востребованным при обосновании и заключении лизинговых сделок, получении кредита.  

Полные затраты выражаются годовой стоимостью произведенной продукции и ОЭ имеет вид: 

 
 

Таким образом, обобщающий показатель эффективности  предприятия (3) является уже принятым в практике показателем рентабельности продаж, в котором прибыль соотносится с полными затратами – стоимостью продукции.  
 
Для придания зависимости (3) чувствительности к инвестиционным затратам и приведения её в более ясный и удобный вид для инвестиционных расчетов соответствующими преобразованиями получаем: 

  
 

Нормативную величину обобщающего показателя эффективности  производства ОЭн и значение ROА следует ориентировать на уровень показателей лучшего объекта-аналога. Проблема создания нормативной базы для обоснования эффективности инвестиционных проектов также решена нами отдельно.  
 
Числитель показателя ОЭi, как и требуется для оценки эффективности предприятия, представлен чистой прибылью. Слагаемое знаменателя ROАНКi представляет собой нормативную величину прибыли при инвестировании средств – Кi. Соответственно, годовая прибыль после реализации проекта (Пi) должна достигнуть суммы, не меньшей (ROАНКi). Знаменатель (Сi + ROАНКi), как несложно убедиться, представляет собой годовую стоимость продукции предприятия после реализации проекта, рассчитанную по модели цены производства.  
 
Таким образом, обобщающий показатель эффективности производства (4) является отношением прибыли к стоимости продукции. Он пока не имеет достаточного применения в отечественной хозяйственной практике и не используется в официальной статистике Росстата. В странах с развитой рыночной экономикой этот показатель широко применяется в значении рентабельности продаж, имея при этом обозначение ROS.  

2.2 Проектирование показателей оценки с учётом фактора времени. 

Проектируемая нами система оценки эффективности инвестиционных проектов призвана стать основой для их отбора к финансированию предприятиями и предпринимателями. С другой стороны, в выигрыше будут и инвесторы, поскольку качество и перспективность инвестиционных предложений существенно возрастут в связи со значительным повышением их эффективности и конкурентоспособности.  
 
Конструирование подсистемы показателей с учётом фактора времени осуществлено на базе элементов (результатов и затрат), полученных моделированием денежных потоков инвестиционного проекта с учётом фактора времени по предложенной методике 9).  
 
Для удобства изложения и понимания дальнейшего хода исследования воспроизведём уже определённый нами показатель чистого интегрального дохода (прибыли инвестиционного проекта с учётом фактора времени), который помимо того, что необходим в инвестиционных обоснованиях сам по себе, содержит в своей структуре элементы, необходимые для построения других показателей подсистемы: