Инновационный характер современного российского (мирового) предпринимательства

Тема: Инновационный характер современного российского (мирового) предпринимательства.

Инновационная активность крупного бизнеса

Крупный бизнес в  России относится к одним из самых  вялых, незаинтересованных участников инновационных процессов.

Источники финансирования инноваций в России и развитых странах

Мировая практика показывает, что именно бизнес-структуры играют ключевую роль в разработке и внедрении инноваций. Доля затрат корпораций на исследования и разработки в общенациональных затратах на НИР превышает 65%, а в среднем по странам Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) приближается к 70% (см. график 1).

График 1. Источники  финансирования НИОКР в России и  за рубежом, % от общих затрат на НИОКР

Источники: Росстат, OECD Main Science and Technolodgy Indicators, май 2010

Численность персонала, занятого в научно-исследовательских подразделениях корпораций, составляет более 60% всего  кадрового научного потенциала развитых стран. Корпоративный сектор является не только крупнейшим, но и наиболее привлекательным работодателем  для научных работников, устанавливая высокую планку в оплате научного труда. В частности, в США занятые  в корпоративном секторе ученые и инженеры зарабатывают в среднем  на 57% больше, чем их коллеги, работающие в университетах[1] .

Большинство крупных компаний проводят не только прикладные, но и  фундаментальные исследования. Так, в США частные инвестиции составляют более 25% общего объема затрат на фундаментальные  исследования. В Японии затраты корпоративного сектора достигают почти 38% совокупных расходов на фундаментальные исследования, а в Южной Корее — порядка 45%. 

В России наблюдается обратная картина: финансирование исследований и разработок из корпоративного сектора  составляет чуть более 20% общего объема капиталовложений в НИОКР.

Крупный российский бизнес значительно уступает крупным зарубежным корпорациям, как по абсолютным, так  и по относительным расходам на НИОКР. Так, Россия представлена всего тремя  участниками в рейтинге 1 400 крупнейших по абсолютным затратам на НИОКР компаний мира, который ежегодно составляется Объединенным исследовательским центром ЕС. Ими являются ОАО «Газпром» (83-я позиция), АвтоВАЗ (620-я) и «ЛУКойл» (632-я позиция). Для сравнения: в рейтинге Fortune Global 500 среди 500 компаний мира по объемам выручки российских компаний вдвое больше – 6, а среди 1 400 ведущих мировых компаний по выручке представителей России несколько десятков.

Причин для столь безрадостной картины несколько. Ключевой проблемой  является прежде всего низкий спрос на инновации в российской экономике, а также его неэффективная структура – избыточный перекос в сторону закупки готового оборудования за рубежом в ущерб внедрению собственных новых разработок. Сальдо баланса России в торговле технологиями с положительного в 2000 году (20 млн долларов) поступательно снижалось и в 2009 году составило минус 1,008 млрд долларов. Примерно за это же время страны-лидеры в области инноваций достигли существенного увеличения профицита технологического баланса (США в 1,5 раза, Великобритания в 1,9 раза, Япония в 2,5 раза). Иначе в общем и быть не могло, с учетом разницы в количестве инновационно активных компаний. В 2009 году разработку и внедрение технологических инноваций осуществляли 9,4% общего числа российских промышленных компаний (см. график 2). Для сравнения: в Германии их доля равнялась 69,7%, в Ирландии – 56,7%, в Бельгии – 59,6%, в Эстонии – 55,1%, в Чехии – 36,6%. К сожалению, в России низка не только доля инновационно активных предприятий, но и интенсивность затрат на технологические инновации, которая составляет 1,9% (аналогичный показатель в Швеции – 5,5%, в Германии – 4,7%).

График 2. Удельный вес российских компаний, осуществлявших технологические инновации

Источник: Росстат

Другой важной проблемой  является имитационный характер российской инновационной системы, ориентированной  на заимствование готовых технологий, а не на создание собственных прорывных  инноваций. Среди стран ОЭСР Россия имеет сомнительную честь занимать последнее место по доле передовых  компаний-инноваторов – таких среди российских инновационно активных предприятий насчитывается лишь 16% по сравнению с 35% в Японии и Германии, 41-43% в Бельгии, Франции, Австрии, 51-55% в Дании и Финляндии. Отметим, что наиболее многочисленный в России (34,3%) тип пассивных технологических заимствований находится на грани исчезновения в экономически развитых странах Европы (порядка 5-8%). При этом кроме количественного отставания российских компаний по уровню инновационной активности есть еще и значительные структурные проблемы в организации управления инновациями на уровне фирм. По показателю «способность компаний к заимствованию и адаптации технологий», рассчитанному Всемирным экономическим форумом, Россия в 2009 году находилась на 41-м месте из 133 – на уровне таких стран, как Кипр, Коста-Рика, ОАЭ.

Проблема низкого уровня инновационной активности в России дополнительно усугубляется низкой отдачей от реализации технологических  инноваций. Рост объемов инновационной  продукции (в 1995–2009 годах на 34%) совершенно не соответствует темпам увеличения затрат на технологические инновации (за тот же период втрое) (см. график 3). В результате, если в 1995 году на рубль  инновационных затрат приходилось 5,5 рубля инновационной продукции, то в 2009-м этот показатель снизился до 2,4 рубля.

График 3. Удельный вес инновационных товаров, работ, услуг, в общем объеме отгруженных  товаров, выполненных работ, услуг  организаций

Источник: Росстат

Необходимо также отметить в качестве одного из важных факторов общий низкий уровень затрат на НИОКР. Расходы на них в 2008 году в России оцениваются в 1,04% ВВП против 1,43% ВВП в Китае и 2,3% в странах  ОЭСР, 2,77% ВВП в США, 3,44% ВВП в Японии (см. графики 4 и 5).

График 4. Масштабы затрат на НИОКР по странам, % от ВВП

* Реальный показатель  выше, так как здесь не учтены  затраты на военные НИОКР, данные  по которым не разглашаются.

Источники: Росстат, OECD Main Science and Technolodgy Indicators, May 2010

График 5. Хроническое  недофинансирование, затраты на НИОКР  в России, % от ВВП

Источники: Росстат, OECD Statistics Portal

В этих условиях рост бюджетного финансирования исследований и разработок, имевший место в последние  годы, не мог привести к заметному  повышению инновационной активности российских компаний. За период с 2005-го по 2009 год доля средств отечественного бизнес-сектора во внутренних затратах на исследования и разработки уменьшилась с 30,0 до 26,6% при увеличении доли средств государства с 61,9 до 66,5% (см. график 6).

График 6. Инновационный  профиль России

* Триадная патентная семья – патент нa изобретение, зарегистрированный Европейским патентным бюро (EPO), Бюро патентов и торговых марок США (USPTO) и Японским патентным бюро (JPO) 
** Tertiary degree – образование третьего уровня, в том числе обучение в университетах, колледжах, профессиональных училищах

Источники: Росстат, OECD Statistics Portal

Сокращение доли бизнес-сектора  в финансировании НИОКР в значительной степени обусловлено слабым развитием  в России системы частно-государственного партнерства при реализации инновационных проектов бизнесом: доля компаний, получавших бюджетное финансирование на эти цели, составляет в России всего 0,8%. Для сравнения: в Германии – 8,8%, в Бельгии – 12,7%. Также недостаточная поддержка оказывается созданию малого инновационного бизнеса. Объем программ Small Business Innovation Research (SBIR) Program и Small Business Technology Transfer (STTR) Program в США составляет 2 млрд долларов, в России «инновационный» компонент федеральной программы поддержки малого инновационного бизнеса эквивалентен примерно 67 млн долларов, размеры Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере – примерно 113 млн долларов.

[1] Science and Engineering Indicators. – 2002. – P. A-3-25

Объем затрат бизнеса  на инновации в России и в развитых странах

Совокупный объем  затрат российского корпоративного сектора на НИОКР более чем  в 2 раза меньше, чем у крупнейшей в Европе по расходам на исследования и разработки корпорации Volkswagen (2,2 млрд против 5,79 млрд евро)[2] .

В среднем зарубежные компании тратят на НИОКР от 2 до 3% годового дохода. У лидеров эти показатели существенно  выше. По данным Объединенного исследовательского центра ЕС, средняя интенсивность  расходов на НИОКР (отношение затрат на НИОКР к выручке) 1 400 крупнейших по размерам инвестиций в исследования и разработки компаний мира в 2009 году составила 3,5%.

Несмотря на сокращение объемов  финансирования НИОКР из-за кризиса, интенсивность затрат на инновации  крупнейших корпораций, наоборот, возросла. По оценкам консалтинговой компании Booz, затраты 1 000 крупнейших корпораций мира на НИОКР в 2010 году по отношению к 2009 году сократились на 3,5%, однако средняя интенсивность затрат возросла с 3,46 до 3,75%. Иными словами, в условиях падающего рынка и сокращения продаж крупнейшие корпорации мира снижали затраты на собственные исследования и разработки далеко не в первую очередь (например, капвложения рассматриваемых корпораций сократились в 2010 году на 17,1%, а административные расходы – на 5,4%), а доля затрат на НИОКР в совокупных затратах корпораций была увеличена. Напротив, ускорение и расширение фронта НИОКР рассматриваются мировыми лидерами бизнеса как первоочередная задача для обеспечения устойчивого посткризисного развития компаний.

Согласно исследованию рейтингового агентства «Эксперт РА», до кризиса  объем расходов на НИОКР в выручке  крупнейших российских компаний из рейтинга «Эксперт-400» составлял около 0,5%, что в 4-6 раз ниже, чем у зарубежных компаний. За два года, в 2009 году, этот показатель сократился более чем  вдвое – до 0,2% совокупных доходов  компаний.

Лидерами по объему инвестиций в НИОКР в России выступают  машиностроительные компании, но даже у них отношение затрат на НИОКР  к выручке не превышает 2% (см. приложение 1). В менее технологичных секторах отставание еще больше. 
Например, отношение расходов ОАО «Северсталь» на НИОКР к выручке компании в 2009 году составило 0,06%. В то же время аналогичный показатель металлургической корпорации ArcelorMittal (Люксембург) составил 0,6%, то есть в 10 раз больше; Nippon Steel (Япония) – 1%; Sumitomo Metal Industries (Япония) – 1,2%; POSCO (Южная Корея) – 1,3%; Kobe Steel (Япония) – 1,4%; OneSteel (Австралия) – 2,5%[2] .

По оценкам, в 2010 году расходы  корпораций на НИОКР стали быстро восстанавливаться, однако инновационная  активность крупного бизнеса вернется на предкризисный уровень — это  будет означать лишь консервацию  разрыва с технологически продвинутыми компаниями мира.

[2] The 2010 EU Industrial R&D Investment Scoreboard.

Крупнейшие компании России, реализующие инновационные  проекты

80% крупнейших  компаний России не готовы  подробно представлять результаты  своей инновационной деятельности.

Как показывает практика, говорить конкретно о своих инновационных  достижениях крупные российские компании пока не готовы. Согласно исследованиям  инновационной активности крупного бизнеса, проводимым рейтинговым агентством «Эксперт РА» в 2010–2011 годах, раскрыть сведения о корпоративных инновационных  проектах готово чуть более 40 компаний (см. приложение 2). 
Среди лидеров российского бизнеса, реализующих инновационные проекты, представлены «ЛУКойл», «Русгидро», СУЭК, РЖД, АФК «Система», холдинг МРСК, ФСК ЕЭС, «Рособоронпром», «Силовые машины», «Гражданские самолеты Сухого», ГАЗ, концерн «Тракторные заводы».

Вместе с тем наотрез  отказались от предоставления информации ОАО «Газпром», ТНК-ВР, «Сургутнефтегаз», «Норильский никель», «Евраз Груп СА», НЛМК, «Мегафон», «Аэрофлот – Российские авиалинии», «Трансаэро», S7 Airlines, АвтоВАЗ, АЛРОСА, «Интер РАО ЕЭС» и целый ряд других.

С точки зрения количества проектов наиболее активно инновации  внедряются в машиностроении, информационно-коммуникационном секторе, металлургии, энергетике и  химическом комплексе. По данным нашего мини-исследования, в каждой из этих отраслей представлены как минимум 4 инновационно активные компании. Хуже дела обстоят в топливной промышленности. Из нефтяников о внедрении инновационных проектов заявили только «ЛУКойл» и НОВАТЭК, а в угольной промышленности – лишь СУЭК. Что же касается примеров внедрения инноваций в других отраслях, то они единичны (см. таблицу 1 и приложение 1).

Таблица 1. Количество реализованных и реализуемых  проектов в крупнейших российских компаниях  за 2009–2011 годы в отраслевом разрезе

Отрасль	Количество  компаний	Общее количество представленных проектов	Количество  реализованных проектов	Количество  реализуемых проектов
ТЭК	9	39	20	19
Энергетическое машиностроение	4	12	7	5
Авиа- и вертолетостроение	3	8	2	6
Автомобилестроение:	1	1		1
Сельскохозяйственное машиностроение	1	6	3	3
Транспорт	5	15	6	9
Телекоммуникации	4	8	1	7
Металлургия	7	16	10	6
Огнеупорные материалы	1	1		1
Химия, нефтехимия	5	22	10	12
Деревообрабатывающая промышленность	2	4	3	1
Пищевая промышленность	2	12	5	7
Итого
12 отраслей	44	144	67	77

Источник: по данным анкет, присланных компаниями в ходе исследования, проведенного «Экспертом РА»

Инновации российского  крупного бизнеса: дефицит прорывных  проектов

Анализ проектов, о которых крупные компании-участницы  рейтинга «Эксперт-400» сочли нужным сообщить в рамках исследования инновационной  активности крупного бизнеса и которые  эти компании расценивают как  инновационные, показывает, что приоритетом  инновационной деятельности крупного российского бизнеса остаются так  называемые улучшающие или догоняющие инновации.

Многие из реализуемых  проектов правильнее назвать «модернизационными», а не «инновационными». Большинство из них призваны усилить существующие конкурентные преимущества или сократить технологическое отставание от зарубежных конкурентов, а не занять новую рыночную нишу и тем более не создать новые рынки. Причем к такому выводу приходят сами компании, реалистично оценивая подлинную новизну внедряемых у себя на производстве инноваций (см. таблицу 2).

Таблица 2. Сравнение  созданного (создаваемого) продукта / технологии / услуги с лучшими аналогами (количество проектов)