Виртуальная социальность как часть реальной социальности

Лямцева Е. В. 983гр.

Виртуальная социальность как часть реальной социальности.

Виртуальная социальность - противоположная форма реальной социальности, возникающая параллельно с развитием информационного общества и "заключенная в рамках" социальной реальности. Авторская социологическая концепция новосибирского социолога Д.Б. Литвинцева, разработанная в противовес теориям виртуальной реальности, реальной виртуальности (М. Кастельс), квази-реальности (Б.С. Сивиринов) и т.п., применяемых для исследования социо-культурных процессов, проистекающих в Интернете.

Что же представляет собой  виртуальная социальность на сегодняшний день? На этот вопрос можно ответить лишь обратившись к различным концепциям вируальной социальности. У авторов нет единого взгляда на проблему вируальности и социальности. По мнению А. Бюля, с развитием электронных технологий компьютеры из вычислительных машин превратились в универсальные машины по производству «зеркальных» миров. Виртуализация рассматривается А. Бюлем как технологический процесс, связанный исключительно с появлением компьютеров, приводящий к формированию параллельного мира, отличного от мира социального и живущего по собственным законам. А. Бюль считает виртуальное общество альтернативой традиционному обществу, и с этим согласны некоторые исследователи, полагая, что виртуальное общество является тем обществом, в котором индивид может стать свободным в своих действиях. А. Бюль рассматривает виртуальный социум как параллельный мир, но вместе с тем отрицает его связь с существующим миром.

Крокер и Вэйнстейн придерживаются другой точки зрения перефразируя марксистскую концепцию, называют виртуальную социальность  «новым типом отчуждения: отчуждения человека от собственной плоти в процессе пользования компьютерами и превращение ее в потоки электронной информации, подпитывающие виртуальный капитал»

М. Паэтау предложил свою модель «виртуализации социального», в которой попытался оспорить точку зрения А. Бюля, и дать свое определение виртуализации. «Виртуализация – это процесс социальный, процесс изменения общества в целом, а не процесс создания параллельного виртуального общества». Он пишет о том, что наряду с традиционными формами, «реальными» интеракцией и организацией, коммуникация посредством компьютера вносит вклад в производство социальности. Таким образом, М. Паэтау выявляет виртуальное в социальном, рассматривает виртуальное как особую форму социального.

Д.В. Иванов расширил содержание понятия «виртуальное общество» и предпринял попытку социологического обнаружения признаков виртуальности во всех сферах общества. Он связал виртуализацию не только с техническими, но и с социальными трансформациями, происходящими в обществе. В.В. Крюков также указывает на то, что обычно термин «виртуальное общество» связывают с компьютерной сферой, однако сейчас все чаще данное понятие употребляется в контексте, совершенно выходящим за рамки области информатики и компьютерной техники. Глубина проникновения виртуальности в социальную и индивидуальную жизнь позволяет говорить о «виртуализации» общества. На сегодняшнем этапе информационные технологии начинают выступать в своей виртуальной ипостаси.

Интерес представляет взгляд Л. Бляхера на рассмотрение становления виртуального общества. Его позиция уходит корнями в структурно-функциональный подход. Л. Бляхер считает, что сегодняшний социум утрачивает свою определенность и устойчивость. Это ведет к возникновению аномии в обществе, отчуждению человека от общества (депривации) и появлению девиаций. В обществе в состоянии аномии, хаоса и возникают виртуальные состояния. Когда человек чувствует себя ненужным обществу, когда он не уверен в завтрашнем дне, боится потерять свой социальный статус, он испытывает чувство дискомфорта. Для того, чтобы восстановить душевное спокойствие, человек погружается в мир иллюзий, виртуальный мир.

Б.С. Сивиринов подчеркивает, что сегодня виртуальные миры становятся новыми возможными мирами, новой формой возможных миров. Их наличие было обусловлено символической функцией человеческого сознания. Все то, что в социуме люди находили сомнительным или недостаточно полным, вынуждало их воссоздавать идеи о нем в виртуальном мире. В человеческом сознании возникали системы символов (идей), с помощью которых можно было объяснить противоречивые фрагментарные представления о социуме. У индивидов существует собственное представление о событиях, происходящих в социуме, о социальных явлениях. Так, на «дисплее» нашего сознания социальная структура отображается всякий раз с разной степенью упрощения и в индивидуальной форме. Сознание человека обладает символической функцией. Эта функция вытекает из компенсирующе-адаптационного мышления. Сознание человека воспринимает ограниченное конечное число социальных явлений, в то время как окружающий мир богаче в своих проявлениях. Но и сознание творит больше смыслов и значений, чем воспринимает. Сложные системы символов формируют виртуальное общество (социальную квазиреальность) с ее локальными субреальностями.

М.В. Кастельс и В.И. Тищенко указывают на то, что появились многочисленные виртуальные сообщества в самом обществе. Виртуальные сообщества трактуются как элемент виртуального общества. Они существуют в самом обществе, а не вне его. Тем самым виртуальное включается в контекст социума, приводя к становлению виртуального общества. Виртуальные сообщества обладают собственной культурой, у них свой язык, своя иерархия, статусы, нормы. Однако сейчас о полном взаимопроникновении норм виртуальной и социальной жизни судить еще рано. Поведение online пока еще только лишь будущая социальная норма. Виртуальные сообщества – это особое коммуникативное пространство, специфическая форма взаимо-действия, которое осуществляется посредством глобальной сети Internet.

Итак, отметим, что сколь-либо последовательной модели виртуального общества в социальной теории пока не построено. В научной литературе идет осмысление лишь некоторой эмпирии, ряда рабочих гипотез и концептуальных схем. Исследователи рассматривают виртуальное общество как:

1) имитационное подобие, искаженное подражание, «игру разума» без воплощения в практику (Д.В. Иванов);

2) символически-смысловое подобие социума («чистая» мысль о социуме) (Б.С. Сивиринов);

3) особую форму социального, генетически неотделимую и не существующую помимо состоявшихся социальных форм (М. Кастельс, М. Паэтау);

4) существующую альтернативу сложившегося, устойчивого социального мира, генетически с ним не связанную (А. Бюль, А. Крокер и М. Вэйнстейн).

Виртуальное актуализируется в социальном в ситуациях опосредованного взаимодействия между социальными акторами, способствуя становлению виртуального общества. Посредником в социальных взаимодействиях в современном обществе выступает символический носитель, т. е. компьютер, позволивший ускорить контакты между индивидами, предоставив им неограниченные возможности для общения и познания. Однако актуализация виртуального в социальном связана не только с техническими, но и с социальными трансформациями, происходящими в современном обществе.