Закрепощение крестьян в России в IX-XVI вв

 

Федеральное агентство по образованию

ГОУ ВПО «Московская государственная юридическая академия»

Кафедра истории отечественного государства и права

Голомёдова Ксения Олеговна

Тема: «Закрепощение крестьян в России в IX-XVI  вв.

 

 

Курсовая работа

студента 2 группы, 1 курса

МГЮА

Очной формы обучения

 

Научный руководитель:

Профессор Бородин А.П.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                    Дата сдачи: __________________

Дата рецензирования: _________

Дата защиты: ________________

Оценка: _____________________

 

 

 

 

 

 

Киров

 

 

2011

Содержание

Введение………………………………………………….

Глава 1. Положение основных групп феодально-зависимого населения Древней Руси

           1.1. Русская Правда: общая характеристика документа

1.2. Положение смёрдов по Русской Правде……………………….

1.3. Положение закупов по Русской Правде……………………………

1.4 .Положение холопов по Русской Правде……………………………

Глава 2. Усиленное закрепощение крестьян в конце XV-XVI  в.

           2.1. Причины усиления закрепощения крестьян……

            2.2 . Судебник 1497 года………………………………..

            2.3. Судебник 1550 года………………………………..

            2.4. Практика заповедных лет………………………….

            2.5. Практика урочных лет ………………………………..

Глава 3.  Окончательное закрепощение крестьян в середине  XVII в.

           3.1. Общая характеристика Соборного Уложения 1649 г………….

           3.2. Закрепощение крестьян по Соборному  Уложению 1649 г……...

           3.3. Бесправное положение крестьян  по Соборному Уложению 1649 г.

Заключение…………………………………………………..

Библиографический список……………………………….

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

В этом году 3 марта отмечалось 150 лет со дня   отмены крепостного права в России. Для современного российского общества было бы важно понять великое историческое значение этой даты. Понятие, которое необходимо затронуть при рассмотрении крестьянского вопроса, является крепостное право. Что же это такое? Крепостное право - высшая форма неполной собственности феодала на крестьянина, основанная на прикреплении его к земле феодала, боярина, помещика, монастыря или феодального государства, при отсутствии частного собственника земли, когда крестьянские общины несут повинности в пользу государства. Крестьянская реформа, проведённая в 1861 году императором    Александром II, о необходимости которой говорили на протяжении почти века, имела огромное внутриполитическое значение. Россия благодаря этой свободе примерно за тридцать лет совершила стремительный рывок в экономическом развитии. Также можно рассматривать и другие положительные моменты этой реформы, но нужно отметить главное, что хоть и прошло 150 лет со дня отмены крестьянской зависимости, мы возвращаемся к этой дате и к этому вопросу, потому что крепостное право как неотъемлемый институт российской государственности является темой актуальной и очень перспективной. Именно поэтому изучение крестьянского вопроса и крепостного права так необходимо для понимания и знания русского общества.

При написании данной работы я ставила себе цель как можно подробнее рассмотреть процесс становления крепостного права в России вплоть до полнейшего закрепощения крестьян, которое произошло в 1649 году. Именно в этом году царь Алексей Михайлович, при котором началось становление абсолютизма в России, опубликовал Соборное уложение, ставшее важнейшей точкой в оформлении крепостного права.

Для того чтобы достаточно подробно осветить вопрос о крепостном праве в России мною были поставлены такие задачи:

1.  Выяснить основные  предпосылки закрепощения русского  крестьянства

2.  Подробно изучить  тексты  документов Древней Руси, которые  наиболее полно и объективно  отражают постепенное закрепощение крестьянского населения

3.  Раскрыть  положение  основных групп феодально-зависимого  населения Древней Руси

4.  Рассмотреть  этапы закрепощения русского  крестьянства в IХ-ХVI в.

Объектом исследования является непосредственно крепостное право, а предметом исследования - исторические законодательные акты, исторические предпосылки, события, которые стали элементом данного явления.

Таким образом, знать о развитии крепостного права в России необходимо, потому что оно сыграло значительную роль в оформлении государственности нашей страны, оказало огромное влияние на развитие истории как России, так и некоторых европейских стран, а также повлияло на развитие культуры и становление менталитета русского народа. 

Для того чтобы достаточно подробно осветить вопрос о крепостном праве в России, необходимо рассмотреть его развитие поэтапно, основываясь на законодательных актах, наиболее полно и объективно отразивших постепенное закрепощение крестьянского населения. Важно также выявить основные тенденции развития крепостного права в каждую эпоху. Все эти вопросы мы рассмотрим в курсовой работе, которая состоит из 3 глав, заключения и библиографического списка.

 

 

 

Глава 1

Положение основных групп феодально-зависимого населения Древней Руси

 

1.1. Русская Правда: общая характеристика документа

Крупнейшим   памятником     древнерусского    права   и    основным правовым документом  Древнерусского   государства   был   сборник   правовых норм, получивший название  Русской  Правды, сохранивший   свое  значение  и в более поздние периоды истории.  Ее нормы лежат  в   основе   Псковской и Новгородской  судных грамот и последующих  законодательных  актов не  только русского, но  и   литовского  права. До   наших  дней  дошло   более   ста списков   Русской   Правды. Она   представляет   собой    целый комплекс юридических   документов   X I - XII  вв.,  составными   частями которого   являлись   Древнейшая   Правда    (около  1015  г.), Правда Ярославичей  (около 1072  г.), Устав   Мономаха   (около  1120-1130  гг.)

Традиционно сохранившиеся многочисленные варианты Русской Правды разделяются на 3 основные редакции, во многом отличающиеся, и получившие наименования: «Краткая» (6 списков), «Пространная» (более 100 списков) и «Сокращенная» (2 списка), представляющая собой сокращённый вариант «Пространной редакции». Первоначальный   текст   Русской   Правды   к сожалению   до   нас   не   дошел.

По Русской Правде основная масса населения разделялась на свободных и зависимых людей, также существовали промежуточные и переходные категории. Сейчас мы их рассмотрим более подробно.

 

 

1.2. Положение смёрдов  по Русской Правде 

Основную массу трудящегося населения составляли смерды.  Смерды жили общинами - вервями, которые выросли из родового строя, но в Древнерусском государстве имели уже не кровнородственный, а территориальный, соседский характер. Вервь была связана круговой порукой, системой взаимопомощи. Смерды лично были свободны, но их правовой статус ограничивался, поскольку они подчинялись специальной юрисдикции князя. Свободный смерд-общинник обладал определённым имуществом, которое мог завещать детям (землю – только сыновьям). При отсутствии наследников его имущество переходило общине. Закон защищал личность и имущество смерда. За совершенные проступки и преступления, а также по обязательствам и договорам он нёс личную и имущественную ответственность. В  судебном процессе смерд выступал полноправным участником. Когда княжеская власть укрепилась, в состояние смердов попали все свободные сельские обыватели, жившие на землях, не принадлежавших частным владельцам, потому что все такие земли были признаны княжескими, государственными. Имущество смерда, умиравшего бессыновным, переходило к князю; только незамужние дочери, остававшиеся после смерда, получали часть его движимости. Это гласит статья  90  Пространной  Правды: « Если  смерд   умрет, то наследство князю;  если   будут   дочери   у него, то дать им приданное». Речь идет лишь о  тех   смердах,  которые   умерли, не имея сыновей, а отстранение  женщин  от  наследства  свойственно  на определенном  этапе всем  народам  Европы. Эта статья ставит смерда ниже других людей - свободных тяглых горожан, которые по Русской Правде, наравне со служилыми людьми, могли завещать свое имущество детям, а при их отсутствии родственникам, как хотели. Смерды, несмотря на ограничение права завещания, оставались лично свободными людьми.

 Низкий уровень социального  положения смерда наилучшим образом  демонстрирует  статья 23: «А за  убитого смерда или холопа 5 гривен». Князь должен был получить  столько же (пять гривен) в случае убийства раба. Однако в последнем случае плата представляла не штраф, а компенсацию князю как владельцу. В случае со смердом компенсация его семье должна была быть выплачена убийцей в дополнение к штрафу, но ее уровень не оговорен в Русской Правде. А также статья 31: «За истязание смерда, без княжеского повеления, за обиду 3 гривны» и статья 72: «За истязание же огнищанина платить 12 гривен продажи и гривну (потерпевшему) за муку» демонстрирует низкий уровень социального положения смерда.  Равная плата «за муку» смерду и огнищанину (княжескому слуге) назначена потому, что имеется в виду слуга-холоп, за убийство которого взималось 12 гривен, в то время как за убийство тиуна огнищного или конюшего взимали двойную виру. Русская Правда нигде конкретно не   указывает  на ограничение правоспособности  смердов,  есть  указания на  то,   что они выплачивают  штрафы характерные  для  свободных  граждан.  Закон защищал личность и имущество  смерда.  За  совершенные  проступки  и преступления,  а  также по обязательствам и договорам  он  нес личную и  имущественную  ответственность, за  долги  смерду   грозило  превращение в  феодально-зависимого  закупа,  в судебном   процессе,  смерд  выступал полноправным участником.  Позднее в Новгородской и Псковской областях  XIII и XIV веков смердом назывался вольный хлебопашец, пользовавшийся казенной землей, т.е. государственный крестьянин. По-видимому, такое же значение имел этот термин и во времена Русской Правды: так назывался вольный хлебопашец, живший на княжеской земле.

 

 

 

1.3. Положение закупов  по Русской Правде

  Более сложной юридической фигурой является закуп. Краткая редакция Русской Правды не упоминает закупа, зато в Пространной редакции помещён специальный Устав о закупах. В Пространной редакции закуп  –  это человек, работающий в хозяйстве феодала за «купу», т.е. заём, в который могли включаться разные ценности: земля, скот, зерно, деньги, и прочее.  В Русской Правде существует 2 вида закупа: «ролейный» (пахотный) закуп, работавший на чужой земле, по своему правовому статусу не отличался от закупа «нёролейного». Неролейные закупы оказывали личные услуги господину в его доме. От наемных работников те и другие отличались, в частности, тем, что получали плату за работу впрок, а не после ее выполнения. Ролейные закупы, работая на чужой земле, обрабатывали ее частью на господина, частью на себя. Каждый из закупов нёс определённую обязанность. Обязательство могло быть взято различными путями и по различным причинам. Должник мог быть крестьянином (обедневшим людином), торговцем или ремесленником, который взяв деньги для улучшения своего дела, был не в состоянии заплатить деньгами, и, таким образом, не имел иного выхода, как заплатить своим собственным трудом. Но он мог также быть наемным работником и, имея нужду в деньгах, попросить и получить свою сезонную или годичную оплату заранее; сделка оформлялась тогда, когда заем покрывался работой с процентом. Такой должник - закуп, был фактически контрактным работником, и такой работник мог быть нанят кредитором на любую работу, но большинство их, кажется, становилось сельскохозяйственными работниками. Объем работы определялся кредитором. Поэтому с нарастанием процентов на заем, кабальная зависимость усиливалась и могла продолжаться долгое время. Впервые долговые отношения закупов с кредиторами юридически были урегулированы в Уставе Владимира Мономаха после восстания закупов в  1113 г. Статьи 56-62, 64 Пространной Правды содержат в себе так называемый «Устав о закупах». Закрепление закупа за господином определяется ст. 56 Русской Правды, которая указывает: «Если закуп убежит от своего господина, то становится через то полным холопом. Если же он отлучился явно или бежал к князю или к судьям, не стерпя обиды своего господина, то не обращать его в рабство, но дать ему суд». Из этого следует, что наниматели пользовались всяким случаем, чтобы обратить наймита в холопа.  Интересно заметить, что Русская Правда установила повышенную ответственность закупа за нанесенный ущерб: «Если закуп украдет что-нибудь на стороне, то господин отвечает за него. Но он может, когда отыщут вора, заплатить за лошадь или другое что, им украденное, и закупа взять себе в полное холопство, а может и продать его, если не хочет за него платить, и тогда он должен наперед заплатить за то, что взял наймит чужого, будет ли то лошадь, вол или какая-нибудь вещь. А что останется за уплатою, то взять себе» (ст. 64). Смысл этой статьи заключается в том, что если закуп совершит кражу, то господин имеет право поступить с ним по своему усмотрению. Важным моментом, определяющим характер зависимости закупов от господина, является подчинение их господской юрисдикции. В ст. 62 Пространной Правды говорится: «Если господин бьет закупа за дело, он за то не отвечает; если же он бьет его пьяный, сам не зная за что, без вины, то должен платить за обиду закупа, как платят за оскорбление свободного», т. е. решение вопроса о виновности закупа предоставляется самому господину. В случае кражи закупом у господина последнему предоставляется право самому установить меру наказания. Согласно нормам Русской Правды      (ст.59-62), определяющим правовое положение закупов, последние до возвращения долга проживали во дворе феодала. Статья 64 содержит постановление о том, что превращение закупа в полного холопа могло наступить и в случае совершения им кражи независимо от раз мера стоимости украденного. В отличие от холопа, закуп признавался субъектом прав и обязанностей, и по ст. 57, 58 он нес ответственность за хозяйский инвентарь, если потеряет его в поле, за скотину, если не загонит ее во двор или хлев. Закуп имел свое имущество (ст. 59), его нельзя было отдавать другому хозяину для работы: «Если господин отдаст своего наймита в заработок другому хозяину за взятую у последнего вперед плату, эту плату он также должен отдать назад, а за обиду заплатить 3 гривны продажи»      (ст. 60).  Продавать как холопа: «Если же он совсем продаст его, как своего полного холопа, то наймит свободен от всех долгов, а господин платит за обиду 12 гривен продажи» (ст. 61). В небольшом иске закуп допускался послухом (свидетелем) в судебном процессе. Он мог выступать только в особых случаях: по малозначительным делам (в малых исках) или в случае отсутствия других свидетелей (по нужде). Закуп был той юридической фигурой, которая наиболее ярко иллюстрировала процесс феодализации, закабаления, закрепощения бывших свободных общинников.

Условия Русской Правды относительно закупа имели своей целью установить подобающий баланс между правами и долгом связанного договором работника, с одной стороны, и долгом и правами кредитора - господина - с другой.  Главное отметить, что закуп по Русской Правде мог всегда прекратить свою зависимость от господина, заплатив ему долг, и закон ставил известные пределы судебной власти господина, как и его право на труд закупа.

 

 

 

 

 

 

 

 

1.4 .Положение холопов  по Русской Правде

Далее мы перейдём к холопам, наиболее бесправным субъектам права. По правовому положению холопы приближались к рабам. Их имущественное положение особое - всё, чем они обладали, являлось собственностью господина. Все последствия, вытекающие из договоров и обязательств, которые заключали холопы с ведома хозяина, также ложились на господина. Личность холопа, как субъекта права фактически не защищалась законом. За его  убийство взимался штраф, как за уничтожение имущества, он - вещь, которую можно продать, купить, избить, и даже убийство холопа не являлось преступлением: виновный в убийстве только возмещал стоимость холопа 5 гривен, за рабу 6 гривен, либо господину в качестве компенсации передавался другой холоп, это говорит статья 112. Холопство могло возникать разными путями. Русская Правда перечисляет всего три случая возникновения обельного холопства (ст.102-104), но, кроме них, указывает ещё особо несколько других (ст.50, 52, 57, 93). Все известные случаи происхождения холопства можно разбить на две группы:

-когда холопство возникало  помимо воли лица;

-когда оно устанавливалось  с согласия самого поступающего  в холопы;

Правовому положению холопов посвящен целый раздел Пространной Правды (ст. 110-121). Ст. 110 указывает на три источника полного холопства: самопродажа в рабство при свидетелях, женитьба на рабыне без договора с ее господином и поступление в ключники без договора. Что же такое поступление в  ключники? Ключничество - поступление в услужение к господину, но без оговорки о сохранении статуса свободного человека. Кроме того, источником холопства был, конечно, и плен, хотя в Русской Правде о нем не говорится. Источником рабства было рождение от рабыни, а также осуществление высшей меры наказания - потока и разграбления. Однако из других статей известно, что полным холопом мог оказаться закуп, если он совершил побег от своего господина, это указано в статье 56: « Если закуп бежит от господина, то становится полным холопом; уйдёт ли в поисках денег, или уходит открыто, или бежит к князю или к судьям из-за оскорблений своего господина, то за это его не превращают в холопы, но дать ему княжеское правосудие».