Влияние сталинизма

     ВВЕДЕНИЕ 

     Последствия сталинизма - это та проблема, которая  до сих пор характеризуется далеко, не однозначно, вызывая в научно-историческом сообществе массу споров, диаметрально противоположных суждений и оценок. Вот почему так важны те исследования по данной проблематике, которые основаны на объективном и политически не ангажированном анализе фактов. Только они содействуют достижению подлинного научного результата.

     Аксиоматично, что исторические знания не могут  считаться полными, ни тем более  истинными, если не охватывают всех сторон того или иного процесса, события, явления, особенно если это произошло в силу причин преимущественно политико-идеологического характера, когда из поля зрения выпадают, или, точнее, директивно изымаются подчас целые, зачастую весьма важные тематические направления. Именно такой изъян был характерен для проводившихся в СССР научно-исторических исследованиях по данной проблематике.

     До  сих пор не утихают споры –  и не только между специалистами  – о роли политики Сталина в  период Великой Отечественной войны, масштабах репрессий, по поводу других подобных вопросов советской истории. В результате долгого игнорирования этих проблем в отечественной историографии образовался существенный пробел, без преодоления которого наши представления о советской эпохе трудно считать научно корректными.

     Цель  работы – исследовать последствия  сталинской политики, выявив и охарактеризовав  действия Сталина.

     Для достижения поставленной цели ставились  следующие основные задачи:

     - проанализировать сущность сталинизма

     - изучить систему политической  власти, сформировавшуюся в стране  к середине 1930-х гг.

     - проанализировать ход проведения, масштабы, особенности, и последствия  мероприятий проводимых в стране

     Объект  исследования – взятая в динамике политика властей. Для придания анализу проблемы наибольшей концентрированности, а значит и научной эффективности, феномен сталинизма рассматривался в первую очередь как социально-политическое явление.

     Предмет исследования – последствия сталинского  режима.

     Методология исследования. В изучении сталинизма был применен принципиально отличный от теории тоталитаризма феноменологический подход, первостепенным для которого является не типология, а специфическая сущность явления. Так же в своей работе я использовал такие методы как сравнение и дедукция. Сравнительный метод можно обосновать в подходах к проблеме сталинизма в целом и его последствиям конкретно зарубежных и отечественных ученых. Метод дедукции позволяет выявить индивидуальное в проводимых мерах по управлению страной. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     1 СУЩНОСТЬ СТАЛИНИЗМА 

     Личность  Сталина находится сегодня в  центре внимания, как политиков, так  и обывателей, как историков, так  и деятелей искусства. Это неслучайно, поскольку этот человек более 30-ти лет находился у руля управления одной из великих держав мира, пожалуй, самой загадочной и непредсказуемой.

     Он  был у руля управления не только этой державы, но и целой группы стран, которую именовали социалистическим лагерем; он претендовал на роль вершителя  судеб "Угнетенных народов и эксплуатируемых классов", как говорили в его времена во всем мире.

     Каждое  новое поколение хочет постичь  тайну этой личности и того явления, которое с наибольшей силой проявилось в этой личности.

     Имя этого явления - культ личности. Об опасности возникновения этого  явления в революционном движении мыслители России и Европы предупреждали уже в 70-е годы ХIХ века [3.с.48].

     С середины 80-х годов в отечественной  литературе появилась тенденция  расчленить понятия: Сталин, сталинщина, сталинизм.

     Под сталинизмом подразумевают те идеи, принципы, которыми руководствовались Сталин и его окружение в своей повседневной практике породившей сталинщину.

     Суть  сталинщины в том, что Сталин, прежде всего, воспринимал идеи, выработанные еще при жизни Ленина, как навсегда данные, и хотя он постоянно говорил о диалектическом методе познания и преобразования мира сам оказывался в плену догм.

     Одной из них было убеждение в том, что  по мере продвижения вперед к социализму будет обостряться классовая  борьба, сопротивление тех, кто не хочет социализма, или не понимает необходимости такого движения.

     Сталинизм - это убежденность в том, что "кто  не с нами тот против нас", что "если враг не сдается, то его уничтожают", а враг - это тот, кто выступает  против решений Партии, кто сомневается  в мудрости товарища Сталина.

     Сталин  был убежден, что капиталистическое  окружение готовит новый поход  против СССР и поэтому нужно ускоренными  темпами укреплять обороноспособность страны.

     На  теории сталинизма оказало влияние  личность самого Сталина, его подозрительность, недоверие к людям, в том числе к своему окружению.

     Позже, после смерти Сталина и ХХ съезда КПСС будет принято Постановление  ЦК КПСС» О преодолении культа личности и его последствий", в  этом документе был дан ответ  о причинах возникновения культа личности. 

     В 1956 году руководство КПСС нашло в себе силы осудить культ личности и заявить об объективных и субъективных предпосылках его возникновения. Коммунисты 1956 года заявили:

     «- сложная международная и внутренняя обстановка требовала железной дисциплины неустанного повышения бдительности, строжайшей централизации руководства, что не могло не сказаться отрицательно на развитии некоторых демократических форм.

     - приходилось идти на некоторые  ограничения демократии, оправданные,  логической борьбой нашего народа  за социализм в условиях капиталистического окружения.

     Но  эти ограничения уже тогда  рассматривались партией и народом, как временные подлежащие устранению по мере укрепления Советского государства  и развития сил демократии и социализма во всем мире.

     - народ сознательно шел на эти временные жертвы, видя с каждым днем все новые успехи советского общественного строя.

     - поскольку Сталин длительное  время находился на посту генерального  секретаря ЦК партии, успехи, достигнутые  Коммунистической партией и Советской  страной стали связывать с его именем…» [5.с.52].

     Эти предпосылки были названы объективными предпосылками возникновения культа личности. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     2 ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА В СТРАНЕ С СЕРЕДИНЫ 1930-х гг. СТАНОВЛЕНИЕ ЛИЧНОЙ ВЛАСТИ СТАЛИНА 

     Эту новую форму организации политической власти, сложившуюся в нашей стране в 30-е годы, в литературе часто называют тоталитаризмом. Если же мы попытаемся вычленить смысловое ядро данного понятия, то обнаружим, что слово «тоталитаризм» используется для обозначения превосходной степени других известных понятий – диктатура, авторитаризм, насилие, деспотизм. Этимологически оно производно от слов тоталитарность, или «целостность». Употребляя его, имеют в виду, что авторитарная власть становится всепроникающей, контролирующей жизнь человека и общества в ее самых частных, мельчайших проявлениях.

     После смерти Ленина руководству партии не хватило политического таланта  противостоять влиянию зарождающегося сталинизма. В результате сложилась  определённая система партийного управления - система бюрократического централизма.

     И. В. Сталин стал признанным единственным вождем партии и страны и получил  возможность избавиться от пока еще  ограничивающих его власть членов старой партийной гвардии, которые занимали свои посты не в силу благоволения И. В. Сталина, а своих былых заслуг. Уничтожена или брошена в лагеря была значительная часть класса политаристов. Сам класс, разумеется, не только сохранился, но и окреп. Однако теперь политаристы, как и все подданные, начали жить под постоянным страхом репрессий. Такая ситуация, естественно не могла устраивать властную элиту, и рано или поздно должна была быть разрешена в её пользу. Поэтому и политаристы с нескрываемым облегчением встретили XX съезд КПСС. С этих времен репрессии, правда, в значительной степени смягченные, продолжали осуществляться лишь против рядовых граждан. Глава политосистемы потерял право на жизнь и смерть ее членов. На смену деспотии пришла олигархия. Контроля снизу политаристы давно уже не знали. Теперь во многом был ликвидирован и контроль сверху. Политаристы среднего звена приобрели огромную долю самостоятельности. В этих условиях политическая система стала разлагаться [8.с.48].

     Надо  сказать, что, по мнению Ю. Семенова, личные качества руководителей все же сыграли  определенную роль. Политарный строй неизбежно возник бы, объективно, как он, к примеру, возник в XX веке Китае, где в отличие от стран восточной Европы почти не было влияния СССР. Там была борьба с правыми элементами, та, что у нас была в 27-м 34-м годах, когда репрессии в основном коснулись интеллигенции и низов. Всю верхушку репрессировали. Дэн Сяо Пин, генеральный секретарь компартии Китая, работал на скотном дворе. Но в Китае никого не расстреляли. Кого-то довели до смерти, кого-то убили, но в основном их посылали на низовую работу. Чего у нас, конечно, не было. Сталин знал, что только мёртвые не кусаются. Так что Дэн Сяо Пин вышел раз, второй раз, наконец, стал фактически руководителем Китая. А у нас Бухарины, Зиновьевы, Каменевы, все они ушли в могилу.

     История, как известно, не терпит сослагательного наклонения, но всё - таки можно рискнуть и сделать следующий прогноз: если бы чуть-чуть повезло, и система была бы чуть-чуть более гибкой и менее деспотичной (в терминологии Б. П. Курашвили: если бы был сталинизм, но не было сталинщины), то, скорее всего, удалось бы безболезненно осуществить переход от авторитаризма на демократические и социалистические рельсы тогда, когда развитие производительных сил уже достигло необходимого уровня (во второй половине XX века). Тупиковость политаризма вынудила к такому переходу в 1985 году, но к этому времени уже настолько деградировало руководство и научная мысль в области обществоведения, что подобный позыв масс быстро был направлен на другую цель: изъятие у масс собственности. Как справедливо добавил один наш коллега по дискуссиям: «Ленин верил, что догоняющая модернизация под руководством коммунистов, а затем это же руководство облегчает переход к социализму. Но история сложилась неблагоприятно для СССР. К 1985 году народ вообще не представлял собой серьёзной политической силы. Он привык безмолвствовать, и был отучен правильно понимать ситуацию. Это ещё в советские времена было сделано. Номенклатура обладала практически всей властью (криминал если и имел влияние, то небольшое), но была расколота. Старая часть номенклатуры ещё пыталась продолжать линию Сталина, но уже плохо понимая её суть. Интеллигенция знала две вещи: советскую действительность и ту, которая по представлениям писателей должна быть при социализме и коммунизме. Разница была очевидна, и её хотелось ликвидировать. К трезвому анализу ситуации интеллигенция была способна не намного больше, чем народ. В первую очередь потому, что десятилетиями была изолирована как от информации, так и от ответственности за свои решения [12.с.14].

     Таким образом, влиятельной силы, способной  осуществить переход к социализму, уже не было. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     3 ПОСЛЕДСТВИЕ СТАЛИНИЗМА 

     Последствия сталинизма - это та проблема, которая  до сих пор характеризуется далеко, не однозначно, вызывая в научно-историческом сообществе массу споров, диаметрально противоположных суждений и оценок. 

     Говоря  о сталинских репрессиях, надо разделять  два их потока: против широкого слоя граждан и репрессии в среде  партийного руководства, в частности, уничтожение «ленинской гвардии». С точки зрения историка, это две разные, хотя и очень сильно взаимосвязанные проблемы. В частности, различен подход к определению масштабов репрессий, к исследованию механизма выбора жертв. Несомненно, что волна репрессий против руководства прямо предопределила, скопированную с неё, как с кальки, основную волну массовых репрессий на местах. И потому наивно выглядят те, кто радостно потирал руки, наблюдая, как в 30-х одна часть правящей группировки методично истребляла другую. «Мол, пускай там наверху грызутся и уничтожают друг друга – нам больше достанется: квартирки «врагов народа» освободятся, посты и т.п.» - рассуждали они тогда и также рассуждают сегодня их идейные наследники. Но исторические реалии состоят в том, что многие злорадствующие жестоко просчитались. Им досталось совсем не то, чего они ожидали, а нечто прямо противоположное. Достались те же тюремные нары за такие же несовершенные преступления. Важно понимать, что существовали и такие волны репрессий против широких масс, которые были связаны с сущностью сталинизма лишь опосредованно и объяснялись особенностями исторического момента. Например, сюда можно отнести репрессии времен Великой отечественной войны: депортацию чеченцев, крымских татар, фильтрацию (через ГУЛАГ) бывших военнопленных [10.с.87].

     Степень пагубности урона, нанесенного сталинизмом  делу революции через уничтожение  «старой партийной гвардии» можно  понять, зная, как характеризовал её роль Ленин. Не закрывая глаза на действительность, он отмечал, что «пролетарская политика партии определяется не ее составом, а громадным, безраздельным авторитетом того тончайшего слоя, который можно назвать старой партийной гвардией».

     Прямые  репрессии против невиновных являются главным, но далеко не единственным преступлением  сталинской группы. Монополия на власть, подавление партийной оппозиции и блокирование возможности вести критическую дискуссию не могли пагубным образом не сказаться на эффективности управления народно-хозяйственным механизмом.