Теория происхождения Древнерусского государства

 

 

                                         

 

ВВЕДЕНИЕ

1.    ВОЗНИКНОВЕНИЕ  ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА.   Славяне: теории происхождения и расселения

2.ФОРМИРОВАНИЕ ОБЩЕСТВЕННО – ПОЛИТИЧЕСКИХ ИНСТИТУТОВ

3.    НАУЧНЫЕ КОНЦЕПЦИИ И ДИСКУССИИ

3.1   Норманнская теория

3.2  Теория М.В.Ломоносова

3.3   Современная теория

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК  ЛИТЕРАТУРЫ

 

                                        ВВЕДЕНИЕ

 

Образование государства у восточных славян явилось закономерным итогом длительного процесса разложения родоплеменного строя и перехода к классовому обществу.

Зародышевую форму государственности представляли собой восточнославянские союзы племен, которые объединились в суперсоюзы, правда, непрочные. Одним из таких объединений был, по-видимому, союз племен во главе с князем Кием. Восточные историки рассказывают о существовании накануне образования Древнерусского государства трех крупных объединений славянских племен: Куябы, Славии и Артании. Куябой, или Куявой, тогда называлась область вокруг Киева. Славия занимала территорию в районе озера Ильмень. Ее центром был Новгород. Местоположение Артании — третьего крупного объединения славян — точно не установлено.

Из ряда существующих концепций образования Древнерусского государства у славян наиболее полно  отвечает требованиям современной науки  так называемая Днепровско-Одерская концепция происхождения славян академика Б.А.Рыбакова, в соответствии с которой с середины II тыс. до н.э. в северной части Восточной Европы между  Днепром  и  Одером проживали древнейшие праславяне выделившиеся к этому времени из состава индоевропейцев. Спорным является вопрос о том, как образовалось Древнерусское государство. И здесь мы сталкиваемся с так называемой норманской теорией.

Цель работы заключается в том, чтобы выявить истоки происхождения Древнерусского государства, его общественного и политического строя.

Предмет исследования – возникновение Древнерусского государства, его общественные и политические институты.

 

1.ВОЗНИКНОВЕНИЕ ДРЕВНЕРУССКОГО  ГОСУДАРСТВА. Славяне: теории происхождения и расселения

 

История славян уходит в глубину времен, и первые сведения о них зафиксированы в древнейших письменных источниках. «Сия земля по известию Геродота была необозримою равниною, гладкой и безлесной, только между Тавридою и днепровским устьем находились леса».1Все они с привязкой к определенной территории фиксируют славян лишь с середины I тысячелетия н. э. (чаще всего с VI века), то есть тогда, когда они выступают на исторической арене Европы как многочисленная этническая общность.

Места проживания древних славян, получившие название «прародины», определяются неоднозначно.

Первым, кто попытался ответить на вопросы: откуда, как и когда появились славяне, был летописец Нестор — автор «Повести временных лет». Он определил территорию славян по нижнему течению Дуная. С Дуная начался процесс расселения славян, то есть речь идет об их миграции. Киевский летописец явился родоначальником миграционной теории происхождения славян, известной как «дунайская», или «балканская». Дунайскую «прародину» славян признавали С.М. Соловьев, В.О. Ключевский и др. По мнению В.О. Ключевского, славяне переселились с Дуная в Прикарпатье. Именно здесь, по мнению историка, образовался обширный военный союз во главе с дулебо-волынянами. Отсюда восточные славяне расселились на восток и северо-восток до Ильмень-озера в VII—VIII вв.

В противоположность миграционным теориям признается автохтонное — местное происхождение славян. Согласно так называемаемой Днепровско-Одерской концепции происхождения славян, славянство образовалось на обширной территории, в состав которой вошла не только территория современной Польши, но также значительная часть современной Украины и Белоруссии.

Автохтонная теория отмечает сложность процесса образования славян. Первоначально складывались мелкие отдельные разрозненные древнейшие народы на определенной обширной территории, которые затем образовались в более крупные и, наконец, в исторически известные народы. Выделяются протославянский, праславянский и собственно славянский периоды.

Предки протославян в результате своего культурного сближения дали славянство. Этот процесс прослеживается до н. э. с III тысячелетия до I.

Праславянский период начинается с конца I тысячелетия до н.э. Устанавливается культурная, а также и языковая общность. Значительная часть праславян была включена в орбиту скифского влияния. В VI—VII вв. завершается период праславянской истории. Расселение славян на обширнейших пространствах, их активное взаимодействие с иными народами привели к культурной дифференциации славянского мира и членению единого языка на отдельные славянские языки.

В VIII—IX вв. наступает период собственно славянской истории, формирование союзов, образование государств. Происходит складывание современных славянских народов.

Таким образом, важнейшим историческим фактом является наличие в I тысячелетии н.э. на территории Восточной Европы славян.

 

 

2. ФОРМИРОВАНИЕ  ОБЩЕСТВЕННО – ПОЛИТИЧЕСКИХ 

ИНСТИТУТОВ

 

Во главе Киевского государства стоял князь, который именовался Великим князем; на местах управляли зависимые от него князья. Великий князь не был самодержцем; скорее всего, он был первым среди равных. Великий князь управлял от имени своих ближайших родственников и ближайшего окружения — крупного боярства, сформировавшегося из верхушки княжеской дружины и знати Киева. Титул Великого князя передавался по наследству в роду Рюриковичей. Традиционно власть передавалась не только прямым наследникам, но и членам рода. Так, князь Олег, по преданию, был не сыном, а племянником Рюрика. Однако первоочередными наследниками и претендентами на роль князей в местных княжествах были сыновья Великого князя Киевского. После кончины Великого князя киевский престол занимал старший сын, а после его смерти по очереди остальные сыновья. Это горизонтальный принцип наследования власти. Когда после смерти князя Владимира дружина советовала его сыну Борису занять киевский престол помимо старшего брата Святополка, Борис ответил: «Не подниму руки на брата своего старшего; отец мой умер, и брат будет мне вместо отца»2. Однако киевский престол из братьев по очереди могли занять только три старших. Младшие братья приравнивались по правам к детям старших. Наследование являлось не семейным, а родовым. Количество княжений соответствовало количеству членов рода. При увеличении их числа выделялись новые княжества за счет дробления прежних.

В государственной структуре Киевской Руси наряду с монархической ветвью власти имелась также и демократическая, парламентская ветвь — вече. На вече принимало участие все население, кроме рабов; бывали случаи, когда вече заключало с князем договор -  ряд. Иногда князей заставляли присягать вече, особенно в Новгороде. Основной силой, на которую опиралась власть, было войско (вои). Оно состояло из двух частей: из княжеской дружины и народного ополчения.

Дружина составляла основу войска. По варяжскому обычаю, дружинники сражались пешими и были вооружены мечами и секирами. С Х века дружина садится на коней, а секиры заменяются позаимствованными от кочевников саблями.

Народное ополчение созывалось в случае больших военных походов или для отражения нападения неприятеля. Часть ополчения выступала пешим строем, часть садилась на коней. Народным ополчением командовал тысячник, назначаемый князем.

Кроме дружины и народного ополчения для ведения военных действий иногда привлекались войска соседей-кочевников («черных клобуков»).

С момента возникновения Киевской Руси появляется и система обычного права. Сущность законоположений обычного права составляют: кровь за кровь, или плата за убийство; плата в случае побоев; право наследства и распоряжения собственностью; законы о воровстве и обыске и т. д.

Издавали свои законы княгиня Ольга и князь Владимир. При Ольге было упорядочено взимание дани, приняты законы для руководства административной деятельностью; князь Владимир, видимо с целью пополнения государственной казны, попытался ввести штрафы за убийства. Однако обычай кровной мести был древней традицией, и попытка Владимира окончилась неудачей. Первый письменный свод законов, - Русскую Правду, создал Ярослав Мудрый. «Нормы Русской правды оказали большое влияние на последующее развитие законодательства, хотя в период феодальной раздробленности не существовало и не могло существовать единого правового свода»3.

Русская Правда говорит о различных общественных сословиях того времени. Большую часть населения составляли свободные общинники — людины, или просто люди. Они объединялись в сельскую общину — вервь. Вервь обладала определенной территорией, в ней выделялись отдельные экономически самостоятельные семьи. Вторая большая группа населения — смерды; это было несвободное или полусвободное население княжеского владения. Третья группа населения — рабы. Они известны под разными названиями: челядь, холопы. Челядь — раннее название, холопы — позднее. Русская Правда показывает рабов полностью бесправными. Раб не имел права быть свидетелем на суде; за его убийство хозяин не нес ответственности. Наказанию за побег подвергался не только раб, но и все, кто ему помогал.

Довольно большой группой населения Руси были ремесленники и купцы. Растущие города становились центрами развития ремесла и торговли. К XII веку насчитывалось свыше 60 ремесленных специальностей; русские ремесленники производили более 150 видов железных изделий.

Имелись и такие группы населения, как мужи (дружинники) и изгои (люди, лишившиеся своего социального статуса).

Важнейшим условием функционирования государства являются налоги. В Киевской Руси они выступали в форме сбора дани (продуктами сельского хозяйства, промыслов и деньгами). Дань раскладывалась по погостам и взыскивалась с дыма — двора, рала — плуга, то есть с отдельных крестьянских хозяйств.

Присоединенные территории начинали рассматриваться верховными правителями как государственная собственность. Право на сбор дани с определенных территорий получали дружинники князя.

 

 

3. НАУЧНЫЕ  КОНЦЕПЦИИ И ДИСКУССИИ

 

3.1 Норманнская  теория

 

Момент возникновения Древнерусского государства нельзя датировать с достаточной точностью. Очевидно, имело место постепенное перерастание тех политических образование, о которых говорилось выше, в феодальное государство восточных славян. Однако большинство авторов сходятся на том, что возникновение Древнерусского государства следует относить к IX в.

Не совсем ясен вопрос и о том, как образовалось Древнерусское государство. И здесь мы сталкиваемся с так называемой норманской теорией. В 18 веке три русских историка немецкого происхождения: Миллер, Байер, Шлейцер изучив древнерусские летописи и Повесть временных лет, истолковали их следующим образом:

- основатель первой княжеской  династии у восточных славян  Рюрик выходец из варягов (норманнов);

- слово Русь имеет скандинавское (варяжское) происхождение.

Следовательно в образовании древнерусского государства главную роль сыграли варяги (норманны), пришельцы.

Подобные выводы были сделаны, чтобы доказать законность господства немецкого дворянства при тогдашнем российском императорском дворе, более того обосновать неспособность русского народа к созидательной государственной жизни как в прошлом, так и в настоящем.

Эти идеи были положены в основу норманнской теории происхождения русского государства – норманизма.

 

3.2  Теория М.В.Ломоносова

 

Первым критиком норманнской теории был М. В. Ломоносов, который на основе собственного анализа пришел к другим выводам:

- Рюрик – славянин;

- слово Русь происходит от названия реки Рось и названия славянского племени росичей, живших на берегах этой реки.

Главным опровержением норманнской теории, по мнению Ломоносова и его последователей, является достаточно высокий уровень социального и политического развития восточного славянства в IX веке. Государство не может организовать один человек – в данном случае Рюрик. Государство есть продукт сложного и долгого развития социальной структуры общества.

Таким образом в образовании древнерусского государства никакого внешнего влияния не было, а ведущую роль сыграли внутренние причины и предпосылки.

Ломоносов основатель антинорманизма.

 

3.3 Современная  теория

 

Современные представления о происхождении российского государства включают в себя следующие положения.

1. Рюрик  – это реальная историческая  личность и он выходец из  варягов (норманнов).

2. Древнерусское  государство с самого начала  формировалось в тесном взаимодействии  с другими народами и государствами, что позволило говорить о наличии внешнего влияния. Так русские княжества по разным причинам и в разное время приглашали дружины не только варягов, но своих степных соседей – печенегов, каракалпаков, торков.

3. Главную  роль в формировании любого  государства играют внутренние причины и предпосылки – это:

- распад родового строя;

- переход  к соседской общине;

- замена  родового деления территориальным;

- раннее  возникновение городов;

- образование  племенных союзов, княжеской власти  и дружины.

4. Нет  прямой взаимосвязи между происхождением  названия государства и генезисом самой государственности.

 

                               ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

В результате нашей работы мы установили следующее.

1. Возникновение Древнерусского государства было подготовлено многовековым развитием восточного славянства.  Известен достоверно момент объединения восточнославянских земель в одно государство. В 882 г. новгородский князь Олег захватил Киев и объединил две эти важнейшие группы русских земель; затем ему удалось присоединить и остальные русские земли, создав громадное по тем временам государство.

2. Древнерусское государство было монархией. Во главе его стоял великий князь. Ему принадлежала верховная законодательная власть. Великие князья сосредоточивали в своих руках и исполнительную власть, будучи главой администрации. Великие князья выполняли также функции военачальников, они сами возглавляли войско и лично водили рать в бой.

3. Главным опровержением норманской теории является достаточно высокий уровень социального и политического развития восточного славянства в IX в. По своему экономическому и политическому уровню славяне стояли выше варягов, поэтому даже позаимствовать государственный опыт у пришельцев они не могли. Государство не может организовать один человек – в данном случае Рюрик. Государство есть продукт сложного и долгого развития социальной структуры общества.