Татаро монгольское иго

1. Норманская теория происхождения российского государства. 

Норманнская теория – направление в изучении отечественного прошлого , сторонники которого считают скандинавов, викингов, норманнов основателями российского  государства. Тезис о «призвании варягов», легший в основу теории, как и она сама, используются в научно-политических спорах как идейное обоснование концепции о неспособности  славян и русских к самостоятельному государственному творчеству и вообще развитию без культурно-интеллектуальной помощи Запада.  Норманнская теория была впервые сформулирована немецкими учеными работавшими в России во времена правления Анны Ивановны (вторая четверть 18в) – Байером Г.З., Миллером Г.Ф, Шлецером А.Л. Описывая историю создания российского государства они основывались на рассказе летописца из «Повести временных лет» о призвании славянами на Русь варяжского конунга Рюрика, который и дал имя первой княжеской династии. Под пером этих немецких историков норманны ( северо-западные племена варягов, шведских викингов) и были создателями древнерусской государственности, их представители составили основу господствующего класса древнерусского общества ( князья, бояре). Ломоносов М.В. усмотрел в выдвинутой ими теории враждебный России политический смысл и  указал на ее научную несостоятельность. Он не отрицал достоверность летописного рассказа но полагал что под «варягами»следует понимать племена готов, литовцев, хазар  а не одних лишь шведских викингов. Историки, изучавшие древнейший период русской государственности были поставлены перед необходимостью дать «ожесточенный отпор реакционной буржуазии, пытающейся очернить далекое прошлое русского народа, подорвать чувство глубокого уважения к нему со стороны всего прогрессивного человечества» . 
 
 

2.Монголо-татарское  иго. Было оно положительное,          отрицательное или ига вообще не было.

Нашествие кочевников сопровождались массовыми  разрушениями русских городов, жители безжалостно уничтожались или уводились  в плен. Это привело к заметному  упадку русских городов - население уменьшалось, жизнь горожан становилась беднее, остановились многие ремесла. Монголо-татарское нашествие нанесло тяжелый удар основе городской культуре - ремесленному производству, так как разрушения городов сопровождалось массовыми уводами ремесленников в Монголию и Золотую Орду. Вместе с ремесленным населением русского города утрачивался многовековой производственный опыт: мастера уносили с собой свои профессиональные секреты. Не менее тяжелый урон нанесли завоеватели и русской деревне, где жило большинство населения страны. Крестьян грабили все: и ордынские чиновники, и многочисленные ханские послы, и просто разбойничьи шайки. Страшным был ущерб, нанесенный монголо-татарами крестьянскому хозяйству. В войне погибали жилища и хозяйственные постройки. Рабочий скот захватывался и угонялся в Орду. Ордынские грабители часто выгребали из амбаров весь урожай. Постоянная утечка серебра и других металлов имела тяжелые последствия для хозяйства. Серебра не хватало для торговли. Монголо-татарские завоевания привело к значительному ухудшению международного положения русских княжеств. Древние торговые и культурные связи с соседними государствами были насильственно разорваны. Также были нарушены древние связи русских княжеств с Византией, пришла в упадок торговля. Нашествие нанесло сильный разрушительный удар культуре русских княжеств. В огне монголо-татарских нашествий погибли многочисленные памятники, архитектуры и иконописи.

Монголо-татарское  иго привело к длительному упадку русского летописания, которое достигло своего рассвета к началу Батыева нашествия.

В то время, как западноевропейские государства, не подвергшиеся нападению, постепенно переходили от феодализма к капитализму, Русь, растерзанная завоевателями, сохранила феодальное хозяйство. Нашествие явилось причиной временной отсталости нашей страны.

Золотая Орда как государство возникло в  результате захвата чужих территорий монголо-татарами. Очевидно, что это  крайне отрицательно сказалось на жизни  местных племен и народов. В истории  человечества монголо-татарское нашествие было подобно раковой опухоли, метастазы которой на протяжении веков продолжали душить и уничтожать народы Азии и Восточной Европы. С позиции создания и развития объединенного русского государства период существования Золотой Орды на нашей территории также оценивается отрицательно. Татарское иго отбросило назад процесс государственного строительства на Руси.

При этом некоторые историки отмечали и положительную  роль Золотой Орды в истории русского государства. Например, Л.Н.Гумилев  в 1988 г. в журнале «Нева» опубликовал статью «Апокрифический диалог».

Гумилев Л.Н. подчеркивал, что народы, входившие в состав Золотой Орды, объединялись в общем развитии и способствовали её сохранению. При этом монголы помогли русским остановить немецкий, литовский и венгерский натиск. «Вряд ли такое объединение народов следует называть «игом», — заключает он. По его мнению, татарского ига фактически не было. «Россия в XV в. унаследовала высокую культуру Византии и татарскую доблесть, что поставило ее в ранг великих держав».

Л.Н.Гумилев  подчеркивает, что заключенный союз Русского государства «с Золотой  Ордой позволил остановить агрессию Запада и спасти ту традицию, которую  мы именуем «отечественной». В конце  статьи «Апокрифический диалог» он писал, что «ни в одном историческом явлении не существует столько превратных мнений, как о создании Монгольского улуса в XIII веке. Все население Золотой Орды русскими учеными, в том числе и Л.Н.Гумилевым, называлось татарами. Слово татарин, отметил он, в устах просвещенных дворян XIX века стало синонимом дикости и произвола.

Положительную роль Золотой Орды и его ханов  в образовании и развитии Русского государства задолго до Л.Н.Гумилева показал ученый-просветитель, историк  и богослов Ризаэтдин Фахретдин. Он писал, что ханы Золотой Орды хотя и не смогли создать порядочное и культурное государство для удержания своей власти, но больше, чем даже сами русские, приложили усилия для консолидации враждующих между собой русских княжеств.

3. Начало Великой Отечественной войны. Официальная точка зрения и версия Суворова. 
 
 

В своих  историко-публицистических произведениях  Суворов подверг коренному пересмотру и критике общепринятые в СССР взгляды на возникновение Великой  Отечественной войны. По мнению В. Суворова, основной причиной войны стала диктаторская политика Сталина, направленная на захват европейских государств, распространение «Пролетарской революции», и установление Соцлагеря на всей территории Европы.

В. Суворов  подверг критике устоявшуюся  в советской и зарубежной исторической науке трактовку начального этапа Великой Отечественной войны (в том числе, используя Ноту МИД Германии от 21 июня 1941 года и Обращение Адольфа Гитлера к немецкому народу в связи с началом войны против Советского Союза 22 июня 1941 года). По его мнению, летом 1941 года Красная Армия готовилась к удару по Германии, который должен был быть нанесён в июле, а немецкие войска своим нападением сорвали эти приготовления. Сокрушительные поражения, которые потерпела на первом этапе Красная Армия, В. Суворов объясняет тем, что она была застигнута в последний момент перед нападением, а именно тем, что она готовилась к наступательной войне и не была готова к войне оборонительной. В. Суворов пишет, что в конце 1940— начале 1941 года, у западных границ СССР была в спешном порядке сформирована огромная группировка советских войск. Вся техника была подготовлена к нападению: самолеты и танки были полностью заправлены горючим, войска укомплектованы личным составом, техникой, и обеспечены продовольствием и обмундированием, командирам взводов и рот был выдан русско-немецкий разговорник, пригодный для общения с местным населением на незнакомой территории и военнопленными. При этом, на предполагаемом плацдарме совершенно не готовились фортификационные сооружения характерные для оборонительной войны, не развертывался укрепрайон — что Суворовым трактуется, как ещё одно доказательство того, что советским командованием готовился блицкриг на запад. События 22 июня 1941 года В. Суворов назвал не более чем упреждающим (превентивным) ударом, чтобы сдержать предполагаемую Германией агрессию СССР. Сам факт нападения Германии на СССР В. Суворов называет «самоубийством», так как по его словам, Германия не была готова к войне с СССР, отставала в области вооружений, промышленность Германии работала в режиме мирного времени.

В. Суворов  на основании открытых источников (труды  советских историков, книги советских  военачальников, конструкторов, мемуары  партийных руководителей, газеты и  художественные, документальные фильмы) опровергает традиционную точку зрения исторической литературы о слабости Красной Армии, её отсталости и неготовности к войне. В.Суворов описывает Красную Армию как превосходящую германскую, как по количеству, так и, отчасти, по уровню оснащения, но слабую стратегию и отсутствие тактики.. Также, анализируя политическую систему и систему военного управления Германии в сравнении с советской, он считает, что германская система гораздо менее эффективна.

В. Суворов  пишет о том, что главной целью  Сталина была мировая социалистическая революция, шагом к которой предполагался захват Европы. Для ослабления Европы, развязывалась общеевропейская война, инициатором которой выступала реваншистски настроенная гитлеровская Германия.