Судебная система ВКЛ 16 века

Автор: Пользователь скрыл имя, 23 Декабря 2010 в 03:27, курсовая работа

Краткое описание

Целью курсовой работы является изучение судебной системы Великого Княжества Литовского в XVI веке. Для достижения данной цели следует решить ряд задач:
− изучить источники процессуального права Великого Княжества Литовского в XVI веке;
* рассмотреть и проанализировать систему судебных органов ВКЛ;
* рассмотреть особенности судебного процесса в ВКЛ в XVI веке.

Оглавление

1 ИСТОЧНИКИ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА ВЕЛИКОГО
КНЯЖЕСТВА ЛИТОВСКОГО В XVI ВЕКЕ.................................................6
2 СИСТЕМА СУДЕБНЫХ ОРГАНОВ ВЕЛИКОГО
КНЯЖЕСТВА ЛИТОВСКОГО В XVI ВЕКЕ..............................................17
2.1 Высшие суды в Великом Княжестве Литовском в XVI веке................................................................................................................17
2.2 Система местных судов Великого Княжества Литовского…………….20
3 ОСОБЕННОСТИ СУДЕБНОГО ПРОЦЕССА В ВКЛ В XVI
ВЕКЕ.……………………………………………………………………..……26
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ………………………………………………………………...28
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ………………………..30

Файлы: 1 файл

судебная система вкл 16 века.doc

— 383.50 Кб (Скачать)

     Нормы государственного права свидетельствуют  о духовном переломе феодального  общества в XVI в., в частности, его правосознания. В них усматривается стремление законодателя создать более благоприятные, упорядоченные нормами права условия существования человека в обществе. Нормы права или такие прогрессивные принципы, как выборность, коллегиальность, законность, ответственность, отделение суда от администрации, участие в суде присяжных и др., помогали избегать социальных взрывов в обществе

     Большинство институтов гражданского права (лица, собственность, вещи, обязательства, давность, правоспособность, дееспособность и др.) нашли довольно полное отражение во всех трех Статутах.

     Как и во всех других феодальных государствах, правоспособность людей в Великом княжестве Литовском в XVI в. не была одинаковой. Она зависела не только от гражданства и сословной принадлежности, но и от национальной, религиозной принадлежности. Более того, правоспособность не была одинаковой даже у представителей одного и того же сословия, например, простых людей, мещан. В последнем из них большей правоспособностью обладали мещане городов с магдебургским правом, чем мещане городов, не имевших на него привилея. Что же касается правоспособности сословия простых людей, то она была столь разнообразной, сколь разнообразно это сословие по своим социальным группам.

     Наибольшей  правоспособностью обладала шляхта, а наименьшей — челядь дворовая. Полностью лишались гражданских прав лица, осужденные к изгнанию из страны (выволанцы).

     Дееспособность  по Статуту 1529 г. наступала для девушки  с 15, а для юноши с 18 лет.

     В Статутах нет определения понятия  «право собственности», но из анализа его норм можно заключить, что законодатель понимает под ним право пользования, владения и распоряжения имуществом, хотя объем распоряжения различен в силу существования различных видов собственности: отчины (детины), выслуженные земли. Распоряжение отчинами и выслуженными имениями по Статутам 1529 и 1566 гг. было ограгн1чениым, в то время как имениями купленными можно было распоряжаться свободно. И только Статутом 1588 г. закреплялась свобода распоряжения собственностью независимо от ее вида. Введение в товарооборот земельной собственности без всяких ограничений взорвало феодальные экономические отношения и способствовало более быстрому развитию буржуазных отношений.

     Вещное  право в Статутах было разработано  довольно обстоятельно. Уже в Статуте 1529г. законодатель рассматривает вещь главную и второстепенную, недвижимую и движимую. К недвижимым вещам отнесены замки, имения, скот, орудия производства, челядь. К главным вещам относились земля, имения, пущи, ловы и др. вещи, а к второстепенным — скот, челядь, оружие и др. Только феодалы (шляхта, духовенство) имели право собственности на землю, но и они были в некоторой степени ограничены в распоряжении ею до принятия Статута 1588 г.

     В Статутах много внимания уделено  такому институту гражданского права, как обязательства, которые делятся на обязательства, вытекающие из правонарушения (потрава посевов и т.д.) и из договоров. При этом уже в Статуте 1529 г. четко предусмотрен порядок заключения договоров (купли-продажи, залога, займа).

     Срок  исковой давности во всех Статутах установлен в 10 лет, но есть исключение для договора залога. Статут 1529 г. устанавливает, что «каждая застава давности земное не мела» (разд. X, арт. 5), если договор не заключен на определенный срок «под страченьем», т.е. с особой оговоркой об утрате имения, если долг не будет возвращен в указанный в договоре срок.

     Но  следует иметь в виду, что наряду с нормами Статутов гражданско-правовые отношения регулировались и другими  нормативными актами и даже обычным правом. Однако, исходя из анализа норм Статутов, можно предположить, что при коллизии различных норм, регулирующих гражданско-правовые отношения, преобладали нормы Статута.

     Одной из прогрессивных черт феодального  права Великого княжества Литовского является и то, что многие аспекты брачно-семейных отношений регулировались светским писаным правом, а не только церковным и обычным.

     Для развития брачно-семейного права  XVI в. характерно все возрастающее вмешательство светской власти в регулирование вопросов брака, семьи, наследования, опеки, завещаний и др. И хотя в Статутах нашли отражение не все институты брачно-семейного права, но основные из них (порядок выдачи замуж и правовое его оформление, права детей (сыновей и дочерей) и матери-вдовы на наследство, основания заключения и расторжения брака и другие) в той или иной мере регламентированы.

     Нормы брачно-семейного права содержатся в Статуту 1529 г. в основном в разделе  IV «О поглаве женской и о выправу девок» и V «Об опеке», а в Статутах 1566 и 1588 гг. добавляется еще один раздел — VIII «О тестаментах», в котором обстоятельно рассматривается вопрос о порядке составления завещания, его содержании и т.д. В Статуте 1588 г. круг регламентированных вопросов значительно расширяется за счет не только раздела VIII, но и новых положений в прежних разделах. Так, светское право затрагивает вопрос о причинах расторжения брака, например, кровное родство (разд. V, арт. 20), осуждение лица за государственную измену (разд. II, арт. 5) и др., уточняет компетенцию светского и духовного судов по делам о расторжении брака (разд. V, арт. 22) и содержит другие новые положения.

     Сравнительный анализ правовых норм Статутов 1529, 1566 и 1588 гг. свидетельствует, что права  субъектов брачно-семейных отношений расширялись, а роль светской власти и светского права в регулировании указанных общественных отношений возрастала. Обе эти тенденции раскрывают прогрессивный характер развития брачно-семейных отношений в целом, хотя они содержали и ряд негативных черт: признавался законным только церковный брак; братья и сестры не были равны в правах на наследство; могли быть негативные последствия для брачующихся в случае заключения брака без согласия родителей и другие. Однако эти черты характерны для любого, как правило, феодального права.

     Все институты уголовной отрасли права в трех Статутах получили довольно полное отражение. Его нормы содержатся в основном в специальных разделах, например, в Статуте 1529 г.— в разделах IX, XI—XIII, в Статуте 1588 г.— в разделах X—XIV, и только небольшое число его норм содержится в других разделах.

     Как и другие отрасли права, феодальное уголовное право ВКЛ в XVI в. содержит некоторые прогрессивные положения, опережающие свое время и в основном характерные для буржуазного права. К таким положениям относится принцип равенства всех перед законом; принцип ответственности только по закону; принцип ответственности только за вину; принцип соразмерности наказания тяжести совершенного правонарушения и др. Указанные прогрессивные принципы содержатся и в нормах последующих Статутов, т.е. они не были «случайными» и стали основополагающими принципами уголовного права XVI ст.

     Ни  один из Статутов не содержит четкого  определения понятия преступления, но из сравнительно-правового анализа статей Статута 1588 г. можно сделать вывод, что законодатель признает преступлением противоправное, виновное действие (бездействие), несущее в себе элемент общественной опасности и посягающее на общественный строй, собственность, права и интересы частных лиц. Отсутствие четкого определения понятия «преступление» обусловило и отсутствие единого термина.

     Классификация преступлений (по объекту и степени  общественной опасности) свидетельствует о продуманной и сравнительно гуманной для своего времени карательной политике. О гyманизме уголовного права говорит и та обстоятельность, с которой законодатель разработал состав преступления для учета его элементов при определении наказания (субъект общий, специальный, одно лицо, группа лиц; все элементы субъективной стороны: вина, мотив, цель; при установлении объективной стороны принимались во внимание само действие (бездействие), последствия, причинная связь, рецидив и конкретные условия совершения правонарушения: место, способ, время и т.д.).

     Гуманизм  уголовного права Великого княжества  Литовского в XVI в. проявлялся и в том, что постоянно повышался возраст уголовной ответственности (по Статуту 1566 г.— с 4 лет, а по Статуту 1588 г.- с 16 лет) и устанавливался срок давности в три года, по истечении которого дело не могло возбуждаться в суде (Статут 1588 г., разд. XI, арт. 52).

     В Статутах публично-уголовные наказания  обретают стройную систему и теоретическое обоснование. Законодатель, используя различные слова («каранья», «вина», «покута» и др.), определяет наказание как зло или страдание, причиняемые преступнику с целью возмездия или устрашения. Наказание — это кара, установленная законом за зло, причиненное потерпевшему, мера государственного принуждения. Она проявляется в ограниченном либо полном лишении прав осужденного, в причинении ему физических страданий, материальных лишениях и т.д. Диапазон наказаний по Статуту 1588 г. весьма широк: от смертной казни в различных ее формах до штрафа. Вид и форма наказания зависели не только от вида преступления, но и от мельчайших обстоятельств состава преступления. Кроме того, они зависели от социальной принадлежности потерпевшего, т.е. наказание носило ярко выраженный классовый характер. Так, за убийство шляхтича взыскивался штраф в размере 100 коп грошей и виновный присуждался к смертной казни (разд. X, арт. 27), а за крестьянина — 25 коп грошей и смертная казнь (разд. XII, арт. 2 Статута 1588 г.). Классовый характер уголовного права проявлялся и в том, что за аналогичное правонарушение представители привилегированных сословий несли более мягкое наказание, чем простые люди.

     Оценивая  уголовное право Великого княжества  Литовского в XVI в., в целом можно сказать, что оно содержало как прогрессивные положения, многие из которых опережали свое время, так и негативные, свойственные любому феодальному праву (публичность осуществления наказания, жестокость некоторых форм смертной казни: четвертование, сожжение и др., наличие телесных наказаний, объявление виновного вне закона и изгнание за пределы государства и др.).

     Нормы Статута — это яркое подтверждение  проявления закона диалектики о единстве и борьбе противоположностей, ибо в Великом княжестве Литовском в XVI в. господствовал еще феодализм, но в недрах его уже формировались новые общественные отношения — буржуазные. Это переломное время, в котором находилось феодальное общество, и отразилось в Своде законов Великого княжества Литовского, каким являются Статуты 1529, 1566, 1588 гг.

     Уже в ХVI столетии этот институт адвокатуры получил законодательную регламентацию. Первые нормы об адвокатах («прокураторах») и их деятельности содержались в Статуте Великого княжества Литовского 1529 г. Статут 1566 г. сформулировал правила адвокатской этики, установил уголовную ответственность за нарушение адвокатами своих обязанностей, а также предписывал суду назначать адвоката тому, кто в этом нуждался. В Статуте 1588 г., которым завершилась судебная реформа феодальной Беларуси, содержались нормы об оказании бесплатной адвокатской помощи «людям убогим» («… кто не мог и не умел сам говорить и дело свое в суде вести, а при бедности и недостатке своем адвоката сам себе нанять не мог, как вдовы и сироты…». В этом статуте предусмотрены также требования и ограничения для допуска к адвокатской деятельности (ст. 58), в статье 59 за вред, причиненный доверителю, определена ответственность, вплоть до смертной казни и тюремного заключения. Всего в Статуте 1588 г. вопросам, связанным с участием адвокатов в суде, посвящены шесть статей (56-61), в которых они достаточно подробно урегулированы. Вместе с тем указаний на какую-либо организацию профессиональных адвокатов не содержится. [4, c. 49] 

 

2 СИСТЕМА СУДЕБНЫХ  ОРГАНОВ ВЕЛИКОГО  КНЯЖЕСТВА ЛИТОВСКОГО  В XVI ВЕКЕ

     Система судебных органов Великого Княжества Литовского складывалась постепенно, но в завершенном виде сформировалась в XVI в. Суды, как и все государственные органы в ВКЛ были призваны охранять существующий правопорядок и обеспечивать интересы государства, правящей элиты и господствующей церкви. В древних белорусских государствах судебные функции, как правило, выполнял князь и его должностные лица. В период формирования Великого княжества Литовского сохранялся прежний порядок, хотя высшим судьей государства считался великий князь (государь). В центральных землях государства (как было рассмотрено, в основном это были белорусские земли) великий князь сосредоточил в своих руках законодательную, исполнительную и судебную власть (с постепенным ограничением этой власти). Однако наряду с князем судебные функции осуществляли должностные лица центрального и местного управления, а также землевладельцы-господари и церковь по отношению к зависимым от них лицам.

     Постепенно  по мере централизации государства  судебная власть великого князя распространялась на все земли государства. Однако земли, обладающие определенной автономией («прыслухоуваючыя да таго панства»), сохранили право собственного суда. Лица, неудовлетворенные решением местного суда, имели право жаловаться великому князю. [2, c. 86]

     В XV–XVI вв. в Беларуси существовали две системы судебных органов – общие суды для всего населения, основанные на древнем обычном праве,  
а также суды для отдельных групп населения – духовенства, мещан, крестьян, татар, евреев, которые не получили достаточного отражения в Статуте 1588 года, так как действовали на основе церковного права (Библии, Корана, Торы), специальных нормативных актов или древнего обычного права.

2.1 Высшие суды Великого Княжества Литовского в XVI веке

     Господарский  суд был высшим всесословным коллегиальным судом, который до 1581 года (до учреждения Главного суда) выступал как апелляционный суд (суд второй инстанции) и как суд первой инстанции по наиболее важным делам, затрагивающим интересы государства и шляхты.  
С 1581 года компетенция Господарского суда сужается и согласно Статуту 1588 года он действует только как суд первой инстанции.

     Компетенция господарского суда была очень широкой. В качестве суда первой инстанции рассматривались дела о государственных преступлениях, о принадлежности к сословию шляхты, о жалобах на незаконные действия высших должностных лиц, о политических преступлениях, споры по искам к шляхте об истребовании государственных поместий и земель, о силе и значении различных жалованных грамот, затрагивающих интересы государственной казны. Исключительно к подсудности великокняжеского суда относились дела о преступлениях против панов-рады, воевод, кастелянов, старост, судей во время исполнения ими своих служебных обязанностей. В качестве суда второй инстанции господарский суд рассматривал апелляции на решения местных судов. Система высших судов ВКЛ представлена на рисунке 2.1. 

Информация о работе Судебная система ВКЛ 16 века