Судебная реформа 1864 года

     Кроме местных и общих судов в  России существовали духовные, коммерческие и военные суды со специальной подсудностью.

     Судебная  реформа 1864 г. по-новому определила систему  и права прокуратуры. Прокуратура, возглавляемая генерал-прокурором, состояла при общих судебных органах и Сенате. На нее возлагались обязанности осуществления надзора за судом, следствием и местами заключения, участия в качестве стороны в процессе. Прокурорские должности замещались из лиц, отвечавших требованиям особой политической благонадежности.

     Судебной  реформой учреждались адвокатура – для защиты обвиняемых в суде по уголовным делам и представительства интересов сторон в гражданском процессе и нотариат – для оформления сделок, удостоверения деловых бумаг и т.д. Судебная реформа не изменила положение волостного суда – сословного суда для крестьян, находившегося под контролем местной администрации.

     В национальных районах страны, на окраинах судебная реформа или не была проведена  совсем, или же была осуществлена с  большими изъятиями (не вводился, например, суд присяжных, мировые судьи  не избирались, а назначались). 
 
 
 

     3. Итоги судебной реформы

     Судебная  реформа 1864 года провозгласила буржуазные принципы судопроизводства:

     - Независимость и отделение суда  от администрации.

     - Создание всесословного суда.

     - Равенство всех перед судом.

     - Введение присяжных заседателей.

     - Установление прокурорского надзора.

     - Создание чёткой системы судебных инстанций.

     Реформа предусматривала отделение следствия от суда, гласность процесса, участие в процессе обвинения и защиты, равенство сторон и др. Судебная реформа 1864 года считается самой буржуазной. Защита интересов дворянства выявляются в ней со всей полнотой. Естественно, что суд, правосудие – системы, с которыми граждане сталкиваются не повседневно. Вместе с тем в суде сталкиваются внутриклассовые различия. Дворяне судятся с дворянами, крестьяне с крестьянами и т. д. Из этого следует, что всякого рода процессуальные гарантии важны для всех слоев общества. Судебная реформа затронула интересы всех классов, всех слоев Российского общества. Судебная реформа имела прогрессивное значение, т.к. заменила собой очень раздробленную систему судов (суды по ряду дел, с множеством инстанций и т.п.) Но у реформы были и слабости (изъятие некоторых категорий дел, сохранение системы поощрений судей местными администрациями, неполное проведение её в различных районах) Отделение суда от администрации было непоследовательным. Сенат – высший судебный орган страны, одновременно был и административным учреждением. Местные суды фактически контролировались губернатором. С 70-х годов началось отступление от провозглашенных принципов. Судебная реформа была подвергнута коренному пересмотру ранее других реформ 60-х годов, так как она стала мешать царской власти, поскольку именно эта реформа давала слишком много свободы. Поэтому некоторые ее положения были пересмотрены. В 1866 году судебные чиновники фактически были поставлены в зависимости от губернаторов. В том же 1866 году из ведения суда присяжных были изъяты дела о печати. С 1867 года вместо следователей стали назначаться “исправляющие должности следователя”, на которых принцип несменяемости не распространялся. Существенным средством давления на судей было право министра перемещать их из одного судебного округа в другой.

     Законом 19 мая 1871 года были утверждены Правила  о порядке действия членов корпуса  жандармов по исследованию преступлений, передавшие дознание по делам о государственных  преступлениях в ведение жандармерии. 7 июня 1872 года была принята новая  редакция раздела о судопроизводстве по государственным преступлениям  «Устава уголовного судопроизводства», закрепившая создание Особого присутствия  правительствующего Сената (с участием сословных представителей) для рассмотрения этой категории дел. Как правило, такие дела рассматривались с нарушением принципа гласности. Законом от 9 мая 1878 года «О временном изменении подсудности и порядка производства дел по некоторым преступлениям» был резко сокращен круг дел, рассматривавшихся судом присяжных; законами от 9 августа 1878 года и 8 апреля 1879 года рассмотрение дел о государственных преступлениях и особо опасных преступлениях против порядка управления было передано военным судам. Принятое 14 августа 1881 года «Положение о мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия» еще более расширило компетенцию военных судов и сузило круг процессуальных гарантий в общих судебных установлениях. Завершением судебной «контрреформы» явилась судебно-административная реформа 1889 года. Но сама основная структура органов судебной власти и судебная система с основными ее принципами сохранилась до 1917 года, благодаря эффективности, либеральности и передовым взглядам одной из самых буржуазных реформ 1864 года.

     Заключение

     Судебная  реформа 1864 имела прогрессивное  значение, ибо новая судебная система  заменила собой крайне раздробленную  систему судов (суды по сословиям, по роду дел, с множеством инстанций, где  дела велись на основе инквизиционного  процесса, при закрытых дверях, следственные функции осуществляла полиция, и  т. п.). Однако значение судебная реформа 1864 умалялось рядом положений  судебных уставов: изъятием некоторых  категорий дел из компетенции  суда присяжных (в том числе о  государственных преступлениях), сохранением  системы поощрений судей местной  администрацией, которая представляла их к очередным чинам и орденам, и т. д.

     Судебная  реформа 1864 года принесла в Россию суд  присяжных, мировой суд, ввела независимых  несменяемых коронных судей, несменяемых  судебных следователей. Появилась адвокатура и нотариат. Достойное место заняла просвещенная прокуратура. Созданная  в России судебная система являлось лучшим образцом в Европе, а в  настоящее время легла в основу современной судебной реформы. Именно положения судебной реформы в  России 1864 года явились основным элементом  для переноса их в современное  Российское государство. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     ПРИЛОЖЕНИЕ  К КОНТРОЛЬНОЙ РАБОТЕ. 

Упражнение: 1. Правомочен ли Президент РФ в соответствии с нормами Конституцией 1993 года распустить Государственную Думу и Государственный Совет? 2. Может ли Государственная Дума отрешить Президента от должности до истечении срока его полномочий? 

Ответ: 1. Президент вправе распускать Государственную Думу в случаях и порядке, предусмотренных Конституцией РФ, но не предусмотрено его право распускать Совет Федерации. Роспуск Думы возможен в случаях:

 а) трехкратного отклонения ею представленных кандидатур Председателя Правительства (ч. 4 ст.111 Конституции РФ);

 б) при двукратном вынесении недоверия Правительству в течение трех месяцев (ч. 3 ст. 117);

 в) при отказе Думы в доверии Правительству (ч. 4 ст.117).

В случае роспуска Государственной Думы Президент  назначает новые выборы с тем, чтобы новая Дума собралась не позднее, чем через четыре месяца после роспуска.

 Государственная Дума не может быть распущена Президентом:

 а) в течение года после ее избрания;

 б) с момента выдвижения ею обвинения против Президента до принятия соответствующего решения Советом Федерации;

 в) в период действия на всей территории РФ военного или чрезвычайного положения;

 г) в течение шести месяцев до окончания срока полномочий Президента РФ.

 Строгое  обусловливание роспуска Думы и ограничение прав Президента в этой области свидетельствуют о том, что роспуск Думы рассматривается как явление экстраординарное и нежелательное.

 Но  при всех случаях роспуска  Государственной Думы Совет Федерации продолжает свою деятельность, обеспечивая непрерывность представительской власти.

     2. Согласно п. 1 ст. 93 Конституции, Президент Российской Федерации может быть отрешен от должности Советом Федерации только на основании выдвинутого Государственной Думой обвинения в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления, подтвержденного заключением Верховного Суда Российской Федерации о наличии в действиях Президента Российской Федерации признаков преступления и заключением Конституционного Суда Российской Федерации о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения.

     Согласно  п. «е» ст. 102 Конституции отрешение Президента от должности возложено на Совет Федерации Федерального Собрания.

  Соответственно, Государственная Дума не может отрешить Президента от должности до истечении срока его полномочий.