Суд и процесс в древнерусском государстве

Автор: Пользователь скрыл имя, 19 Декабря 2011 в 07:05, реферат

Краткое описание

В Древнерусском государстве суд не был отделен от администрации. Посадники и другие должностные лица, осуществлявшие правосудие, получали определенную часть вир и продаж, взимаемых при рассмотрении дел. Кроме того, они вознаграждались и сторонами - участниками процесса. Высшей судебной инстанцией был великий князь.
Древнерусское право еще не знало разграничения между уголовным и гражданским процессом, хотя некоторые процессуальные действия могли применяться только по уголовным делам (гонение следа, свод). Во всяком случае, и по уголовным, и по гражданским делам применялся состязательный (обвинительный) процесс, при котором стороны были равноправны. Обе стороны в процессе назывались истцами. (Исследователи полагают, что в церковном суде применялся и инквизиционный, розыскной процесс со всеми его атрибутами, включая пытку).

Файлы: 1 файл

Суд и процесс в древнерусском государстве.docx

— 15.84 Кб (Скачать)
 

 В Древнерусском  государстве суд не был отделен  от администрации. Посадники и  другие должностные лица, осуществлявшие  правосудие, получали определенную  часть вир и продаж, взимаемых  при рассмотрении дел. Кроме  того, они вознаграждались и сторонами  - участниками процесса. Высшей судебной  инстанцией был великий князь. 

 Древнерусское  право еще не знало разграничения  между уголовным и гражданским  процессом, хотя некоторые процессуальные  действия могли применяться только  по уголовным делам (гонение  следа, свод). Во всяком случае, и по уголовным, и по гражданским  делам применялся состязательный (обвинительный) процесс, при котором  стороны были равноправны. Обе  стороны в процессе назывались  истцами. (Исследователи полагают, что  в церковном суде применялся  и инквизиционный, розыскной процесс  со всеми его атрибутами, включая  пытку). 

 Русская Правда  знает две специфические процессуальные формы досудебной подготовки дела - гонение следа и свод. Говоря о гонении следа, речь идёт об отыскании преступника по его следам. Если след приводил к дому конкретного человека, то он и считался преступником. Если след приводил в село, то ответственность несла община. Если след терялся, то поиск прекращался. 

 Если ни утраченная  вещь, ни похититель не найдены,  потерпевшему не остается ничего  другого, как прибегнуть к закличу, т.е. объявить на торговой площади о пропаже в надежде, что кто-нибудь опознает украденное или потерянное имущество у другого лица. Человек, у которого обнаружится утраченное имущество, может, однако, заявить, что он приобрел его правомерным способом, например, купил. Тогда начинается процесс свода. Владелец имущества должен доказать добросовестность его приобретения, т.е. указать лицо, у которого он приобрел данную вещь. При этом достаточно показаний двух свидетелей и мытника - сборщика торговых пошлин. 

 Закон предусматривает  определенную систему доказательств,  в том числе свидетельские  показания. Различаются две категории  свидетелей - видоки и послухи. Первые - свидетели в современном смысле слова, очевидцы происшествия. Послухи - более сложная категория. Это лица, которые слышали о случившемся от кого-либо, имеющие сведения из вторых рук. Иногда под послухами понимали и свидетелей доброй славы сторон. Они должны были показать, что ответчик или истец - добропорядочные люди, заслуживающие доверия. По некоторым гражданским и уголовным делам требовалось определенное число свидетелей (например, два свидетеля при заключении договора купли-продажи, два видока при оскорблении действием). Иначе говоря, в использовании свидетельских показаний присутствует элемент формализма. 

 В Древнерусском  государстве появляется целая  система формальных доказательств  - ордалии. Среди них следует  назвать судебный поединок - "поле". Победивший в поединке выигрывал  дело, поскольку считалось, что  бог помогает правому. В Русской  Правде и иных законах Киевского  государства "поле" не упоминается, но другие источники, в том числе иностранные, говорят о практическом применении на Руси этого вида ордалий. 

 Другим видом  "суда божьего" были испытания  железом и водой. Испытание  железом применялось тогда, когда  не хватало иных доказательств,  причем в более серьезных случаях,  чем испытание водой. Русская  Правда, посвящая ордалиям три  статьи, не раскрывает техники  их проведения. По более поздним  источникам, однако, можно заключить,  что если человек, связанный  и брошенный в воду, начинал  тонуть, то он считался выигравшим  дело. Особым видом доказательства  была присяга - "рота". В некоторых  случаях имели доказательственное  значение внешние признаки и  вещественные доказательства. Во  всяком случае, можно полагать, что  они имели в процессе явно  второстепенное значение. 

 В Русской Правде  видны определенные формы обеспечения  исполнения судебного решения,  например, взыскание виры с убийцы. Специальное должностное лицо - вирник  являлся в дом осужденного  с многочисленной и вооруженной  свитой и "терпеливо" ждал, пока тот заплатит штраф, получая  каждый день обильное натуральное  содержание. Преступнику выгодней  было как можно быстрее разделаться  со своим долгом и избавиться  от неприятных "гостей". 

 За основную  массу преступлений наказанием  была "продажа" - уголовный штраф.[3]

Информация о работе Суд и процесс в древнерусском государстве