Сталин как полководец

СТАЛИН КАК  ПОЛКОВОДЕЦ

Генеральный секретарь ЦК ВКП(б) и  Председатель Совета Народных Комиссаров СССР И. В. Сталин уже на второй день войны, 23 июня 1941 года, фактически возглавил  Ставку Главного Командования. С 30 июня был назначен Председателем Государственного Комитета Обороны, с 10 июля возглавил Ставку Верховного Командования (затем -- Ставку Верховного Главного Командования), с 19 июля утвержден народным комиссаром обороны СССР и с 8 августа 1941 года стал Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами Советского Союза.

Анализируя деятельность И.В.Сталина  как полководца, необходимо отметить, что личность эта оценивается  достаточно противоречиво, особенно если принять во внимание то огромное количество разного рода современной литературы, в которой даются самые разнообразные и часто противоположные оценки личности и деятельности Сталина.

«-»

Сталин не был «гениальным полководцем», как о том было сообщено миру в  сотнях фолиантов, фильмах, поэм, исследований, заявлений. Полководцем принято считать военного руководителя не только по его рангу, но и по таланту, оперативному мышлению, военному опыту и компетентности, обладающему твердой волей, высоким уровнем стратегического предвидения и военной интуиции. Такие качества, как правило, вырабатываются в процессе долголетней военной службы и участия в вооруженной борьбе. Это был кабинетный руководитель, не лишенный практического, волевого, злого ума, постигший тайны военного искусства ценой кровавых экспериментов.  
 
УНИЧТОЖЕНИЕ КОМАНДИРОВ 
В конце 30-х годов на планете вовсю пылали очаги военных конфликтов, все предвещало близкую мировую войну. А Сталин только за год до ее начала завершил кровавую вакханалию, истребившую почти весь высший и значительную часть среднего командного состава Красной Армии. Он полностью ее обезглавил и, следует особо подчеркнуть, что такого урона армия не понесла даже за все годы войны. 
В результате повальных репрессий в вооруженных силах СССР с мая 1937 года по сентябрь 1938 репрессировано около 40 тысяч кадровых командиров. В том числе почти все военачальники высшего звена, от комбригов до маршалов. На смену тем, кого уничтожили по приказу Сталина, пришли командиры некомпетентные и неопытные. Именно это явилось самой основной причиной обвальных поражений первого периода войны. 
ФАТАЛЬНЫЙ ПРОСЧЕТ 
Одно из проверенных правил военного искусства гласит: «Настоящий полководец выигрывает кампанию или даже войну еще до их начала». Сталин, уничтожая командование своей же армии, делал, как видим, все возможное, чтобы войну проиграть. Понимая это, Гитлер на совещании в январе 1941 года заявил: «Поскольку Россию в любом случае следует разгромить, то лучше это сделать сейчас, когда ее армия лишена руководства». 
Сталин никогда не обладал выдающимися прогностическими способностями. Да это и невозможно при догматическом складе ума. Но самое главное, Сталин при наличии сильной воли и негибкого ума не мог опереться на профессиональные военные знания. Он не знал военной науки, теории военного искусства. Он доходил до всех премудростей стратегии, оперативного искусства в ходе кровавой эмпирии, множества проб и ошибок. Главным фатальным просчетом Сталина было неверие в готовность немцев к нападению на СССР в июне 1941 года. Между тем, данные о такой готовности, об оперативном построении германских группировок, об их численности и планах были ему доложены задолго до их вторжения. На его месте любой не «гениальный», а просто здравомыслящий руководитель государства понял бы неизбежность скорой войны и принял неотложные меры. 
Между тем, и в наши дни есть немало людей, которые руководствуются примитивной логикой: поскольку Советский Союз победил Германию, а во главе его вооруженных сил стоял Сталин, следовательно, он был гениальным полководцем, и все его решения были мудрыми и безошибочными. Попробуем, однако, с учетом вполне достоверных данных, оценить – правомерен ли такой вывод. 
ГИБЕЛЬНАЯ СТРАТЕГИЯ 
По указанию Сталина, в первые же дни войны была подготовлена и отправлена Военным советам всех фронтов печально известная «Директива №3», которая ставила войскам конкретные боевые задачи. Но все указания этой директивы были абсолютно нереальны и не учитывали действительного положения дел на фронтах. Директива ставила задачу на общий переход в наступление, разрешала перейти государственную границу. Такого рода приказ звучал просто издевательски в момент, когда советские войска, ошеломленные неожиданным ударом, хаотически откатывались от этой границы, когда сокрушены были целые фронты. Такой приказ, поражающий бездной оперативного невежества, усугубил сумятицу и неразбериху. Потому что на ряде участков соединения прекратили отход и стали готовиться к наступлению. 
 
Стратегическая бездарность и невежество в оперативных вопросах, в сочетании с безграничной властью Сталина, срабатывали не раз. Наиболее, пожалуй, показательным примером этого является харьковская катастрофа 1942 года. После своего просчета в начале войны, когда Сталин сосредоточил основную массу войск на юго-западе, а главный удар немцы нанесли в центре, он решил, что западное направление останется важнейшим и в 1942 году. 
 
Не обладая знаниями военной науки, не имея опыта руководства боевыми действиями, Сталин подчас демонстрировал вопиющее невежество не только в оперативных вопросах, но и в решениях, требовавших элементарной осведомленности. К примеру, в начале войны он не знал о существовании такой должности, как начальник инженерных войск, и приказал поручить руководство строительством оборонительных сооружений артиллерийскому генералу. 
Однако подчиненные военачальники, понимая некомпетентность Верховного, порой даже не пытались самортизировать отдаваемые им приказы. Все они хорошо знали, а некоторые на себе испытали страшный нрав «вождя» и его тяжелую руку. Только впоследствии первый заместитель Верховного маршал Георгий Жуков так оценил его военный профессионализм: «Как был, так и остался до конца войны штафиркой (штатским профаном, М.Ш.)». 
Вмешательство Сталина в руководство войсками, как правило, сопровождалось разносами и взысканиями. Но нередко он, пренебрегая элементарными нормами единоначалия, отдавал напрямую полевым армиям оперативные указания, и они чаще всего носили общий характер, поучающий, и больше всего были рассчитаны на то, чтобы привести подчиненных командармов в трепет. 
УПРАВЛЕНИЕ ПО ТЕЛЕФОНУ 
Сталинский телефонный метод боевого управления приводил к немалым потерям, людским и позиционным. Потому что Сталин ведь не мог знать в деталях обстановку на участке каждой полевой армии, а тем не менее нередко ставил даже не оперативные, а тактические задачи. И был абсолютно беспощаден к тем, кто хоть как-то отступал от буквального выполнения его требований. А к чему приводил телефонный метод управления армиями и фронтами особенно наглядно продемонстрировала Будапештская операция. 
Она началась 29 октября 1944 года, длилась 108 дней и завершилась падением Будапешта. После успешной танковой битвы за Дебрецен Сталин, в разговоре по телефону, приказал маршалу немедленно начать наступление на Будапешт. Малиновский знал, что войска измотаны долгими боями, а, по данным разведки, на подступах к городу и в самой столице были сосредоточены значительные силы противника. Малиновский попросил у Сталина отсрочки в 5 дней до подхода подкрепления. В ответ на это Сталин бросил трубку. Приказ гласил – взять Будапешт к 7 ноября. Как и предполагал Малиновский, взять Будапешт сходу не удалось.  
Победа была достигнута дорогой ценой. Потери фронтов и Дунайской военной флотилии только за время непосредственного штурма города составили 80026 человек. А в процессе всей Будапештской операции Красная Армия потеряла 320 тыс. чел., 1 766 танков и САУ (3-е место по потерям личного состава и танков в кампании 1945 г., после Восточно-Прусской и Берлинской операций).  
КАБИНЕТНЫЙ СТИЛЬ 
Сталин, который, в сущности, никогда не бывал в воинских частях, в штабах, полевых пунктах управления, не представлял по-настоящему механизм функционирования военной системы, ему часто не хватало, особенно в первые полтора года войны, чувства оперативного времени, реальных пространственных координат театра военных действий, возможностей войск. Отсюда его распоряжения, заранее обреченные на невыполнение, или поспешные, непродуманные действия. Мышление Сталина обеднялось его слабым представлением о фронтовой жизни, повседневном быте войск, дыхании той раскаленной линии, где соприкасались, яростно сражаясь, две гигантские военные машины.     «ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ»  
И тут высвечивается еще один из основополагающих принципов сталинского руководства войсками. Почти в каждой директиве Верховного, его телеграммах и устных указаниях, фигурировало кощунственное требование: «любой ценой». Этот постоянный рефрен кремлевского горца понуждал командующих фронтами и армиями к выполнению боевых задач, не считаясь с потерями. С точки зрения военной целесообразности, такие действия не имели ничего общего с полководческим мастерством, да и с элементарным умением рационально вести бой, а тем более – сражение. 
Но если Сталин ставил задачу овладеть определенным рубежом или населенным пунктом, то у исполнителей не оставалось альтернативы, и они гнали стрелковые подразделения волна за волной, устилая трупами путь к выполнению приказа верховного палача.

____________________________________________________________

После смерти Сталина получили хождение сомнения в его полководческом искусстве, а то и просто обвинения в неумении вести войну, в неоправданной  гибели солдат и мирного населения, в сдаче огромных территорий врагу, в «провале» наступательных операций Красной Армии и других неудачах.

Так, начало дискредитации Сталина  как Верховного Главнокомандующего было положено Н. Хрущёвым. На ХХ съезде он злословил: «Сталин был очень далек от понимания той реальной обстановки, которая складывалась на фронтах, не знал природы ведения боевых операций, путался под ногами у военных»  Генерал-полковник Волкогонов посмел о нем отозваться как о «человеке негибкого ума», который «не знал военной науки и теории военного искусства», «не обладал опытом организации стратегической обороны» и «в полном смысле слова не был полководцем» Писатель В.Астафьев изрёк: «Конечно, Сталин - никакой не полководец. Это ничтожнейший человек, сатана, посланный нам за наши грехи»

СТАЛИН В ОЦЕНКЕ СОВРЕМЕННИКОВ

«+»

Но  совсем иная картина деятельности Сталина  вырисовывается из мемуаров его современников, Сталинских Маршалов Победы, которые  лично знали Сталина и могли  оценить его во время войны.

Без преувеличения можно утверждать, что Сталин в годы Великой Отечественной  войны являлся главным руководящим  деятелем страны, в его руках были сосредоточены все основные рычаги партийного и государственного управления. Все важнейшие вопросы войны, внутренней и внешней политики решались под его руководством. Результаты его деятельности имели судьбоносное значение для социалистического государства, народа, армии.

Уже в первые тяжелейшие дни войны  Сталин без колебания принял на себя неизмеримую ответственность за судьбы армии, страны, за судьбы миллионов советских людей. В обращении к советскому народу он выдвинул и с железной последовательностью стал проводить программу спасения страны и завоевания победы. В критических условиях Сталину удалось сдержать панику и отчаяние в начальный период войны и в кратчайший срок перевести на военные рельсы вею жизнь огромной страны и ее Вооруженных Сил.

С именем Сталина связано решение  грандиозных проблем той эпохи, энтузиазм и героизм миллионов  советских людей. В годы тяжелых испытаний народ признал в нем вождя, способного спасти страну. И Сталин проявил огромную волю, твердость, невиданную энергию, решительность в руководстве армией и государством, в достижении победы над врагом.

Как на Верховном Главнокомандующем  на Сталине лежал огромный груз непосредственного участия в планировании, подготовке, руководстве каждой крупной операции на театре войны, тяжелая, главная ответственность за их успех или провал, за судьбы миллионов людей, участвовавших в этих операциях. И персональная ответственность за выполнение главной задачи -- сумеет ли он, полководец и вождь, провести страну через все тягчайшие испытания войны и проложить путь к конечной победе.

Это требовало от него работы на предельном напряжении всех умственных, моральных и физических сил. Работа проходила (особенно в первый период войны) в крайне напряженной, нервной, стремительно менявшейся обстановке, изобиловавшей острейшими кризисными ситуациями. Это была самоотверженная работа, работа на износ.

Даже такой яростный недоброжелатель Сталина, как Волкогонов, отмечает: "Верховный по несколько дней не покидал кабинет, забываясь тревожным сном в комнате отдыха, предварительно поручая Поскребышеву: разбудишь через два часа ... Когда однажды Поскребышев, пожалев смертельно уставшего человека, разбудил его на полчаса позже указанного срока, Сталин, взглянув на часы, негромко выругал помощника ... Сталин, возвращаясь под утро к себе на дачу, полузакрыв глаза, перебирал в памяти множество операций, "пропущенных" через его мозг, нервы, волю. Время быстротечно, но почти с каждой минутой у него связаны какие-то воспоминания, ушедшая в прошлое тревога, теплое чувство от очередной удачи ... Его сверлила мысль: в рамках пятидесяти оборонительных и наступательных операций (и только ли их?!) находится огромное полотно войны с ее сражениями, боями, поражениями и победами. И все это "прошло" через голову и сердце, сразу сильно состарив немолодого уже Верховного"

Сталин был великим тружеником, не щадившим себя в работе во имя  достижения великой цели -- Победы. Надо же понять, какую неимоверную тяжесть вынес на своих плечах этот человек, сколь много отдал сил и сделал для Родины.

Известный русский политический деятель  А.Ф.Керенский, бывший в 1917 году премьер-министром  и верховным главнокомандующим, в одном из интервью сказал: "Сталин поднял Россию из пепла. Сделал великой державой. Разгромил Гитлера. Спас Россию и человечество".

А вот свидетельство человека совершенно иного социального слоя, современника Сталина, свидетеля тех страшных дней начала войны, великого ученого В.И.Вернадского. В дневнике в ноябре-декабре 1941 он писал: "Мне вспомнились высказывания Ивана Петровича Павлова ... Он определенно считал, что самые редкие и самые сложные структуры мозга -- государственных деятелей, Божьей милостью, если так можно выразиться, прирожденных. Особенно ясно для меня становится это, когда в радио слышится Сталина речь ... такая власть над людьми и такое впечатление на людей ..."

Представляет определенный интерес  оценка деятельности Сталина в ходе войны и гитлеровцами. Так, после разгрома немцев под Сталинградом, по свидетельству В.Шелленберга, шеф гестапо Мюллер заявил ему: "Подумайте только, что пришлось перенести его системе (системе Сталина.-- авт.) в течение последних двух лет, а каким авторитетом он пользуется в глазах народа. Сталин представляется мне сейчас в совершенно ином свете. Он стоит невообразимо выше всех лидеров западных держав ..."

О человеке, а тем более об исторической личности, судят по делам его, по конечным результатам его деятельности. Честный ответ на этот вопрос в отношении Сталина может быть только однозначным. Мало в истории примеров столь великих свершений, которые были бы сопоставимы с победоносным окончанием Великой Отечественной войны, которые оказали бы столь глубокое влияние на исторические судьбы человечества.

Как же оценивали деятельность И.В.Сталина  его ближайшие соратники и  сподвижники в годы Великой Отечественной  войны?

А вот что говорил о деятельности Сталина как Верховного Главнокомандующего А.М.Василевский (Маршал Советского Союза, который, работая в Генштабе, всю войну был тесно связан со Сталиным, который выполнял важнейшие поручения): "О Сталине как о военном руководителе в годы войны необходимо написать правду. Он не был военным человеком, но он обладал гениальным умом. Он умел глубоко проникать в сущность дела и подсказывать военные решения".

Передавая свое впечатление на реакцию  Сталина при рассмотрении им плана  операции "Торч" по высадке союзников  в Северной Африке в 1942 году, Черчилль отметил следующую особенность стратегического мышления Сталина:

"Я затем точно разъяснил  операцию "Торч". Когда я закончил  свой рассказ, Сталин проявил  живейший интерес ... Он перечислил 4 основных довода в пользу "Торч". Это замечательное заявление произвело на меня глубокое впечатление. Оно показало, что русский диктатор быстро и полностью овладел проблемой, которая до этого была новой для него. Очень немногие из живущих людей смогли бы в несколько минут понять соображения, над которыми мы так настойчиво бились на протяжении ряда месяцев. Он все это оценил молниеносно"

Сейчас  изданы так называемые "Застольные разговоры Гитлера" -- стенографические записи его высказываний в тесном кругу приближенных. Вот запись за 22 июля 1942 года (вечер):«…И к Сталину, безусловно, тоже нужно относиться с должным уважением. В своем роде он просто гениальный тип ... А его планы развития экономики настолько масштабны, что превзойти их могут лишь немецкие».

История свидетельствует, что не было полководцев, которые в своей деятельности не допускали бы ошибок и просчетов. Были они и у Сталина. Но в целом его деятельность как Верховного Главнокомандующего характеризовалась глубоким творческим анализом складывающейся обстановки, умением принимать нестандартные решения, оригинальностью стратегического замысла и величайшей настойчивостью в осуществлении задуманных военных операций. Эти качества ярко проявились при принятии важнейших решений по ведению войны, планированию операций, в анализе состояния и возможностей своих войск, замыслов и сил противника, в создании группировок войск и резервов, в выборе направлений главных ударов, гибком и быстром реагировании на изменения обстановки, в тщательной и всесторонней подготовке операций в морально-политическом, оперативном, тыловом и техническом отношениях, в умелом подборе и своевременном перемещении кадров.

В ходе войны Сталин многократно проявлял способность блестяще разрешать  сложнейшие проблемы, когда сплетались в один узел военно-политические, стратегические, дипломатические и психологические  факторы. Следует согласиться с Черчиллем, который сказал: "Большое счастье для России было то, что в годы тяжелых испытаний Россию возглавлял гений и непоколебимый полководец И.В.Сталин".

Корделл Хэлл, государственный секретарь  США в годы войны, отмечал: "Сталин -- удивительная личность. Он наделен необыкновенными способностями и разумом, а также умением схватывать суть практических вопросов. Он один из тех лидеров, наряду с Рузвельтом и Черчиллем, на плечи которых ложится такая ответственность, какой не будет знать ни один человек в ближайшие 500 лет".

Заключение

Подводя итог данной работе, хотелось бы отметить, что тема Великой Отечественной  войны и оценки роли личности Сталина  в этой войне является чрезвычайно  сложной и неоднозначной, но между  тем очень важной и актуальной. В различные исторические эпохи и при разных политических режимах одни и те же исторические события могут подвергаться совсем иным интерпретациям, связанным часто с обоснованием существующей властью законности и правильности выбранного ей курса.

Такого  рода переоценки подвергаются важнейшие  события и действительно значимые личности. И.В. Сталин как раз и  есть такая личность. Он руководил  страной в тяжелые для нее  годы Великой Отечественной войны. Но не менее трудной и не менее  важной, чем непосредственно военные действия, были для страны и народа подготовка к войне и восстановление разрушенной страны после войны. Сталину выпала нелегкая роль выполнить эти чрезвычайно важные задачи, с которыми он, по моему мнению, достойно справился. Жертвы сталинского режима, на нецелесообразности которых часто строят свою критику сталинской диктатуры Хрущев и его идеологи, были, на мой взгляд, во многом связаны с тяжелым положением страны в этот период, с необходимостью ее быстрой модернизации для подготовки к войне и преодолению ее последствий.

Оценивая  деятельность Сталина как полководца, необходимо признать его величайшие заслуги в деле планирования и  организации военных операций, что  во многом обусловлено как его  способностями, так и грамотным  подбором военачальником, своих помощников, что привело в конечном итоге к победе советского народа во второй мировой войне. Нельзя, конечно не замечать также недостатков и ошибок Сталина во время войны, но неправильно останавливаться только на этом.

Конечно, именно в этом вопросе существует огромное количество противоположных мнений, отказывающихся признавать заслуги Сталина, и это было свойственно не только для периода Хрущева. В современной литературе также часто можно встретить подобные суждения, чего только стоят книги лже-историка В.Суворова, выпущенные огромными тиражами и до сих пор не покидающие прилавки книжных магазинов. Цель этой антисталинской (да и не только) пропаганды как принизить заслуги Сталина и его соратников, так и дискредитировать советскую систему как таковую, исказить историческую память народа, сделать его подверженным манипуляции и политическому воздействию. Вот почему сейчас особенно важна беспристрастная оценка исторических событий и исторических личностей, которую может дать историческая наука.