СССР после Второй мировой войны. Восстановление экономики и варианты ее развития

СССР после Второй мировой войны. Восстановление экономики и варианты ее развития. 
 
Материальный ущерб, понесенный Советским Союзом в результате Великой Отечественной войны, был огромен. Полному или частичному разрушению подверглись 1700 городов, 70 тыс. сел и деревень. Были уничтожены 6 млн. зданий, 32 тыс. промышленных предприятий, 65 тысяч километров железнодорожных путей, производственные мощности 98 тыс. колхозов и 2 тыс. совхозов, 71 млн. голов крупного рогатого скота (20%), 7 млн. лошадей (50%). Без крыши над головой остались от 25 до 35 миллионов человек. По приблизительным подсчетам СССР потерял 30% национального богатства. Объем промышленного производства по сравнению с довоенным временем резко сократился. 
В соответствии с четвертым (первым послевоенным) пятилетним планом около 40% инвестиций направлялись на восстановление разрушенного. 
Но страшнее всего были людские потери. Не менее 27 млн. чел. погибли. Миллионы фронтовиков вернулись с войны инвалидами, неспособными к тяжелому труду. Экономика, несмотря на осуществленную по окончании войны демобилизацию 3,3 млн. чел., испытывала колоссальную нехватку рабочих рук. К тому же значительную часть работающих составляли теперь женщины, старики и подростки, чей труд был менее производительным. 
За время войны население СССР крайне обнищало. Многие жители оккупированных территорий, беженцы, эвакуированные потеряли практически все свое имущество. Но и остальным приходилось нелегко. Вещи, приобретенные до войны, износились, купить новые было негде и не на что.  
Осенью 1946 г. секретари нескольких сибирских обкомов партии обратились в ЦК ВКП(б), прося разрешения отменить праздничную демонстрацию 7 ноября, так как «население недостаточно обеспечено одеждой». 
Жилищное строительство во время войны, естественно, не велось. Людям, пережившим ужасы оккупации, приходилось ютиться в погребах, землянках, наспех сколоченных времянках.

А.Жданов, считавшийся в послевоенные годы одним из вероятных преемников Сталина, председатель Госплана Н.Вознесенский и некоторые иные партийные деятели считали уместным учитывать - в рамках традиционной "плановой экономики" - реальные потребности населения. Сторонники подобных воззрений исходили из того, что международная ситуация и якобы неизбежный очередной "кризис капитализма" позволяют несколько сократить военное производство, отойти от традиционных народнохозяйственных приоритетов и озаботиться повышением уровня жизни населения (а следовательно, побольше инвестировать в легкую и пищевую промышленность). 
Г.Маленков и Л.Берия полагали, что укрепление военной мощи СССР по-прежнему остается первоочередной задачей (а значит, преимущественное внимание и впредь следует уделять тяжелой промышленности), но признавли целесообразность ограниченных уступок крестьянству. На колхозную систему приверженцы подобных концепций не покушались, но полагали полезным сделать аграрное производство более эффективным - за счет хозяйствования на приусадебных участках (в годы войны именно крестьянские поставки на полулегальный рынок облегчили выживание миллионам людей). 
Говорить о сознательном, рациональном выборе сталинским руководством той или иной модели экономического развития, впрочем, не приходится. На упомянутый выбор влияли идеологические догмы, нежелание поощрять инициативу производителей, неумение строить жизнь страны - в том числе жизнь экономическую - на каких-либо нерепрессивных основаниях, а также подспудная, но ожесточенная борьба за власть в окружении вождя. Эти факторы напрочь исключали возможность разумного руководства народным хозяйством. 
В итоге доминантами послевоенного экономического развития страны стали не только восстановление разрушенных предприятий и перепрофилирование некоторых заводов и фабрик на выпуск мирной продукции (что было необходимо в любом случае), но и воссоздание привычных довоенных порядков в организации производства. 
Благодаря использованию дешевой рабочей силы (и почти бесплатного труда заключенных, военнопленных, спецпоселенцев) восстановительные мероприятия осуществлялись довольно успешно. Переход к "экономике мирного времени" оказался быстрым. 
По официальным данным, уже в 1948 г. промышленность превзошла довоенный уровень на 18%, а в 1950 г. - на 73%. Особенно уверенно росли угле- и нефтедобыча, черная металлургия, энергетика, машиностроение, нефтехимия. Однако исследователи 80-х - 90-х гг., признавая высокие (восстановительные) темпы развития промышленности, отмечают, что, как и в 30-х гг., перевыполнение планов обеспечивалось за счет использования стоимостных показателей, а реальное производство угля, металла, нефти, машин увеличивалось не столь быстро.  
И это вовсе не означало, что страна достигла процветания, а уровень жизни населения заметно вырос. Рабочей силы не хватало, и демобилизация армии не могла полностью удовлетворить потребности экономики. Не хватало и техники, станков, механизмов. Репарации, сыгравшие заметную роль в восстановлении разрушенной промышленности одновременно тормозили научно-технический прогресс: в СССР перевозились и монтировались немецкие заводы 1930-х годов, в то время как в других странах Европы строились новые заводы с новыми технологиями, с новым более совершенным оборудованием.  
 
Трудности, вызванные послевоенной разрухой, были преодолены; сложнее оказалось сладить с проблемами, порожденными неэффективной народнохозяйственной системой. 
Иррациональная подозрительность, с которой коммунистические лидеры воспринимали всякое частное производство (в том числе и мелкотоварное крестьянское) побудила использовать репрессивные меры, призванные восстановить монополию колхозов на снабжение населения продовольствием. 
Колхозам были возвращены те участки, которые в годы войны обрабатывали горожане (речь шла и о самовольно занятых угодьях, и об огородах, выделенных заводам и учреждениям местными властями). В течение 1946 г. в "общественный фонд" были переданы 4,7 млн. гектаров земли, "незаконно присвоенной колхозниками" (в годы войны во многих деревнях начальство сквозь пальцы смотрело на расширение индивидуальных участков за счет остававшихся необработанными колхозных пашен). 
Возобновилась практика детальной регламентации деятельности колхозов, которым из центра предписывалось, что и в каких количествах сеять. Задания чаще всего были невыполнимыми, а установленные государством закупочные цены не покрывали издержек.  
За труд в общественном хозяйстве крестьяне получали лишь символическую плату, на них не распространялись положения сталинской Конституции об обязательном оплачиваемом отпуске, пенсии, отпуске по беременности и прочее. Они работали задаром, были прикреплены к колхозам - у них не было паспортов, поэтому молодежь всеми правдами и неправдами бежала из села. 
Подобная политика усугубила последствия засухи и неурожая 1946 г. и привела к массовому голоду на Урале, в Поволжье, в Архангельской и Кировской областях, в Белоруссии, на Украине, Северном Кавказе, ряде других регионов страны, унесшему многие тысячи жизней (Точные данные отсутствуют. Именно Хрущев был в это время Первым секретарем на Украине.). 
Власти, однако, продолжали ограничивать самостоятельность крестьянства, и без того весьма небольшую. В 1947-1949 гг. от индивидуальных хозяйств отрезали еще 5,9 млн. гектаров, которые начальство сочло общественной собственностью; в июне 1947 г. были изданы указы, ужесточившие уголовную ответственность за "посягательство на государственную и колхозную собственность", превзошедшие своей жестокостью пресловутый указ о «пяти колосках» от 7 августа 1932 г. 
Невыполнение минимальной нормы трудодней власть приравняла к уголовному преступлению. В 1948 г. по инициативе первого секретаря ЦК компартии Украины Н.С.Хрущева был принят Указ Президиума Верховного Совета СССР «О выселении в отдаленные районы лиц, злостно уклоняющихся от трудовой деятельности в сельском хозяйстве и ведущих антиобщественный паразитический образ жизни». Указ не публиковался (Сталин лично начертал на проекте: «Не для печати»), но был доведен до сведения всех колхозников. Выселению в 1948–1953 гг. подверглись 46,8 тыс. колхозников и членов их семей.