Сравнение экономических систем в пространстве: цивилизационные подходы к анализу

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

УРАЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

Рецензия на статью Р. М. Нуреева

«Сравнение экономических систем в пространстве:

цивилизационные подходы к анализу»

Составитель: Швоева Е.М.

Группа МЭ-13-3

Руководитель: Мальцев А. А.

Екатеринбург 2014

В чем сильные и слабые стороны цивилизационного подхода к анализу экономической истории?" 

Для того, чтобы выработать объективную картину исторического процесса, историческая наука должна опираться на определенную методологию, некие общие принципы, которые позволяли бы упорядочить весь накопленный исследователями материал, создавать эффективные объясняющие модели.

Первоначально термином «цивилизация» обозначали определенный уровень развития общества, наступающий в жизни народов после эпохи дикости и варварства. Отличительными признаками цивилизации, с точки зрения этой интерпретации, является появление городов, письменности, социального расслоения общества, государственности.

В более широком плане под цивилизацией чаще всего понимают высокий уровень развития культуры общества. Так, в эпоху Просвещения в Европе цивилизация связывалась с совершенствованием нравов, законов, искусства, науки, философии. Существуют в этом контексте и противоположные точки зрения, при которых цивилизация истолковывается как конечный момент в развитии культуры того или иного общества, означающий его «закат», или упадок (О. Шпенглер).

Однако для цивилизационного подхода к историческому процессу более существенное значение имеет понимание цивилизации как целостной общественной системы, включающей в себя различные элементы (религию, культуру, экономическую, политическую и социальную организацию и т. д.), которые согласованы друг с другом и тесно взаимосвязаны. Каждый элемент этой системы несет на себе печать своеобразия той или иной цивилизации. Это своеобразие весьма устойчиво. И хотя под влиянием определенных внешних и внутренних воздействий в цивилизации происходят определенные изменения, их некая основа, их внутреннее ядро остается неизменным. Такой подход к цивилизации зафиксирован в теории культурно-исторических типов цивилизации Н. Я. Данилевского, А. Тойнби, О. Шпенглера и др.

 Культурно-исторические  типы — это исторически сложившиеся  общности, которые занимают определенную  территорию и имеют свои характерные  только для них особенности  культурного и социального развития.

Если формационный подход к истории раскрывается достаточно легко, то с цивилизационным подходом дело обстоит сложнее, поскольку единой цивилизационной теории не существует, как не существует единого понятия "цивилизация".

Цивилизационный подход имеет ряд сильных сторон:

1) его принципы применимы  к истории любой страны или  группы стран. Этот подход ориентирован  на познание истории общества, с учетом специфики стран и  регионов. Отсюда проистекает универсальность данной методологии;

2) ориентация на учет  специфики предполагает представление  об истории как многолинейном, многовариантном процессе;

3) цивилизационный подход  не отвергает, а, напротив, предполагает  целостность, единство человеческой  истории. Цивилизации как целостные  системы сопоставимы друг с  другом. Это позволяет широко  использовать сравнительно-исторический  метод исследования. В результате  такого подхода история страны, народа, региона, рассматривается не  сама по себе, а в сравнении  с историей других стран, народов, регионов, цивилизаций. Это дает  возможность глубже понять исторические  процессы, зафиксировать их особенности;

4) выделение определенных  критериев развития цивилизации  позволяет историкам оценить  уровень достижений тех или  иных стран, народов и регионов, их вклад в развитие мировой цивилизации;

5) цивилизационный подход  отводит подобающую роль в  историческом процессе человеческому  духовно-нравственному и интеллектуальному  факторам. В этом подходе важное  значение, для характеристики и  оценки цивилизации имеют религия, культура, менталитет.

Слабость же методологии цивилизационного подхода состоит в аморфности критериев выделения типов цивилизации. Это выделение сторонниками данного подхода осуществляется по набору признаков, которые, с одной стороны, должны носить достаточно общий характер, а с другой, позволяли бы обозначить специфические особенности, характерные для многих обществ.

Еще большие трудности при анализе и оценке типов цивилизации возникают перед исследователем, когда главным элементом того или иного типа цивилизации рассматривается тип ментальности, менталитет. Ментальность, менталитет — это некий общий духовный настрой людей той или иной страны или региона, фундаментальные устойчивые структуры сознания, совокупность социально-психологических установок и верований личности и общества. Эти установки определяют мировосприятие человека, характер ценностей и идеалов, образуют субъективный мир личности. Руководствуясь этими установками, человек действует во всех сферах своей жизнедеятельности — творит историю. Интеллектуальные и духовно-нравственные структуры человека, несомненно, играют важнейшую роль в истории, но их индикаторы плохо уловимы, расплывчаты.

Есть еще ряд претензий к цивилизационному подходу, связанному с интерпретацией движущих сил исторического процесса, направления и смысла исторического развития.

Все это вместе взятое позволяет нам сделать вывод, что оба подхода — формационный и цивилизационный — дают возможность рассмотреть исторический процесс под разными углами зрения. Каждый из этих подходов имеет сильные и слабые стороны, но если постараться избежать крайностей каждого из них, а взять лучшее, что имеется в той или иной методологии, то историческая наука только выиграет.