Социальный строй Древней Руси

 

2. 1. Социальная  структура Древней Руси

 

Социальная структура Древней Руси была сложной. Основная масса сельского населения, зависимого от князя, называлась смердами. Они жили и в крестьянских общинах, и в вотчинах. Разорившиеся крестьяне брали у феодалов в долг ссуду — «купу» (деньги, урожай и проч.), отсюда и их название — закупы. Человек, лишившийся своего социального статуса, становился изгоем. На положении рабов находились челядь и холопы, пополнявшиеся из числа пленников и разорившихся соплеменников.

 

Зависимому люду противостояло свободное население, называемое людьми (отсюда сбор дани — «полюдье»). Социальную верхушку составляли князья из рода Рюриковичей, окруженные дружиной, которая делилась с XI в. на старшую (бояре) и младшую («детьцкие», отроки, милостники). «Новая дружинная и земская (земские бояре) знать, занявшая место прежней родоплеменной, представляла своеобразную аристократическую прослойку, поставляющую политических лидеров». Свободное население состояло преимущественно из жителей городов и сел, мужей-общинников, которые и создавали значительную часть общественного богатства. Они являлись социальным стержнем общественно-политической и военной организации в Древнерусском государстве. Выражалось это в следующем.

 

Свободные общинники имели собственную военную организацию, по боевой мощи намного превосходившую княжескую дружину. Это было народное ополчение во главе с предводителем — тысяцким (само ополчение называлось «тысяча»). Верховным органом власти в русских землях X—ХП вв. было народное собрание «старшего города» — вече, являвшееся высшей формой самоуправления. По мнению Л. И. Семенниковой, в древнерусском обществе господствовал идеал народоправства, коллективного общинного управления: «Князь в Киевской Руси не был в полном смысле слова государем ни в восточном, ни в западном варианте... Приезжая в ту или иную волость, князь должен был заключить «ряд» (договор) с народным собранием - «вече». А это значит, что он тоже был элементом общинной власти, призванной блюсти интересы общества, коллектива; Состав веча был демократичным. Древнерусская знать не обладала необходимыми средствами для его полного подчинения. С помощью веча народ влиял на ход общественно-политической жизни».

 

Мнение Л. И. Семенниковой о народном характере веча разделяют многие ученые, в том числе И. Я. Фроянов, А. Ю. Дворниченко. В то же время в науке бытует взгляд на вече как на узкосословный орган власти, куда простой люд не мог попасть (В. Т. Пашуто, В. Л. Янин и др). Иная точка зрения сводится к следующему: вече стало пережитком на Руси уже к XI в. и собиралось в исключительных случаях, а в качестве высшей формы власти оно вплоть до XV в. существовало только в Новгороде, Пскове и отчасти в Полоцке.

 

Вече играло заметную роль в политической жизни Древней Руси, поэтому политический строй того времени можно назвать вечевой демократией.

 

Анализ социально-политической обстановки в Киевской Руси приводит к выводу о том, что народ являлся активной политической и социальной силой, опиравшейся на традиции свободы и общественные институты, восходящие к древности, но строившиеся на территориальной основе. Посредством веча народ часто решал, кого из князей «посадить на стол», обсуждал вопросы войны и мира, выступал посредником в княжеских конфликтах, решал финансовые и земельные проблемы. Что касается знати, то она еще не выделилась в отдельное замкнутое сословие, не превратилась в социальное целое, противостоящее основной части населения.

 

 

3. ПОЛИТИЧЕСКАЯ  ОРГАНИЗАЦИЯ ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА

 

Древнерусское государство по форме правления представляет собой ран­нефеодальную монархию. Кроме монархического элемента, который, несом­ненно, является основой, политическая организация русских княжеств киев­ского периода имела также сочетание аристократического и демократическо­го правления.

 

Монархический элемент представлял собой князь. Во главе государства стоял Великий князь киевский, который, однако, в Древней Руси не был са­модержавным правителем (а скорее был «первым среди равных»). Его братья, сыновья и дружинники осуществляли: 1) управление страной, 2) суд, 3) сбор дани и пошлин.

 

Главной функцией князя была военная, первой обязанностью — оборона города от внешних врагов. Среди других функций — судебная. Он назначал местных судей разбирать дела среди своих подопечных. В важных случаях су­дил сам как верховный судья.

 

Аристократический элемент был представлен Советом (Боярской думой), в который входили старшие дружинники — местная знать, представители го­родов, иногда духовенство. На Совете как совещательном органе при князе решались важнейшие государственные вопросы (полный состав совета созы­вался в случае необходимости): избрание князя, объявление войны и мира, заключение договоров, издание законов, рассмотрение ряда судебных и фи­нансовых дел и др. Боярская дума символизировала права и автономию вас­салов и обладала правом «вето».

 

Младшая дружина, включавшая боярских детей и отроков, дворовую при­слугу, как правило, в Совет князя не входила. Но при разрешении важнейших тактических вопросов князь обычно советовался с дружиной в целом. Рас­пространено мнение, что бояре были совершенно свобод­ны в своей службе князю. Боярин всегда мог покинуть его двор или поступить на службу к другому князю. Однако, с тех пор как бояре стали собственника­ми земельных владений, они могли поступить так, только пожертвовав свои­ми правами на землю. Иногда случалось, что боярин, который был владель­цем земли в одном княжестве, служил князю другого. Но, тем не менее, обычно рост земельных владений заставлял бояр чаще сочетать свои интересы с кня­жеством, где они жили.

 

С участием князей, знатных бояр и представителей городов собирались и феодальные съезды, на которых рассматривались вопросы, затрагивающие интересы всех княжеств. Формировался аппарат управления, ведавший судо­производством, сбором пошлин и тарифов. Из числа дружинников князь назначал посадников — наместников для управления городом, областью; воевод-предводителей различных военных отрядов; тысяцких — высших долж­ностных лиц (в так называемой десятичной системе военно-административ­ного деления общества, восходящей к догосударственному периоду); сбор­щиков поземельных податей — данников, судебных чиновников — вирников, подъездных, сборщиков торговых пошлин — мытников. Из состава дружины выделялись и управители княжеского вотчинного хозяйства — тиуны (впо­следствии они становились специальными чиновниками правительства и включались в систему государственного управления).

 

Демократический элемент управления обнаруживается в городском со­брании, известном как вече. Это был не орган представителей, а собрание всех взрослых мужчин. Для принятия любого решения было необходимо еди­нодушие. На практике случалось, что это требование приводило к вооружен­ным столкновениям между спорившими на вече группами. Проигравшая сто­рона вынужденно соглашалась с решением победителей. Вече в столице кня­жества оказывало влияние на вече менее крупных городов. В XI—XII вв. вече попало под влияние социальных верхов, утрачивая функции управления и самоуправления.

 

Важной особенностью Киевской Руси, сложившейся вследствие постоян­ной опасности, особенно со стороны степных кочевников, стало всеобщее вооружение народа, организованное по десятичной системе (сотни, тысячи). Именно многочисленное народное ополчение зачастую решало исход сраже­ний, и подчинялось оно не князю, а вече. Но как демократический институт оно уже в XI в. стало постепенно терять главенствующую роль, сохранив свою силу на несколько столетий лишь в Новгороде, Киеве, Пскове и других горо­дах, продолжая оказывать заметное влияние на ход общественно-полити­ческой жизни Русской земли.

 

 

4. ОСНОВНЫЕ ИТОГИ  РАЗВИТИЯ ВОСТОЧНОСЛАВЯНСКОГО ГОСУДАРСТВА

 

В процессе развития от племенного строя к государству социально-политическая структура восточных славян прошла три основных периода:

 

1) межплеменные объединения  — VIII—IX вв.;

 

2) появление государства  как политического объединения  автономных племенных княжений, князья которых были подчинены  киевскому князю, — конец IX—первая  половина X в.;

 

3) формирование государства  — середина — вторая половина X в.;

 

Его главные признаки:

 

а) публичная власть в виде княжеской династии Рюриковичей с аппаратом княжеского административно-судебного управления при постепенном снижении роли веча;

 

б) территориальное деление не по племенам, а по волостям с городами и погостами, заменой родоплеменных отношений на территориальные;

 

в) фиксированная податная система («подымное» — от дома подать белкой, куницей и проч.; «полюдье» — дань, дар, повоз) и начало поземельного обложения в виде оброка.

 

Идеологическое оформление эти социально-политические процессы получили в принятии христианства как государственной религии. Созданное государство можно характеризовать как раннефеодальное, в котором процесс генезиса феодализма еще не завершился. Экономически и политически господствующим был класс землевладельцев-феодалов, но свободное крестьянство сохранялось.

 

Единство Киевской земли держалось на силе киевских дружин, на единстве княжеского рода и церкви, на общности геополитических интересов восточных славян, их этническом родстве, сходстве общественного устройства и ментальности. Так, роль богатства сводилась у них в немалой степени к способу повышения престижа. Князья и знать тратили богатства на организацию пиров, дачу милостыни и проч. Идеалы общества и князей совпадали. Благочестивых князей любили не только при жизни, но и после смерти, перенося свою любовь и привязанность на их потомков. Память о них веками жила в народном сознании, являясь отражением идеала глубокого, гармоничного взаимопроникновения народа и власти, выработанного восточными славянами в древности и наиболее отвечающего историческим стремлениям и чаяниям русских людей.

 

Некоторые ученые выносят начало становления феодализма на Руси за пределы древнерусского периода. С их точки зрения, с IX до первой трети XIII в. общество Руси имело сложный переходный характер. Оно уже было не родоплеменным, но еще не раннефеодальным. М. Фроянов определяет его как «дофеодальное». Общество было организовано на общинно-территориальных началах с элементами социального неравенства при отсутствии классов.

 

Киевская Русь характеризуется как огромный межплеменной суперсоюз с центром в Киеве, который в XI—XII вв. распадается на независимые города-государства, окруженные многочисленными сельскими общинами. Дружеские отношения сохранялись до XIV в., оставаясь антиподом отношений феодальных.

 

Основой политической жизни была непосредственная демократия, выражавшаяся в прямом участии населения в городских народных собраниях (вечах). Таким образом, Древняя Русь дала первые образцы российской демократии, сохранявшиеся до нашествия монголов.

 

Базовой структурой древнерусской цивилизации выступала территориальная община в различных формах (от городской до сельской). Древняя Русь была частью Европы, развивалась в том же темпе и в том же направлении. Отличала страну внутренняя сплоченность, всенародное единство. Это было время великих свершений, «героическая эпоха», былинное царство. К XI в. имя «Русь» приобрело этногосударственное значение. В пределах единого древнерусского государства завершилось формирование древнерусской народности.

 

«Сложившееся на восточной оконечности Европейского континента Древнерусское государство сыграло выдающуюся роль в формировании облика средневековой Европы в целом, ее политической структуры, международных связей, ее экономической эволюции, культуры. Оно влияло в IX—XI вв. на положение Византии, Хазарского каганата. Болгарских государств на Волге и на Балканах, прикрывало Центральную и Западную Европу от кочевников-печенегов и половцев, своей борьбой с немецкими захватчиками надолго изменило соотношение сил в Прибалтике, Центральной и Северной Европе».

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Таким образом, можно сделать следующие выводы:

 

Русские политические институты киевского пе­риода основывались на свободном обществе. Там не было непреодолимых барьеров между различными социальными группами свободных людей, не существовало наследственных каст или классов, и было еще легко выйти из одной группы и оказаться в другой.

 

Основные социальные группы этого периода:

 

1) высшие классы — князья, бояре и другие собственники  больших земель­ных имений, богатые  купцы в городах. Князья находились  на вершине социальной лестницы. Кроме княжеских бояр — воевод, наместников областей, существовала  и родоплеменная аристократия  — «нарочитая чадь»: дети бывших  местных князей, родовые и племенные  старейшины, родня первых двух  групп. В целом бояре были группой, разнородной по своему происхождению. Основу ее составляли потомки  старой клановой аристократии  антов. Некото­рые из бояр, особенно  в Новгороде, произошли из купеческих  семей. С рос­том княжеской власти  в Киеве важным фактором формирования  класса бояр стало княжеское  окружение.