Смутное время

Избрание  нового царя.

Однако первоочередным был все-таки вопрос о восстановлении центральной власти, что в конкретных исторических условиях начала XVII в. Означало избрание нового царя. Прецедент уже  был: избрание «на царство» Бориса Годунова. В Москве собрался Земский собор, очень широкий по своему составу. Кроме Боярской думы, высшего духовенства и столичного дворянства, на соборе было представлено многочисленное провинциальное дворянство, горожане, казаки и даже черносошные (государственные) крестьяне. Своих представителей прислали 50 городов России. Главным был вопрос об избрании царя. Вокруг кандидатуры будущего царя на соборе разгорелась острая борьба. Одни боярские группировки предлагали призвать «королевича» из Польши или Швеции, другие выдвигали претендентов из старых русских княжеских родов - Голицыных, Мстиславских. Трубецких, Романовых. Казаки предлагали даже сына Лжедмитрия II и Марины Мнишек («воренка»). Но не они были на Соборе в большинстве. По настоянию представителей дворянства, горожан и крестьян было решено: «Ни польского королевича, ни шведского, ни иных немецких вер и ни из каких не православных государств на Московское государство не выбирать и Маринкина сына не хотеть». После долгих споров члены собора сошлись на кандидатуре 16-летнего Михаила Романова, двоюродного племянника последнего царя из династии московских Рюриковичей - Федора Ивановича, что давало основания связывать его с «законной» династией. Дворяне видели в Романовых последовательных противников «боярского царя» Василия Шуйского, казаки - сторонников «царя Дмитрия» (что давало основание полагать, что новый царь не будет преследовать бывших «тушинцев»). Не возражали и бояре, надеявшиеся сохранить власть и влияние при молодом царе. Очень четко отразил отношение титулованной знати к Михаилу Романову Федор Шереметев в своем письме к одному из князей Голицыных: «Миша Романов молод, разумом еще не дошел и нам будет поваден». В. О. Ключевский заметил поэтому поводу: «Хотели выбрать не способнейшего, а удобнейшего». 
21 февраля 1613 года Земский собор объявил об избрании царем Михаила Романова. В костромской Ипатьевский монастырь, где в это время скрывался Михаил и его мать «инокиня Марфа», было направлено посольство с предложением занять русский трон.  
Так в России утвердилась династия Романовых, правивших страной более 300 лет. 
К этому времени относится один из героических эпизодов русской истории. Польский отряд попытался захватить только что избранного царя, искал его в костромских вотчинах Романовых. Но староста села Домнина Иван Сусанин не только предупредил царя об опасности, но и завел поляков в непроходимые леса. Герой погиб от польских сабель, но и погубил заблудившихся в лесах шляхтичей. В первые годы царствования Михаила Романова страной фактически управляли бояре Салтыковы, родственники «инокини Марфы», а с 1619 года, после возвращения из плена отца царя патриарха Филарета Романова - патриарх и «великий государь» Филарет. Началось восстановление хозяйства и государственного порядка. В 1617 году в деревне Столбово (около Тихвина) был подписан «вечный мир» со Швецией. Шведы возвратили России Новгород и другие северо-западные города, однако шведы удержали за собой Ижорскую землю и Корелу. Россия потеряла выход к Балтийскому морю, но ей удалось выйти из состояния войны со Швецией. В 1618 году было заключено Даулинское перемирие с Польшей на четырнадцать с половиной лет. Россия потеряла Смоленск и еще около трех десятков смоленских, черниговских и северских городов. Противоречия с Польшей не были разрешены, но только отложены: та и другая сторона не были в состоянии дальше продолжать войну. Условия перемирия были очень тяжелыми для страны, но Польша отказывалась от претензий на престол. Смутное время в России закончилось.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Последствия Смуты  были тяжелейшими для развития страны. В экономическом плане Смута была долговременным откатом назад и города, и деревни. Необходимые для развития страны средства снимались с населения в виде тяжелейших налогов. Учитывая, что в разоренной стране у населения почти не было денег, часть налогов приходилось собирать натурой. Приходилось заново отстраивать не только города, но и деревни, заново их заселять. Фактическая отмена любых запретов на переходы крестьян была вызвана необходимостью укрепления хозяйств после Смуты. Но когда стали преодолеваться первые и самые тяжелые её экономические последствия, первое, за что ухватилось правительство в 20- е годы, - восстановление сроков розыска беглых крестьян и принципиального запрета права их перехода. Начавшаяся трансформация верстанных казаков в помещиков также усиливала развитие крепостничества. В международных отношениях тоже не обошлось без изменений, после Смуты место России в системе европейских политических и экономических связей стало во многом иным. Геополитические основы сохранялись, но силы и военный потенциал были слишком слабы. В сношениях с рядом государств наступил длительный перерыв. В Европе, в канун тридцатилетней войны расколовшейся на два лагеря, Россия была вовлечена в антигабсбургскую коалицию. Но в рамках этой коалиции Россия занимала второстепенные места. Понадобилось половина столетия, чтобы преодолеть самые негативные последствия Смуты в международном положении России, а балтийский вопрос был решен лишь при Петре I.В культурно - цивилизационном плане резко усилилась замкнутость страны, хотя ориентация на изоляционизм не стала главенствующей. Преодоление последствий Смуты в экономике, внутреннем развитии, внешней политике, в прогрессе заняло жизни двух- трех поколений (хотя в плане доверия властям мы не намного изменились).Годунов, с которого как считается все началось, в начале своего правления, если не считать его правления во времена Федора, проявил себя как хороший царь которым доволен народ. Но потом он внезапно сильно изменился. Эти 
изменения, выраженные в гонениях и репрессиях (в первую очередь дворян),обычно объясняются отсутствием у него царского величия и воспитания, тем что воспитание у него было чисто боярское, что он боялся потерять трон. При этом не принимается в расчет то, что, правя страной, ещё при Федоре, ему часто приходилось общаться с иноземными посольствами, руководя страной ему приходилось заниматься и законоуправлением, и экономикой. По воспоминанием современников он был человеком образованным, и широко используемое обвинение в колдовстве должно, скорее всего, показывать не его '' дремучесть'', а хорошее знание истории Европы и инквизиции (обвинение в колдовстве служило прекрасным поводом для устранения конкурентов, так как алиби против этого преступления просто не существовало). Однако, если предположить то, что Годунову стало известно о заговоре против него, то все произошедшие с ним изменения можно легко объяснить. Репрессии, им проводимые, можно объяснить тем, что он не знал имен заговорщиков и действовал методом проб и ошибок. Скорее всего, основными подозреваемыми были Романовы, именно на них обрушился главный удар. Романовы были двоюродными братьями по матери царя Федора Иоановича, а значит имели большие основания претендовать на престол. Годунов пытался, но не успел. Считается, что казни и репрессии, им проводимые, послужили в немалой степени катализатором Смуты.

Список  литературы.

1. Гумилев, Л.Н.  От Руси до России. -M.: Ди-Дик, 1995- 552 с 
2. История России. (Россия в мировой цивилизации): Учебное пособие 
/Под ред. А.А. Радугина - М.: Центр, 1997-352 с. 
3. История России в вопросах и ответах: Курс лекций: Учебное пособие 
/Сост. С.А. Кислицын. –Ростов н/Д.: Изд-во «Феникс», 1997- 608 с 
4. Карамзин, Н.М. История государства Российского: В 12 т. /Предисл. 
А.Н. Сахарова. - М.: Наука, 1989 
5. Мартышкин, А.Н. Три века: Россия от смуты до нашего времени: 
Исторический сборник: В 6 т. /А.Н. Мартышкин, А.Г. Свиридов. - М.: 
ГИС, 1991 - 288 с 
7. Мунчаев, Ш.М. История России /Ш.М. Мунчаев, В.М. Устинов. - М.: 
Норма, (изд. группа: Норма-Инфра), 2001 - 768 с 
8. Павленко, Н.И. История СССР с древнейших времен до 1861 года /Н.И. 
Павленко, В.Б. Кобрин, В.А. Федоров. - M.:Наука, 1989 
9. Платонов, С.Ф. Москва и Запад в XVI-XVII веках. Борис Годунов - М.: 
Богородский печатник, 1991 -288 с 
10. Плигунов, А. И. Смута в Московском государстве: Россия начала XVII 
столетия в записках современников /А.И. Плигунов, И.А. Тихонюк. 
- М.: Современник, 1989 - 462 с. 
11. Скрынников, Р.Г. Россия в начале XVII в. «Смута» - М.: Мысль,1988 - 283 с.