Русско-японская война 1904-1905 годов

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                       Историко-правовые вопросы государственного устройства России,        как следствие революции 1905-1907 годов

 

Споры о том, стала  ли Россия конституционной монархией,  начались сразу же после опубликования  манифеста 17  октября  1905  г. Русские  либеральные юристы склонны были именно так рассматривать новый политический порядок. Большинство из них считало, что законодательная власть была разделена между царем и Думой, любой закон мог вступить в силу лишь в случае  одобрения его последней, для кадетов вопрос заключался лишь в том, когда конституция  появилась и обрела реальный характер. расходясь в  некоторых  юридических вопросах, либералы в принципе не сомневались,  что  Россия стала конституционно-монархическим государством. Тем не менее,  в современной науке нет единого взгляда на российскую государственность рассматриваемого периода. Главным предметом споров  остается определение формы правления  и  природы  политического  режима России в период конституционных реформ. Он определяется как  конституционная монархия,  дуалистическая монархия, октроированный (пожалованный) конституционализм, мнимый или даже лже конституционализм. Ряд авторов вообще считает  невозможным  отнести  российский политический режим к какой-либо развитой форме  европейского конституционализма и предпочитает говорить  о  нем  как  об  уникальном. В истории реально имели место три основных типа  политических режимов. Первый представлен в своем  классическом  выражении английским вариантом конституционной  монархии  с  всесильным парламентом и безвластным монархом, то есть По-существу  завуалированной    формой парламентской республики. Второй  промежуточный тип конституционной монархии определяется  как  дуалистическая  форма правления, при которой парламент и монарх имеют одинаковые прерогативы в области  законодательной, а  отчасти  и  исполнительной власти, осуществляют взаимные контроль и сдерживание. Данный  режим возникал в ряде государств Западной и Центральной Европы  как результат неустойчивого компромисса после  крупных  революционных потрясений и имел тенденцию эволюционировать в направлении укрепления монархической власти. Третий  тип  конституционной  монархии представлял собой так называемый монархический конституционализм. В нем в полной мере реализовалась коалиция монарха  и  бюрократии против парламента. Историческая  функция  данного  типа  состояла фактически в сохранении монархической системы  в  новых  условиях путем изменения структуры власти и формы правления без  изменения ее существа. Этот  тип  конституционной  монархии,  реализованный первоначально в странах Центральной и Восточной Европы, а затем в России и государствах Азии, в  наибольшей  степени  соответствует представлениям о мнимом конституционализме.     Наиболее последовательно система монархического конституционализма была выражена в Хартии 1814г.,  первом  историческом  варианте  так называемой  октроированной  конституции:  монарх   -реальный глава государства, средоточие всех властей и гарант конституции; подлинное разделение властей подменяется фиктивным и чисто функциональным; безвластие законодательного  корпуса;  полная зависимость правительства от монарха и отсутствие действенного контроля над ним со стороны парламента; несостоятельность  судебной власти. Монархические элементы политической системы  получили наиболее  полное  теоретическое обоснование и юридическое оформление в Конституционной хартии Пруссии 1850 года.  Этот  акт сыграл принципиальную роль в истории монархического  конституционализма. Продолжая линию мнимого конституционализма,  он  заложил основы ее последующего развития в единой Германии, оказал большое влияние на конституцию  Мейдзи   в Японии (1889г.), был использован при разработке основного законодательства  Российской  империи  в1905-07гг. и опосредованно влиял на  аналогичные  законодательные акты в ряде государств Азии новейшего времени. На первом этапе самодержавие стремилось сохранить в  неизменном виде существовавшую политическую  систему,  придав  ей  новое правовое оформление, т. е. вполне в духе проектов " правительственного конституционализма" 19 века, суть которых состояла в дополнении самодержавия совещательными учреждениями  представительного характера. Данная  концепция  воплотилась в пакете законов, составленных Министерством внутренних  дел в первой половине 1905г. в ответ на требования либеральной общественности. 18 февраля был издан манифест с обещанием  созыва  народных представителей. Рескрипт на имя  министра  внутренних  дел А.Г.  Булыгина предписывал изыскать пути  для  осуществления  воли государя: "привлекать достойнейших, доверием  народа  облеченных, избранных от населения людей к участию в  предварительной разработке и в обсуждении законодательных предложений". При этом, однако, разъяснялось,  что "всю  сложность  и  трудность  проведения  сего преобразования в жизнь при непременном условии сохранения незыблемости основных законов империи".     Выработанный в Министерстве внутренних дел проект  поступил затем на рассмотрение особого совещания в Петергофе под председательством царя. В нем участвовали министры,  некоторые великие князья,  члены Государственного совета и специально  приглашенные лица.  В результате совещания был обнародован ряд принципиальных документов: манифест 6 августа 1905г.;  Учреждение  Государственной думы и Положение о выборах в Государственную думу.  Булыгинская дума рассматривалась исключительно  как  совещательное учреждение, по своему статусу - значительно ниже  Государственного совета и правительства.  Постановления  Государственного совета с заключениями Думы (а в ряде случаев и  без  них)  должны были представляться на окончательное утверждение монарха. Дума была поставлена в зависимое положение также по отношению  к  министрам (то есть правительству). Избирательная система  предусматривала косвенные выборы, разделение избирателей  по  сословным  куриям и высокий имущественный ценз. Как подчеркивалось в  манифесте от 6 августа, " ныне настало время призывать выборных людей от всей земли русской к постоянному деятельному участию в  составлении  законов, включив для сего  в  состав  высших  государственных учреждений особое законосовещательное установление, коему предоставляется  предварительная разработка  и обсуждение  законодательных предположений, и рассмотрение росписи государственных до-ходов и расходов" (бюджет). Основные документы, относящиеся к  так  называемой  булыгинской Думе, проявляют характерные черты квазиконституционной  организации власти. В манифесте от 6 августа  подчеркивалось:  "Государство Российское созидалось и крепло неразрывным единением  царя с народом, согласие и единение царя и народа -  великая  нравственная сила, созидавшая Россию в течение веков,  отстоявшая ее от всяких бед и напастей, является и доныне залогом ее  единства, независимости и целости, материального благосостояния и  развития духовного в настоящем и будущем". В манифесте использовалась  типичная формула монархического конституционализма - "признали мы за благо учредить государственную Думу и утвердили положение о выборах в Государственную Думу" (которую царь  первоначально предлагал назвать "государевой" - и только после объяснения,  что  такое название в принципе не подходит для законосовещательного представительного органа отказался от своего предложения). Однако в отличие от западноевропейских монархических  конституций,  манифест даже формально не ограничивал прерогативы царской власти; лейтмотивом был принцип неприкосновенности  "основного  закона  Российской империи о существе самодержавной власти". Центральным положением монархической идеологии  в  Российской империи, начиная с петровского времени, являлась,  вытекающая  из доктрины естественного права идея "общего  блага".  Эту  традицию продолжает и первый манифест о созыве Думы, оставляя за  монархом право изменения основного законодательства в " соответствии  потребностям времени и благу государства". "Учреждение государственной Думы",  опубликованное  вместе  с манифестом и реализовавшее практически его  общие  положения,  не дает,  поэтому оснований говорить о возникновении в России  дуалистической формы правления. Формальный статус  Думы  недвусмысленно определен в первой статье: "Государственная Дума учреждается  для предварительной разработки и обсуждения законодательных предположений, восходящих, по силе основных законов, через  Государственный Совет, к верховной самодержавной власти".  (Ст. 1).  В  силуэтной своей деятельности Дума была полностью зависима от монархического правительства. Сфера компетенции Думы вполне соответствует ее статусу совещательного органа. Она лишена главного  атрибута  законодательной власти и права законодательной инициативы. Единственное ее  право  в области законотворчества - возможность "возбуждать  предположения об отмене при изменении  действующих  и  издании  новых  законов» (ст.54-57), но при этом оговаривается, что "предположения эти  не должны касаться начал государственного устройства,  установленных законами основными (ст. 34). Ограничена компетенция Думы и в области контроля над бюджетом. Дума выступает как высший  координационный центр земского и городского самоуправления, что было  одним из требований земского крыла либерального движения  (выраженного наиболее последовательно в конституционном проекте С.А.  Муромцева).     Примечательны способы разрешения конфликтов  думы  и  правительства, предложенные "Учреждением". Авторы этого акта видят  решение этой проблемы в последовательном делегировании  ответственности на вышестоящие уровни вплоть до императора, который остается средоточием власти. Прежде всего инициатива обсуждения тех  или иных законодательных положений принадлежит не самой Думе, а представителям администрации - министрам и главнокомандующим отдельными частями администрации, а также государственным секретарям, которые вправе с согласия думского общего собрания взять свои предложения обратно.  Думские  заключения  рассматриваются  лишь  как предварительная стадия законопроекта, который передается в  Государственный совет и лишь по  принятии  им  поступает  на  окончательное  утверждение  императора  (ст.47-48).  Отвергнутый  законопроект может быть лишь подавляющим большинством двух третей в общих собраниях, как Думы, так и Государственного совета, но в этом случае он не снимается окончательно, а только  передается  министрам для пересмотра, после чего может быть с соизволения монарха снова направлен в Думу (ст. 49). Определенный конфликтный потенциал существовал в отношениях Думы и Государственного совета, поскольку последний  был  наделен большими полномочиями при  рассмотрении  и  проведении  законодательной политики. Выход из подобной ситуации может быть  найден образуемой ими на паритетных  началах согласительной комиссией, председательство (а, следовательно, и доминирующая роль) в которой осуществляется, однако, председателем Государственного  совета или одного из его департаментов. В тех случаях, однако, когда заседание Думы по тем или иным причинам не  могло состояться  или решение не было выработано,  исполнительная  власть  имела право внести вопрос непосредственно в Государственный совет,  который"рассматривает дело без заключения Думы" (ст.  50-53). Особенно жестко регламентировался механизм изменения законов: преследовалась цель возможно  большей  консервации существующих порядков. Предусматривалось, как минимум пять основных стадий- подача  депутатами заявления председателю; обсуждение вопроса в отделе  Думы; принятие решения общим собранием  Думы; рассмотрение и решение вопроса Государственным  советом;  утверждение  императором. При этом на каждой из них администрация осуществляла действенный контроль. Некоторый намек на разделение властей можно уловить лишь в статьях о взаимоотношениях Думы и министров, хотя и здесь речь шла исключительно о разделении функций (а не прерогатив)  в рамках единой административной системы.    Ни о какой ответственности министров перед Думой не шло и речи; члены правительства не могут быть депутатами Думы, но присутствуют на ее заседаниях и следят за их ходом;  они  обращаются  к ней лишь тогда, когда сами этого пожелают,  причем  могут  делать это через посредников (ст. 24).  В  случае  если  Дума  признает разъяснения министров необходимыми, они должны даваться в  обязательном порядке лишь при  наличии мотивированного заключения о противоречии  действий  администрации  существующему законодательству, которое, в свою  очередь,  предоставляет  администрации не ограниченную свободу действий, если она действует по  воле  монарха (ст. 25). Общий дух проекта проявился особенно четко в "Положении  о выборах в Государственную Думу". В нем максимально    ограничивается круг лиц, могущих участвовать в выборах или быть избранными в Думу, что достигалось рядом ограничительных критериев, многоступенчатостью выборов, резким имущественным цензом.     Развернувшаяся в октябре 1905г. всеобщая политическая забастовка  стала признаком неудовлетворенности общества уступками правительства. Вторая фаза реформ - высшее достижение в области конституционных ограничений царской власти. Она приходится на  время наибольшего подъема революционного движения и представляет  собой во многом вынужденную со стороны монарха меру. Речь идет о  манифесте 17 октября 1905г. и законодательных актах, изданных  в  его развитие в конце 1905 - начале 1906 гг.: Законе об изменении  положения о выборах в Государственную Думу (от 11 декабря  1905г.); Манифесте об изменении Учреждения Государственного совета и о пересмотре Учреждения Государственной думы, а также новом  Учреждении Государственной думы (20 февраля 1906г.). Эти законодательные акты  стали  правовой  основой  Государственной дума. Выпаженная в них  концепция  отношений  представительных учреждений и монарха по многим параметрам  соответствовала той, которая лежала в основе монархического  конституционализма ряда западных стран, прежде всего Германии. Две палаты парламента - Государственная дума и Государственный  совет наделялись равными правами в области законодательства; они  могли теоретически (в случае достижения ими единства)  противостоять монарху в области Контроля над бюджетом и принятия новых законов, однако право изменять основополагающие законы, контролировать работу правительства и использовать армию было целиком выведено  из сферы их компетенции и предоставлено исключительно монарху.  Поэтому говорить о введении в России на этой стадии  конституционной монархии как законченной формы правления будет не  вполне  правомерно ввиду большого числа изъятий из законодательства  в  пользу монархического компонента политической системы. В  лучшем  случае речь могла идти только о первых элементах дуалистического  порядка правления. Манифест 17 октября 1905г., будучи типичным актом  октроированного конституционализма, сформулировал "непреклонную волю" царя в решении следующих вопросов: "1) Даровать населению  незыблемые основы гражданской свободы на началах  действительной  неприкосновенности личности, свободы, слова, собраний и союзов.  2) Не останавливая  предназначенных  выборов в Государственную Думу, привлечь теперь же к участию в Думе, по мере  возможности,   соответствующей краткости остающегося до созыва Думы срока, те  классы населения, которые ныне совсем лишены избирательных прав, предоставив за сим дальнейшее расширение избирательного права  вновь установленному законодательному порядку.   3) Установить  как незыблемое правило, чтобы никакой закон не мог  воспринять силу  одобрения Государственной Думы, и чтобы выборным от  народа  обеспечена была возможность действительного участия в надзоре за  закономерностью действий поставленных от нас властей".   Расширение избирательного права проводилось именным указом Сенату от 11 декабря 1905г. - "Об изменении Положения о выборах в государственную Думу". В нем декларировалось снижение имущественного  ценза, что позволяло привлечь к участию в выборах ряд  новых категорий городского населения (в частности, фабричных  рабочих). Ведущим инструментом, наблюдающим за  законностью  выборов, стала сама Дума. Изменение статуса Государственной Думы и Государственного совета в соответствии с положениями манифеста 17 октября было закреплено манифестом 20 февраля 1906г. "Об изменении Учреждения Государственного совета и о  пересмотре  Учреждения  Государственной Думы". В нем провозглашалось, что со времени созыва  Думы и Государственного совета закон может получить юридическую силу лишь в случае их согласия. В соответствии с этим менялся  статус и структура обоих учреждений, а также характер отношений между ними и с монархической властью. Эти акты дают возможность говорить о движении российской политической системы в направлении двухпалатного парламента конституционных монархий, в которых  законодательная  власть  формально осуществляется на дуалистической основе (двумя палатами парламента и монархом). Однако движение это  имело  весьма  не последовательный характер. Ряд нововведений коснулся изменения статуса депутатов, получивших согласно новой редакции право неприкосновенности, по  которому могли быть подвергнуты лишению свободы только  по  предварительному согласию Думы (ст.16). Более определенно были  сформулированы положения, касающиеся статей,  позволяющих  Думе  ставить вопрос об изменении законов - как право Думы  возбуждать  изменения законов и обращаться с запросами к администрации (ст. 32-33).Однако изменение основных законов по-прежнему остается прерогативой монарха. В разделе "О порядке производства дел в Государственной  думе" были предприняты попытки укрепления  связи  Думы  с   исполнительной властью. Но вместо ответственности  министров  перед  нею речь шла здесь о праве ее обратиться к министрам за  разъяснениями, которых они, однако, могут и  не  давать  (ст.  40).  Принципиальным нововведением стала процедура обсуждения и принятия  законов в связи с тем, что право законодательной инициативы  и  утверждения законопроектов было предоставлено как Думе, так и Государственному совету. До этого законопроекты, инициатором  которых выступала как Дума, так и Государственный совет должны были получить одобрение последнего и лишь, затем поступали на  утверждение  императора. Теперь Дума наделялась аналогичными правами по  отношению к Государственному совету. Независимость монарха в исполнительной власти усиливается еще более за счет многочисленных изъятий из того бюджетного законодательства, которое было доступно контролю Думы. Это,  прежде  всего расходы Министерства императорского двора и средства, предусмотренные особым "Учреждением императорской фамилии" (ст.14), а также в вопросах финансирования военных расходов.     Исполнительная власть оказывалась вне постоянного  действенного парламентского контроля по таким  важным  направлениям,  как утверждение бюджета, содержание армии и флота, руководство  администрацией. Согласно буквальному смыслу основного законодательства, Российское государство являлось самодержавной монархией. Это положение зафиксировано в первой главе Свода законов - " О существе верховной самодержавной власти". Некоторым принципиальным ограничением - власти монарха явилось принятие  принципа  контрассигнацииего  указов - подтверждение воли  монарха  подписью  представителя исполнительной власти, однако положение о совместном участии  царя и Думы в принятии законов само по себе не  означает  ограничения его законодательных прерогатив: если с одной стороны законопроект не может стать законом без утверждения его  государственной думой и Государственным советом, то с другой стороны,  справедливо и обратное - закон должен для его вступления в силу  быть  утвержден императором. К этому следует добавить право императора издавать в соответствии с законом указы "для устройства и  приведения в действие различных частей государственного управления, а  равноповеления, необходимые для исполнения законов".    

В области исполнительной власти отсутствовало  даже  подобие  общественного  контроля.  "   Власть    управления, - констатировал закон,- во всем ее объеме принадлежит государю императору в  пределах всего государства Российского". Среди важных атрибутов  самодержавной власти можно указать на право царя жаловать титулы  и другие отличия, распоряжаться  непосредственно  государственными, удельными и личными имуществами, осуществлять право помилования и наказания. Судебная власть осуществлялась  от  имени  императора. Такой ход развития ставил под сомнение  возможность  эволюционной трансформации самодержавия в правовое государство. согласно манифеста 20 февраля 1906г. монарх обладал исключительной  прерогативой издания законов в исключительных условиях (во время прекращения занятий Думы). А согласно ст. 96 Основного свода законов  монарх мог непосредственно принимать и утверждать постановления  об организации армии и флота.      Конституционная монархия в России стала особым типом монархического конституционализма, возникшем на переломном этапе перехода от абсолютизма к тоталитарному государству - фактически,  будучи по форме правления дуалистической монархией, царский  режим после революции 1905г. представлял собой мнимый конституционализм, занимая промежуточное положение между более или менее развитыми формами монархического конституционализма западных стран и однозначно традиционалистическими режимами Востока.    

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Ознакомление с  историческими  фактами,  касающимися  первой русской  революции 1905-07гг. позволяет сделать  следующие  умозаключения: причиной революции явились противоречия  между  самодержавной формой правления и капиталистической формой  производства, сдерживающие дальнейшее развитие страны, приведшие к военным  поражениям в войне с Японией, к экономическому неблагополучию,  обнищанию и неустроенности большей части  населения  России.  Отсутствие конституционных прав и свобод, стремление к правовому государству, - вопросы во многом актуальные и по сей день для России,- вызвали к жизни либеральные, демократические,  социалистические и прочие партии вдохновившие мелкую буржуазию,  рабочих  и  крестьянство России на революцию. Однако ее запоздалость  относительно аналогичных революционных процессов, вызванная  консерватизмом  и реакцией в России, позволяет говорить о ней как о новом типе буржуазно-демократической революции, шедшей в своем развитии  дальше создания только представительских органов законодательной  власти и с гегемоном в лице рабочего класса. Роль буржуазии как  гегемона - очерчивается в основном событиями 17 октября  1905  -  принятием известного манифеста. Примечательно активное участие в революции крестьянства, считавшегося оплотом  самодержавия.  Незавершенность революции в смысле перехода от абсолютизма  к  конституционной монархии, а не к парламентской республике вообще, возможно обусловили в дальнейшем слабость Думы  как  органа  представительной власти и ее поражение в 1917г.                                                                                                   

 

 

 

 

 

Добавления к пункту «Итоги и значение революции»

 

К революциям как важнейшим  событиям в развитии общества  наиболее применим именно классовый подход, так как революции  возникают  на почве конфликта как правило  производственных  отношений, то есть принятого порядка ведения хозяйства и производительных сил- классов - больших групп людей характеризуемых определенным  положением в обществе. Такова концепция подхода  к  истории  как  к смене общественно - экономических формаций. Это объективный  подход, составляющий основу материалистического объяснения истории.  Подход, опирающийся на принцип исторической закономерности -  признании действия в историческом процессе общих, устойчивых, повторяющихся существенных связей в отношениях между людьми и результата-ми их деятельности; на принцип детерминизма - признание существования причинно-следственных связей и зависимостей, главным из которых, по  мнению  К.Маркса  является  способ  производства  материальных благ; а также принцип прогресса - поступательного развития общества. С точки зрения цивилизационного подхода в истории  -революция это всего-навсего смена одной  целостной  цивилизационной общественной системы (со своей религией, культурой,  экономической, политической, социальной организации) другой причем в локальном масштабе (рассматривая например отдельную страну, а не всечеловеческое общество в целом.    Рассматривая результаты и последствия буржуазно - демократической революции 1905-07 гг. в России я прежде  всего рассматривал глобальное значение этого события - революции буржуазной,  ставящей своей целью, как минимум установление в России  конституционной монархии, как формы правления - с этой целью революция в полной мере не справилась, с точки зрения проведения  буржуазно - экономических преобразований, в России несомненно в  все-таки  произошли определенные изменения.    Экономическими завоеваниями революции явилось то, что революция все-таки подтолкнула монархию и правительство  к  либерализации  политики   в    крестьянском    вопросе -  впоследствии    в1907-1910гг. в России были проведены  столыпинские  реформы,  тем самым был дан импульс ко  всей большей капитализации российской экономики. Революция показала, что в обществе  сформировался новый сильный класс - пролетариат, способный влиять на внутриполитическую ситуацию в городах и в стране в целом.  Начал формироваться институт собственности, в особенности на землю - так согласно закону от 9 ноября 1906 года  любому  крестьянину разрешалось потребовать при выделении из общины причитающуюся  ему  долю собственности. Наконец-то были отменены выкупные платежи,  введенные реформой от 19 февраля 1861 года, что улучшило  экономическое положение крестьянства.     В области политики - образованные в ходе революции 1 и 2 Государственные Думы дали первые уроки буржуазного парламентаризма; в стране закладывались основы становления многопартийной системы, что свидетельствовало о наличии в  обществе  ярко  выраженных  (и осознанных) социально-экономических интересов и служило показателем возрастания политической грамотности населения. Появление ряда законов, например, от 5 - го октября 1906г., согласно  которого крестьянам предоставлялись равные с остальным населением страны юридические права - способствовало смягчению социальной напряженности в деревне. Тем не менее, революция 1905-07гг. не ликвидировала, а смягчила диспропорции социально-экономического и политического развития России. Более того, добавились новые противоречия: - несмотря на последовавшие за революцией реформы в деревне, политика правительства в крестьянском  вопросе  не  имела  четкой политической программы, и это не замедлило  сказаться  в будущем: феодальное землевладение не было ликвидировано - основной  вопрос революции не был решен - первые парламентские эксперименты были  задушены  авторитаризмом, и следующие Думы оказались в фарватере  политики  царя  и его правительства; партийная система Российской империи страдала наличием  популистско - террористических организаций как справа,  так  и  слева при отсутствии четко организованного центра, что свидетельствовало о ее несовершенстве. Хотя по окончанию революции и не наступил  период  реакции, однако был принят ряд довольно жестких мер - сюда можно  отнести, например,  введение 19 августа 1906 года военно-полевых судов, получивших в народе название "скорострельных" - только за  8  месяцев они объявили 100 смертных приговоров.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                              Список литературы

 

1. Русско-японская война  1904-1905  Большая  Советская        Энциклопедия.

Москва, издательство " Советская энциклопедия", 1975 Т.22

 

2. Революция 1905-07 в  России, Большая Советская Энциклопедия, Москва.

издательство "Советское  энциклопедия", 1975 Т. 21

 

3. Ананьич Б.В. Россия  и международный капитал 1897-1914 очерки  истории финансовых отношений, Наука, Ленинград, 1970

 

4.Витте С. Ю. Избранные  воспоминания  1849-1911гг.,  Москва,  "Мысль",

1991

 

5. Медушевский А.Н.  Конституционная монархия в России, Вопросы       истории N 8, 1994 с. 30-46

 

6. Искандеров А.А. российская  монархия, реформы и  революция,  Вопросы

истории, N 5 1993 c. 89-106, N 7 1993 с. 111-132

 

7. Милюков П.Н. Воспоминания. - М.; Политиздат, 1991.